Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ
Dosar nr-
DECIZIA nr. 45
Ședința publică din 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Elena Tănăsică
JUDECĂTOR 2: Afrodita Giurgiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamanta- -- prin lichidator judiciar - SRL B, cu sediul în B, Intrarea -, sector 2, împotriva sentinței civile 2168 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta- INTERNAȚIONAL SRL,cu sediul în Nehoiu, 1 2. nr. 3-5, Județul
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei prin anularea ordinului de plată nr. 1/14.01.2008
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns apelanta -reclamantă - - prin lichidator judiciar - SRL B, reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, lipsind intimata-pârâtă - Internațional SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de intimata - Internațional SRL.
Avocat, având cuvântul pentru apelanta-reclamantă, învederează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea apelului.
Curtea, luând act că apelanta-pârâtă nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocat, având cuvântul pentru apelanta-pârâtă, critică sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că în mod greșit acțiunea a fost anulată pentru netimbrare, încălcându-se dispozițiile art. 20 alin.(1) din legea nr. 146/1997.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra obligativității plății taxei de timbru, dispunând anularea acțiunii pentru netimbrare în cursul aceleiași ședințe, desfășurată la termenul din 14 septembrie 2007, fără a pune în vedere reclamantei să timbreze corespunzător. Instanța de fond nu a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea prin nicio încheiere de ședință și nici prin citație, mai ales că suma ce trebuia achitată avea o valoare considerabilă, singurul aspect procesual realizat fiind comunicarea hotărârii prin care s-a admis excepția netimbrării.
. //.
Se mai susține că potrivit prevederilor art. 58 teza a-II a Legii nr. 64/1995 toate acțiunile și cererile introduse de către lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxei de timbru.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr. 4689/2005, reclamanta - --prin lichidator judiciar - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - Internațional SRL, pronunțarea unei sentințe prin care să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3692/6.08.1998 și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că prin încheierea din 26.04.2005, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului,iar în virtutea calității de lichidator, - SRL este îndreptățită să introducă acțiuni pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia de bunuri transmise.
Se solicită se constata că obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate se cere, îl reprezintă activul B compus din teren în suprafață de 20.406 mp și construcțiile aflate pe acesta situate în B,- sector 1. sus-amintit a fost înstrăinat către pârâtă la 8.04.1998 cu încălcarea dispozițiilor nr.HG 55/1998 în sensul că vânzarea trebuie să aibă loc prin licitație publică cu strigare.
Pârâta, în conformitate cu dispozițiile art. 115 proc. civ. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a formulat două excepții, respectiv excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic în soluționarea cererii și excepția tardivității promovării cererii.
Prin încheierea din 21.11.2006 judecătorul sindic apreciind că în cauză se solicită nulitatea absolută a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat de către reclamantă anterior deschiderii procedurii falimentului, față de această societate, precum și faptul că temeiul de drept al cererii formulate nu se regăsește printre temeiurile cererilor ce pot fi formulate de un lichidator judiciar în baza Legii nr. 85/2006 și nici a Legii nr. 64/1995 în vigoare la data investirii instanței, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a judecătorului sindic, iar cauza a fost înaintată secției a VI-a Comercială.
În fața acestei secții s-a pus în discuție, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale.
S-a apreciat că acțiunea de față are un caracter mixt, având ca obiect principal anularea unui contract de vânzare-cumpărare privind un imobil și restabilirea situației anterioare caz în care se aplică în mod prioritar dispozițiile
art. 7 proc. civ. în condițiile în care reclamanta nu a optat pentru un alt caz de competență teritorială alternativă.
Cum sediul pârâtei se află în circumscripția Tribunalului Buzău, excepția a fost admisă, iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Buzău.
Prin sentința nr. 2168 din 14 septembrie 2007 Tribunalul Buzău a admis excepția și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta - - - prin lichidator judiciar - SRL, în contradictoriu cu pârâta - Internațional SRL.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că legea insolvenței (atât Legea nr. 64/1995 cât și Legea nr. 85/2006) enumără cererile și acțiunile scutite de taxă de timbru, acestea fiind numai cele promovate în aplicarea legii insolvenței și pentru recuperarea creanțelor.
Cum acțiunea de față nu este dintre cele enumerate, iar potrivit art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995 cu modificările și completările ulterioare, instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor mai înainte de a se timbra cererea, excepția invocată a fost admisă, iar acțiunea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - --prin lichidator judiciar, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că potrivit art. 20 alin 1 din Legea nr. 146/1997 dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Conform alin. 3 neîndeplinirea obligației până la primul termen de judecată stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
A mai susținut apelanta că prevederile art. 58 teza a- II - a Legii nr. 64/1995 sunt extrem de clare:, toate acțiunile și cererile introduse de către lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxei de timbru .
Dacă la teza I se afirma:,acțiunile introduse de administrator în aplicarea dispozițiilor prezentei secțiuni sunt scutite de plata taxei de timbru, teza a II-a face referire la lichidator și nu mai distinge între acțiunile introduse conform secțiunii a VI - a Legii 64/1995 și alte acțiuni, ci afirmă cu claritate: toate acțiunile sunt scutite. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă. Ceea ce avea relevanță juridică era calitatea de lichidator la data introducerii cererii.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței scutește de la plata taxei de timbru toate acțiunile introduce de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor legii (art. 77 din lege).
Acțiunea formulată de lichidatorul judiciar chiar dacă nu este de competența judecătorului sindic fost promovată tot în vederea satisfacerii scopului legii insolvenței, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
În acțiune se susține că actul cărui nulitate se solicită fost încheiat în dauna creditorilor, iar repunerea părților în situația anterioară s-a solicitat tocmai pentru a fi satisfăcute creanțele creditorilor înscriși în tabelul de creanțe.
Acțiunea nu a fost promovată în interesul lichidatorului, ci în interesul creditorilor în vederea acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvență și este, potrivit legii, scutită de plata taxei de timbru.
Dacă nu s-ar acorda această facilitate lichidatorului judiciar acesta nu ar mai fi interesat în promovarea acțiunilor prin care să readucă sumele în patrimoniul debitorului și să le valorifice în interesul creditorilor.
În art. 77 din lege legiuitorul avut în vedere toate acțiunile promovate de practicianul în insolvență în vederea realizării scopului legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Față de cele precizate, în baza dispozițiilor art. 297 proc. civ, Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe întrucât prima instanță rezolvat procesul fără intra în cercetarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta - - - prin lichidator judiciar - SRL B, cu sediul în B, Intrarea -, sector 2, împotriva sentinței civile 2168 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta- INTERNAȚIONAL SRL,cu sediul în Nehoiu, 1 2. nr. 3-5, Județul
Desființează sentința nr. 2168/14 septembrie 2007 pronuțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - -
GREFIER,
- -
Red. TE
Dact. MC
5 ex./14.03.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Elena TănăsicăJudecători:Elena Tănăsică, Afrodita Giurgiu
