Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 483/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.483 Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de apelantele SC SRL și împotriva sentinței comerciale nr.1819/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari - 42 și intimata-pârâtă OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 42 prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.-/2009 aflată la fila 32 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei pe cererea de apel.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelurilor, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a Vl-a Comercială sub nr- reclamanta Asociația Proprietarilor Bloc 42 - scara Cac hemat în judecată pe pârâții SC SRL și, solicitând să se constate nulitatea absolută pentru fraudă la lege și cauză ilicită a Adeverinței eliberată de reclamantă la 14.11.2003 și a Tabelului Nominal din 14.11.2003, depuse de pârâte la Oficiul registrului comerțului, privind consimțământul proprietarilor pentru funcționarea punctului de lucru al societății pârâte în apartamentul 73 din - - nr.294,.42,.C,.l, sector 2 B, radierea punctului de lucru, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la 14.11.2005 o parte din locatarii blocului 42,. C, situat în - - și-au dat consimțământul în vederea funcționării în apartamentul nr.73 a unui punct de lucru al firmei SC SRL, că în urma unei cereri formulată ulterior în instanță s-a obținut radierea punctului de lucru, mențiunea cu privire la radiere fiind înregistrată în registrul comerțului, că la 7.07.2007 pârâta persoană fizică a dat o declarație pe proprie răspundere pentru modificarea declarației nr.36423/3.02.2006 în care ca sediu secundar al firmei precizează adresa din - - nr.294, bloc 42,.C, eta.l,.73, sector 2, B, folosindu-se de tabelul cu acordul proprietarilor dat la 14.11.2003, care nu mai era de actualitate deoarece fusese revocat de Asociație.
Prin sentința comercială nr.1819/02.02.2009 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea, a constatat nulitatea absolută a Tabelului nominal cuprinzând acordul proprietarilor din - - nr.294,.42,.C, act în baza căruia s-a dispus la 14.07.2006 înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru al SC SRL în.73 de la adresa menționată, a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunii privind punctul de lucru al SC SRL situat în B, - - nr.294,.42,.C, etaj 1".73, sector 2 și a obligat pârâta SC SRL la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.2078/09.05.2005 pronunțată de Tribunalul București -Secția a Vl-a Comercială, definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de Asociația de Proprietari Bloc 42, scara C din - -, nr.294, sector 2 și s-a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunii privind punctul de lucru al SC SRL situat la această adresă.73, că mențiunea privind radierea punctului de lucru a fost operată în registrul comerțului în baza încheierii judecătorului delegat la data de 01.03.2006, că la 06.07.2006 pârâta, asociat al societății pârâte, a formulat o nouă cerere de înregistrare a unui punct de lucru la aceeași adresă la care a atașat în copie certificată pentru conformitate, pentru a dovedi acordul asociației de proprietari, un tabel conținând numele proprietarilor din blocul 42 și acceptul unui număr de 18 proprietari (din 31) pentru funcționarea unui punct de lucru al societății pârâte în.73 (proprietatea pârâtei persoană fizică) cu obiect de activitate reflexoterapie, ștampila Asociației de proprietari, că prin încheierea judecătorului delegat din 14.07.2006 cererea de mențiuni a fost admisă și că potrivit art.ll alin.2 din OG nr.85/20001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (act în vigoare la data reiterării cererii de înregistrare a punctului de lucru) "Schimbarea destinației apartamentului de către proprietar sau chiriaș se face numai pe baza hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, cu acordul proprietarilor direct afectați".
Tribunalul a mai reținut că făcând comparație între tabelul folosit de pârâte la 06.07.2006 pentru a obține înscrierea mențiunii cu privire la deschiderea unui punct de lucru în B, - - nr.294,.42,.C, etaj 1,.73, sector 2 și tabelul depus de reclamantă ca fiind cel eliberat la 14.11.2003 analizat de instanță și în litigiu soluționat prin hotărârea judecătorească anterior menționată, că cele două înscrisuri sunt identice, conținând aceeași proprietari, acceptul celor 18, precizările suplimentare ("fără parcare") făcute de doi dintre aceștia, mențiunea din antet cu privire la activitatea pe care societatea urma să o desfășoare în apartamentul nr.73 și întrucât proprietarii din blocul nr.42 scara C din-, sector 2 nu și-au exprimat acordul pentru reînființarea în apartamentul nr.73 a punctului de lucru după desființarea acestuia prin sentința comercială nr.2078/09.05.2005 (conform tabelului cuprinzând semnăturile acestora întocmit de reclamantă la 04.02.2008), tribunalul a apreciat că actul intitulat "Tabel nominal" în considerarea căruia s-a dispus la 14.07.2006 înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru nu exprimă voința Asociației de proprietari și nici a proprietarilor direct afectați astfel că este lovit de nulitate absolută pentru lipsă totală de consimțământ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apeluri, legal timbrate, pârâtele SC SRL și.
În motivarea cererilor de apel, apelantele au arătat că prin sentința nr.2078/09.05.2005 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis cererea Asociației de proprietari privind radierea punctului de lucru al societății din B, - - nr.294,.42,.C,.1,.73, sector 2, care a fost autorizat având la bază acordul Asociației de Proprietari și locatarilor blocului, că ulterior s-a solicitat o nouă autorizare, întrucât acordul sus invocat nu a fost desființat prin această hotărâre irevocabilă,putând sta la baza unei alte autorizări, potrivit Legii nr.26/1990, republicată și Deciziei nr.X/2006 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, că prin sentința nr.5060, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea Asociației de Proprietari.42 prin care a solicitat din nou radierea punctului de lucru pe motivul că acordul din 14.11.2003, care a stat la baza autorizării punctului de lucru nu mai este valabil, că instanța a respins, în mod corect, acțiunea Asociației de Proprietari.42 pe considerentul că acordul invocat este valabil cât timp nu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, însă aceasta a promovat acțiune în anulare a respectivului acord abia în februarie 2008, formându-se prezentul dosar.
S-a mai arătat că în ceea ce privește radierea punctului de lucru a operat autoritatea de lucru judecat derivată din sentința nr.5060, că reprezentanții Asociației de Proprietari sunt cei care doresc radierea punctului de lucru, locatarii manifestându-și acordul în ceea ce privește funcționarea punctului de lucru, că susținerile reclamantei în sensul că pacienții societății apelante ar deranja locatarii blocului sunt nefondate și invocate cu rea credință, punctul de lucru funcționând de foarte mult timp în apartament, neexistând conflicte cu vreun locatar, singurele conflicte fiind doar cu reprezentanții Asociației de Proprietari datorită faptului că părțile nu convin asupra cuantumului cotelor de întreținere pe care apelanta le datorează, că acțiunea este exercitată cu rea credință, fiind expresia unui abuz de drept.
Intimata Asociația de Proprietari bloc 42 depus întâmpinare, solicitând respingerea apelurilor formulate, motivând că a lipsit consimțământul locatarilor în vederea deschiderii unui punct de lucru a SC SRL, consimțământul dat de locatari la 14.11.2003 fiind revocat datorită nerespectării unor angajamente de către societate, însă acest consimțământ a fost folosit, în mod fraudulos, la data de 06.07.2007, când apelanta a formulat o nouă cerere la Oficiul Registrului Comerțului de redeschidere a punctului de lucru la aceeași adresă, că nu există autoritate de lucru judecat întrucât cererea formulată a avut două capete de cerere (constatarea nulității absolute a tabelului cu consimțământul locatarilor și radierea punctului de lucru).
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel cum a reținut instanța de fond, prin sentința comercială nr.2078/09.05.2005 pronunțată în dosarul nr.1637/2005, devenită irevocabilă prin decizia comercială nr.281 R/10.01.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI - a Comercială, Tribunalul București - Secția a Vl-a Comercială a admis cererea formulată de Asociația de Proprietari Bloc 42, scara C din - - nr.294, sector 2 B și a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunii privind punctul de lucru al SC SRL situat în B, - - nr.294,.42,.C, etaj 1,.73, sector 2.
Prin încheierea nr.10083/1.03.2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului a fost admisă cererea de înregistrare în registrul comerțului a mențiunii privind radierea punctului de lucru conform sentinței comerciale nr.2078/09.05.2006.
Prin cererea formulată la data de 06.07.2006 apelanta, asociat al SC SRL a solicitat din nou înregistrarea unui punct de lucru la aceeași adresă și a atașat un tabel care conține numele proprietarilor din blocul 42 și acceptul unui număr de 18 proprietari (din 31) pentru funcționarea punctului de lucru la aceeași adresă. Cererea de mențiuni a fost admisă prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului la data de 14.07.2006.
Curtea constată că, într-adevăr, din compararea tabelului atașat la cererea formulată la 06.07.2006 la Oficiul Registrului Comerțului, cu cel eliberat la 14.11.2003, rezultă că acestea sunt identice, întrucât ambele menționează acceptul acelorași 18 proprietari, precizările suplimentare ("fără parcare") făcute de doi dintre aceștia, mențiunea din antet cu privire la activitatea pe care societatea urmează să o desfășoare în apartamentul nr.73 (filele 66 și 6 dosar fond). În consecință, în mod corect a constatat că actul în baza căruia s-a dispus la 14.07.2006 înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru al SC SRL nu exprimă voința Asociației de proprietari și a proprietarilor direct afectați, fiind lovit de nulitate absolută pentru lipsa consimțământului, fiind incidente dispozițiile art.ll alin.2 din OG nr.85/20001 privind organizarea și funcționarea asociaților de proprietari.
După desființarea punctului de lucru prin sentința comercială nr.2078/09.05.2005, proprietarii din blocul nr.42 nu și-au exprimat acordul pentru reînființarea acestuia, astfel cum rezultă din tabelul întocmit de Asociația de Proprietari la data de 04.02.2008 (fila 7 dosar fond).
Cu privire la autoritatea de lucru judecat derivată din sentința comercială nr.5060 pronunțată în dosarul nr-, Curtea constată că aceasta nu a fost probată, întrucât hotărârea nu a fost depusă la dosar.
Pe de altă parte, cererea de chemare în judecată a avut două capete de cerere, respectiv constatarea nulității absolute a tabelului și radierea punctului de lucru. În consecință, după ce s-a pronunțat asupra primului capăt de cerere, instanța a dispus și radierea punctului de lucru. Prin urmare, nici din această perspectivă nu se poate reține că există autoritate de lucru judecat.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelantele SC SRL cu sediul în B-, sector 1 și cu domiciliul în B str.G-ral nr.32 împotriva sentinței comerciale nr.1819/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 42 cu sediul în B - - nr.294,.42,.C, sector 2 și intimata-pârâtă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, Intrarea Sectorului 1, sector 3.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
Președinte, Judecător,
- - DR.- -
Grefier,
- -
Red./tehnored.Jud.- 23.12.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Jud. Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea
