Spete pretentii comerciale. Decizia 1643/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2332/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1643
Ședința publică de la 23 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
****************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA, împotriva încheierii de suspendare din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 23.11.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 21 februarie 2005, reclamanta Compania Națională de Ferate CFR SA a chemat în judecată pe pârâta F SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la emiterea facturilor și proceselor - verbale de predare - primire pentru un număr de 1509 vagoane predate în intervalul 2002 - 2005 societății sale; obligarea pârâtei la achitarea sumei de 52 miliarde lei, reprezentând diferența rămasă de achitat din creanța CFR SA în valoare totală de 134.504.186.950 lei.
La data de 18 martie 2005, pârâta a depus la dosar întâmpinare - cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând în esență că este inadmisibilă și prematură, iar pe calea cererii reconvenționale, pârâta - reclamantă a solicitat anularea contractului de tranzacție nr.1/1924/24 aprilie 2003.
La termenul din 07 octombrie 2005, reclamanta - pârâtă a depus la dosar cerere de modificare a acțiunii solicitând: obligarea pârâtei reclamante la emiterea facturilor și a proceselor verbale de predare - primire pentru un număr de 1509 vagoane predate în intervalul 2002 - 2005 societății sale; obligarea pârâtei de a pune în executare tranzacția nr.1/1928/24 aprilie 2003, tranzacție încheiată între CNCF - CFR SA, iar cu adresa nr.8526/2005 reclamanta - pârâtă a comunicat că față de modificarea de acțiune, renunță la judecata celui de-al doilea capăt de cerere astfel cum a fost formulat prin acțiunea inițială.
Prin sentința comercială nr.789/03 martie 2006 pronunțată în dosarul nr.958/2005 (număr unic -) Tribunalul București - Secția VI-a comercială a admis excepția prevăzută de art.7201Cod procedură civilă și, în consecință, a respins acțiunea introdusă de reclamanta - pârâtă Compania Națională de Ferate CFR SA în contradictoriu cu pârâta - reclamantă Societatea de Administrare Active Feroviare SA, ca prematur formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen au declarat apel atât pârâta - reclamantă Societatea de Administrare Active Feroviare SA cât și reclamanta - pârâtă CN CFR SA.
Prin decizia nr.452 din 19 septembrie 2006 Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a comercială, a admis ambele apeluri, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta reclamantă reconvențională Societatea de Active Feroviare SA B, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia nr.450/30.01.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA B, împotriva deciziei nr. 452/19.09.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială.
La data de 21.05.2007, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța care prin încheierea de ședință pronunțată la data de 4.10.2007a dispus suspendarea judecării cauzei la cererea părților, în temeiul dispozițiilor articolului 242 alineat 1 Cod procedură civilă.
La data de 11.03.2008 pârâta reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, motivat de faptul că părțile nu au ajuns la o soluționare amiabilă a litigiului, așa cum intenționau la data când au solicitat suspendarea judecății, arătând și că persoanele ce făceau parte din conducerea societății reclamante-pârâte în perioada când s-au derulat relații comerciale între părți, au fost trimise în judecată de către Direcția Națională Anticorupție pentru abuz în serviciu în formă calificată (articolul 248 raportat la articolului 2481Cod penal).
Aceeași solicitare de repunere pe rol a cauzei a formulat-o la data de 27.03.2008 și reclamanta - pârâtă, invocând faptul că urmărește ca situația conflictuală dintre părți să fie soluționată de instanță, întrucât părțile nu au ajuns la înțelegere.
La termenul de judecată din data de 17.04.2008, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei, termen la care reclamanta - pârâtă a formulat cerere de suspendare a judecății, în temeiul dispozițiilor articolului 244 punctul 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului penal nr- aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1
La solicitarea instanței, la 22 mai 2008, reclamanta - pârâtă a formulat o precizare cu privire la cel de-al 2-lea capăt de cerere al acțiunii sale, așa cum a fost modificată la 7 octombrie 2005 - obligarea SC SA B de a pune în executare tranzacția nr.1/1928/24.04.2003 încheiată de părți - arătând că solicită ca această societate să-i predea active (șină uzată, fier vechi forjat, containere), în contul sumei de 82 mil. lei (ROL), așa cum s-a obligat în cuprinsul tranzacției.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 22.05.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a dispus suspendarea judecății, în temeiul articolului 244 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, apreciind că hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, are înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se pronunța în prezenta cauză, întrucât dosarul penal vizează relațiile comerciale ce fac obiectul prezentei judecăți.
Împotriva încheierii anterior menționată a declarat recurs pârâta - reclamantă, arătând că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecății, situație care este în detrimentul intereselor sale. Aceasta deoarece este suspendată și judecata cererii cu care ea a investit instanța-anularea contractului de tranzacție - a cărei punere în executare a solicitat-o reclamanta - pârâtă, care în același timp, constituie titlul executoriu ce a stat la baza înscrierii la masa credală a acesteia în cadrul procedurii de insolvență care vizează societatea recurentă.
Recursul nu a fost întemeiat în drept, nefiind indicat cazul de nelegalitate pe care recurenta îl apreciază ca fiind incident.
La data de 18 2009, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând, în esență, că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei civile până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal, deoarece dosarul penal nr- cercetează faptele și împrejurările în care cele două societăți feroviare SA și CNCF CFR SA (părțile în litigiu din prezenta cauză) au încheiat și derulat raporturi juridice comerciale ce formează obiectul dosarului civil de față, raporturi juridice născute din contractul de subrogație, contractul de garanție reală mobiliară și contractul de tranzacție depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, intimata a susținut și că dosarul penal -, aflat în faza de judecată, cercetează din perspectiva ilicitului penal împrejurările în care au fost încheiate contractele (de subrogație, de garanție, de tranzacție) ce au condus la prejudicierea celor două entități juridice - CNCF CFR SA și SA, DNA stabilind că încheierea acestor acte juridice prin interesul urmărit de inculpat a constituit o activitate infracțională, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.
A mai arătat intimata că cele două entități juridice CNCF CFR SA și SA, s-au constituit părți civile în procesul penal, instanța investită cu soluționarea dosarului penal urmând a soluționa și acțiunea civilă ce are ca obiect recuperarea prejudiciului suferit de cele două societăți feroviare, prejudiciu rezultat din activitatea infracțională a inculpatului și a celorlalți învinuiți și că, atâta timp cât cele două entități juridice aflate într-un litigiu civil de natura comerciala au ales calea acțiunii civile in dosarul penal pentru a-si recupera fiecare prejudiciul suferit in urma acestor relații comerciale, desfășurate in contextul unor activități de natura infracționala, actiunea civila inițiala pornita la instanța civila urmând a se suspenda potrivit celor doua principii de drept: " tine in loc civilul" (art.19 Cod procedura penală), respectiv art.244 pct.2 Cod procedura civila și " una non datur recursus ad alteram" ( După ce o cale a fost aleasa nu este admis sa se recurgă la alta).
Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată următoarele:
Suspendarea legală facultativă este lăsată la aprecierea judecătorului, dar ea poate interveni numai în cazurile prevăzute de lege.
Conform articolului 244 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Norma în discuție are caracter permisiv întrucât, în ipoteza prevăzută, instanța apreciază asupra oportunității suspendării.
rezolvării acțiunii civile până la soluționarea irevocabilă a celei penale este justificată și consacrată ca atare și de prevederile articolului 19 alineat 2 Cod procedură penală.
În privința corelației dintre articolul 244 punctul 2 Cod procedură civilă și articolul 19 alineat 2 Cod procedură penală doctrina și jurisprudența au relevat că textul din Codul d e procedură penală are în vedere situația în care se solicită repararea pagubei cauzată prin infracțiune, iar suspendarea judecății înaintea instanței civile se dispune dacă instanța penală a fost sesizată anterior sesizării instanței civile.
Totodată, nu trebuie ignorate nici prevederile articolului 22 alineat 1 Cod procedură penală, potrivit cărora hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.
Suspendarea judecății este de natură să preîntâmpine situațiile in care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți, dar pe de altă parte, lăsarea măsurii suspendării la aprecierea judecătorului este menită să-i permită acestuia să-și exercite rolul activ, sancționând eventualele tentative de exercitare abuzivă a drepturilor procesuale.
Faptul că foștii angajați ai societății reclamante sunt cercetați penal pentru cauzarea debitelor prin încheierea contractelor de subrogație și de cesiune de creanță, care au precedat convenția părților din prezenta cauză, materializată prin contractul de tranzacție nr. 1928 din 24.04.2003, a cărei anulare a solicitat-o recurenta, nu justifică suspendarea judecății prezentei cauze.
Contractul mai sus-menționat stabilește obligații în sarcina persoanei juridice, societatea comercială recurentă, iar nu în sarcina persoanelor fizice cercetate penal.
În măsura în care în procesul penal se va reține vinovăția inculpaților în producerea acestor prejudicii, se va constata că ele sunt acoperite de societatea comercială, reclamanta se va despăgubi de la făptuitori, aceasta numai în condițiile în care cererea - reconvențională a recurentei-pârâte reclamante va fi admisă.
Atâta timp cât prepușii societății comerciale reclamante - intimate au încheiat raporturi contractuale în numele societății, aceasta are obligația respectării lor și nu poate opune recurentei culpa prepușilor săi.
În consecință este nefondată soluția de suspendare a judecății litigiului comercial, determinat de cercetările penale asupra prepușilor intimatei, învinuiți de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, în legătură cu ridicarea și valorificarea în interes personal, a mărfurilor în litigiu.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alineatele 2 și 3 raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată, în sensul că va respinge cererea de suspendare și va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA, împotriva încheierii de suspendare din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
Modifică în tot încheierea, în sensul că respinge cererea de suspendare și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Maria
