Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 53/A/2009
Ședința public de la 10 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr. 1067/CA din 21 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 03.06.2009, când a fost amânat pronunțarea pentru azi, care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de faț, constat:
Prin Sentința civil nr. 1067/CA/2008 pronunțat de Secția comercial și de contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Hunedoara, s-a respins acțiunea introdus de reclamanta - împotriva pârâtelor SC SRL D și SC SA B, având ca obiect constatarea nulitții absolute parțiale a contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1373/05.06.2003 de BNP - D, în ceea ce privește imobilul teren în suprafaț real de 266 mp. și construcție în suprafaț de 140 mp. înscris inițial în CF nr. 5205 D nr. top. 3552, 3553/10, 3552, 3553/11 și transcris, în urma exproprierii, în CF 5689/a/18 D, nr. top. 3556/X/1/2/3/a/1, identificat prin raportul de expertiz topografic efectuat în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, cu nr. top. 3556/X/1/2/3/a/1/1 și s se dispun restabilirea situației anterioare încheierii respectivului contract.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c, prin contractul de vânzare-cumprare încheiat între pârâtele SC SA B, în calitate de vânztor și SC SRL D, în calitate de cumprtor, autentificat sub nr. 1373 de notar Public în data de 05.06.2003, a fost vândut imobilul situat în D, Calea, nr. 55, înscris în CF 5689/a cu nr. top.3556/X/1/2/3/a/1, de sub, în suprafaț de 6169 mp, împreun cu supraedificatele de pe aceasta.
S-a artat c, prin Sentința civil nr. 349/2007, pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, aflat în apel, s-a admis contestația formulat de contestatoarea -, s-a constatat c aceasta are calitatea de persoan îndreptțit la reparațiile prevzute de Legea nr. 10/2001, republicat, pentru imobilul compus din cas, curte și grdin, situat în intravilanul municipiului D, identificat prin raportul de expertiz efectuat în cauz, s-a constatat imposibilitatea restituirii imobilului în natur, dreptul contestatoarei la msuri reparatorii în echivalent pentru imobil și a fost obligat Comisia Central pentru stabilirea Despgubirilor s emit, prin decizie, titlurile de despgubiri în favoarea contestatoarei, iar Ministerul Finanțelor s acorde despgubirile stabilite.
Astfel, s-a reținut c reclamanta justific interes în promovarea acțiunii.
În privința susținerilor reclamantei, conform crora a notificat-o pe pârâta SC SA D în anul 2001 s pronunțe o decizie de restituire în natur a imobilului identificat în CF nr. 5205, instanța de fond a artat c reclamanta nu a produs nicio dovad în sensul c pârâta ar fi luat cunoștinț de notificare și nici c i-ar fi adus la cunoștinț celeilalte pârâte, cu care a fuzionat în 2002.
S-a concluzionat c pârâtele au fost de bun-credinț la încheierea contractului de vânzare-cumprare și c nu s-a dovedit îndeplinirea condiției prevzute de art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta - a declarat apel, solicitând, în principal, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, iar în subsidiar, modificarea hotrârii de fond în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecat, astfel cum a fost formulat.
A motivat, invocând prevederile art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, c prin notificarea înregistrat la BEJ sub nr. 330/2001, a solicitat restituirea în natur a imobilului în litigiu, c notificarea a fost comunicat dețintoarei imobilului, fosta SA D, a crei succesoare în drepturi și obligații este pârâta SC SA, ca efect al fuziunii prin absorbție ce a avut loc la 29.03.2002, dar aceasta a ignorat demersurile fcute și a înstrinat imobilul.
A susținut c litigiul are caracter civil, nepunând în discuție natura comercial a actului juridic, ci legalitatea transmiterii dreptului de proprietate, astfel c sentința atacat este lovit de nulitate conform art. 105 alin. 1.pr.civ.
A mai motivat apelanta, c în mod greșit a reținut prima instanț existența bunei-credințe a pârâtelor și, implicit, legalitatea actului juridic atacat, cât vreme reclamanta era proprietar tabular a imobilului la data vânzrii, exproprierea nefiind notat în CF.
A invocat în drept dispozițiile art. 282 și urmtoarele pr.civ.
Prin întâmpinare (fila 10) intimata SC SRL a invocat excepția tardivitții apelului, solicitând respingerea acestuia și pe fond. A motivat c este vorba despre un contract comercial, revendicarea neschimbând natura contractului, c pârâtele n-au avut cunoștinț la încheierea contractului despre vreo revendicare, fiind chemate în judecat abia în 2005 în dosar nr-, c acțiunea este prescris raportat la prevederile art. 45 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 și c neîntabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român, la expropriere, n-are efecte juridice.
La rândul su, tot prin întâmpinare (fila 13), intimata SC SA a solicitat respingerea apelului în principal ca tardiv și în subsidiar ca nefondat. A motivat, în esenț, c a fuzionat în 2002 cu SA, c terenul face parte dintr-o incint industrial, c nu a aflat despre revendicare decât în anul 2005.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de apel invocate, se constat urmtoarele:
În ceea ce privește excepția tardivitții introducerii cererii de apel invocat de ctre intimate, instanța de apel urmeaz aor espinge ca nefondat.
Astfel, se constat c apelul a fost declarat la data de 08.09.2008, în termenul legal prevzut de lege, întrucât reclamantei i s-a comunicat sentința abia la 25.08.2008, dup ce inițial, se comunicase la o adres diferit de cea indicat de reclamant în cererea adresat Tribunalului Hunedoara la 03.07.2008 (filele 126, 214, 128 dosar fond).
Sub aspectul competenței materiale de soluționare a cauzei, se apreciaz c în mod corect a procedat prima instanț la soluționarea cauzei, obiectul acesteia constituindu-l un contract de vânzare-cumprare între cele dou societți comerciale cu privire la un nou imobil parte a fondului de comerț al uneia dintre ele, teren aflat în incinta industrial.
Apelul, astfel cum a fost formulat în subsidiarul su, este îns fondat.
Dispozițiile art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 impun persoanelor juridice notificate obligația de a indisponibiliza imobilele ce intr sub incidența legii speciale de restituire, sancționând cu nulitatea absolut actele juridice de înstrinare încheiate cu înclcarea obligației enunțate.
Prin contractul de vânzare-cumprare autentificat prin Încheierea nr. 1373/05.06.2003 a BNP - D, SC SA a vândut SC SRL D imobilul înscris în CF 5689/a D, nr. top. 3556/X/1/2/3/a/1, compus din teren cu suprafața de 6169 mp, împreun cu supraedificatele de pe acesta (filele 13-14 dosar fond).
Anterior încheierii contractului, prin notificarea înregistrat sub nr. 330/13.08.2001 la BEJ D și expediat SC SA D, în calitate de persoan juridic dețintoare (fila 11 dosar fond și fila 123 dosar apel9, reclamanta - a solicitat restituirea în natur a imobilului din CF 5205 situat în D, str. -, nr. 75. cum notificarea nu a fost urmat de emiterea unei decizii, astfel cum pretindea legea, reclamanta a acționat în instanț în dosar nr- (nr. vechi 4314/2005) al Tribunalului Hunedoara, având aceleași pretenții.
Procedându-se la identificarea imobilului, în dosarul menționat, în cuprinsul expertizei topografice întocmite de expert (filele 30-45 dosar fond) s-a concluzionat c - autorul reclamantei - a avut întabulat inițial dreptul de proprietate în CF 5205 D, nr. top. 3552-3553/11, iar prin Decretul nr. 215/68 imobilul s-a împrțit în dou parcele, expropriindu-se o suprafaț de 529 mp, ce s-a transcris în CF nr. 5689 D în favoarea Statului Român. Parcelele cu nr. top.3552-3553/10/b și 3552-3553/11/b au rmas în aceeași CF; în baza certificatului de moștenitor nr. 390/1978, reclamantei și mamei acesteia li s-a transmis în cote prți egale de câte ½ parte, dreptul de proprietate asupra acestora (, respectiv, B3).
Mai apoi, parcelele de la s-au împrțit în dou, 699 mp au trecut la Statul Român și în administrarea CF D - ulterior SC SA D, înscriindu-se în CF 5205/a
Construcțiile - cas de locuit și teren aferent de 250 mp s-au înscris în CF 5205 D și au fost apoi expropriate prin Decretul nr. 182/1982. Ulterior, în baza documentației întocmit potrivit HG nr. 834/1991, SC SA a obținut certificat de atestare a dreptului de proprietate, cu care s-a înscris în CF 5689/a, cu nr. top. 3556/X, ulterior împrțit în mai multe parcele.
Terenul în litigiu în suprafaț real de 266 mp și construcții în suprafaț de 140 mp, înscris inițial în CF 5205 D, nr. top 3552, 3553/10, 3553/11 și transcris în CF 5689/a/18 D, nr. top 3556/X/1/2/3/a/1 are nr. top nou 3556/X/1/2/3/a/1/1 și este cuprins în terenul ce a format obiectul contractului atacat.
Prin urmare, la apariția Legii nr. 10/2001, imobilul s-a aflat în patrimoniul SC SA, care a fost notificat conform celor de mai sus, dar nu a soluționat cererea reclamantei, iar în anul 2002 fuzionând cu SC SA i-a transmis acesteia întregul patrimoniu, pentru ca aceasta din urm, în 2003, s procedeze la vânzarea, ce face obiect al acțiunii de faț.
În aceste circumstanțe, cât vreme reclamanta figura ca proprietar tabular în CF 5205 în speț nu mai poate fi vorba despre buna credinț și, indiferent de aceasta, contractul este lovit de nulitate absolut, potrivit art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, în ceea ce privește imobilul ce a fcut obiectul cererii de restituire.
Prescripția, pe temeiul art. 45 din Legea nr. 10/201, nu opereaz în speț, dispozițiile citate vizând actele de înstrinare încheiate anterior intrrii în vigoare a legii.
Faț de cele expuse, raportat la prevederile art. 284.pr.civ. se va respinge excepția tardivitții apelului.
Totodat, în considerarea celor ce preced, în baza art. 296, va fi admis apelul de faț și se va schimba integral sentința atacat, în sensul admiterii acțiunii reclamantei, cu consecința constatrii nulitții absolute parțiale a contractului de vânzare-cumprare la care s-a fcut mai sus referire, respectiv în ceea ce privește imobilul teren în suprafaț real de 266 mp și construcție în suprafaț de 140 mp, înscris inițial în CF 5205 D, nr. top 3552, 3553/10, 3552, 3553/11 și, apoi, transcris în CF 5689/a/18 D, nr. top 3556/X/1/2/3/a/1, identificat în raportul de expertiz topografic întocmit de expert în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, cu nr. top nou 3556/X/1/2/3/a/1/1.
Se va dispune restabilirea situației anterioare de CF, în sensul readucerii imobilului în proprietatea pârâtei SC SA B și efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF artat.
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția tardivitții apelului invocat de intimatele SC SRL D și SC SA
Admite ca fondat apelul înaintat de ctre reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 1067/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal în ds. nr-și în consecinț:
Schimb integral sentința atacat, în sensul c admite acțiunea formulat de reclamanta - împotriva pârâtelor SC SRL D și SC SA B și, ca urmare:
Constat nulitatea absolut parțial a contractului de vânzare-cumprare autentificat prin încheierea nr. 1373/05.06.2003 a Notarului Public -D, în ceea ce privește imobilul-teren în suprafaț real de 266 mp și construcție în suprafaț de 140 mp, înscris inițial în CF 5205 D, nr. top 3552, 3553/10, 3552, 3553/11 și, apoi, transcris în CF 5689/a/18 D, nr. top. 3556/X/1/2/3/a/1, identificat prin raportul de expertiz topografic întocmit de expert în ds. nr- (nr. vechi 4314/2005) al Tribunalului Hunedoara cu nr. topo nou 3556/X/1/2/3/a/1/1.
Dispune restabilirea situației anterioare de carte funciar, în sensul readucerii imobilului în proprietatea pârâtei SC SA B și efecturii cuvenitelor mențiuni în cartea funciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 10.06.2009.
Președinte, Judector,
- - - -CO - - - CO
semneaz semneaz
Președintele Curții de Președintele Curții de
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.5/03.08.2009
Jud. fond:
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Nicolae Durbacă
