Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 64
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelant SC " DE 98" SA în contradictoriu cu intimat, intimat G, având ca obiect constatare nulitate act, apel formulat împotriva sentinței nr. 7/com/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimatul, lipsă fiind reprezentantul legal al apelantei și intimata G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Interpelată de instanță, av. pentru intimatul precizează că nu are alte cereri de formulat și probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la apel.
Av. solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în întâmpinare și pentru motivele reținute în mod corect de instanța de fond. Precizează că dacă s-a solicitat anularea unei hotărâri AGA, nu trebuia chemată în judecată societatea. Fără Cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 71/COM/Camera de Consiliu s-a admis excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocate de pârâtul - și s-a respins cererea formulată de reclamantul Centrul de Calcul 98 SA P, în contradictoriu cu pârâții - și G.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9434/12.09.2007, Judecătoria Iașia admis excepția necompetenței sale materiale, declinând competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul în favoarea Tribunalului Iași,- Secția comercială.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și G, solicitând constatarea nulității absolute a Hotărârii nr. 753/11.07.2006 a Adunării Generale Asociaților SC SRL, cu desființarea actului cu efect retroactiv și repunerea părților în situația anterioară.
În drept, a invocat disp. art. 948, 966 și 968 Cod civil.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că între SC DE 98 SA, prin administrator și SC SRL, prin administrator s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr.20/ 24.11.2003, care are ca obiect cesiunea unor creanțe în valoare de 600.000 lei ron.
Pentru restituirea creanței, SC SRL, în calitate de debitor, a emis bilete la ordin cu diferite scadențe, care au fost încasate parțial.
Însă începând cu data de 15.10.2004, creditorul, SC DE 98 SA nu a mai încasat nici un bilet la ordin, acestea fiind refuzate la plată de către bancă.
În consecință, la data de 22.09.2005, SC DE 98 SA în calitate de creditor al SC SRL a introdus o cerere de deschidere a procedurii falimentului, care a fost admisă de Tribunalul Iași prin sentința comercială nr. 311/S/ 01.11.2006 dată în dosarul nr. 123/ 2005/com.
La data de 11.07.2006, pe perioada cât încă cererea de deschidere a procedurii falimentului se află pe rolul Tribunalului Iași, prin Hotărârea nr.753/11.07.2006 a Adunării Generale a Asociaților SC SRL, în calitate de asociat și administrator și G, în calitate de asociat hotărăsc să se retragă din societate și să cedeze cu titlu gratuit părțile sociale deținute lui și HG lui -.
De asemenea, prin aceeași hotărâre este revocat din calitatea de administrator și este numit ,
Reclamantul apreciază că această hotărâre este fondată pe o cauză ilicită, falsă, motivată prin faptul că asociații sus-numiți au încercat prin această cesionare, cu titlu gratuit a părților sociale să fraudeze interesele creditorilor și de asemenea să se sustragă de la procedura falimentului, care era deja demarată.
Reaua - credință a asociaților reiese și din faptul cesionării cu titlu gratuit a părților sociale, întrucât noii asociați, printr-o astfel de dobândire, nu vor avea nimic de pierdut în urma falimentului și a lichidării societății, singurii prejudiciați fiind creditorii.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepțiile tardivității cererii și lipsei coparticipării procesuale pasive (denumită inițial excepția inadmisibilității cererii), reprezentantul lui făcând precizări în acest sens în ședința publică din 25.01.2008.
Instanța apreciază drept prioritară soluționarea excepției lipsei coparticipării procesuale pasive, potrivit art. 137 al. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că disp. art. 132 al. 5 din Legea nr. 31/1990 impun obligativitatea soluționării cererii, prin care au fost atacate în justiție hotărârile adunării generale, în contradictoriu cu societatea, și constatând că, prin răspunsul la întâmpinare (fila 48 din dosarul judecătoriei), reclamantul stăruie în soluționarea acțiunii doar în contradictoriu cu pârâții persoane fizice, instanța apreciază că excepția lipsei coparticipării procesuale pasive este întemeiată, legea necondiționând soluționarea cererii în contradictoriu cu societatea de calitatea reclamantului de asociat sau de terț față de respectiva societate.
Soluționarea excepției tardivității cererii în condițiile soluției de admitere a celeilalte excepții, apare ca nerelevantă.
Ca urmare a admiterii acestei excepții de procedură peremptorii, instanța a respins prezenta cerere.
Văzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul Centrul de Calcul 98 SA P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
În fapt, arată apelantul faptul că instanța de fond, în mod greșit a lăsat nesoluționat fondul cauzei prin admiterea excepției lipsei coparticipării pasive. Consideră că, în mod legal, se impunea respingerea acestei excepții, aceasta nefiind incidentă în prezenta cauză, pentru motivele invocate în răspunsul la întâmpinare, și anume, procedura soluționării în contradictoriu cu societatea a unei cereri, prin care se atacă o hotărâre a Adunării Generale a Asociaților se impune, conform prevederilor art. 132 din Legea 31/1990, modificată doar în condițiile în care hotărârea este atacată de un asociat și nu de un terț, calitate deținută de reclamantul -apelant.
Apelantul susține că mai mult decât atât, acele precizări, despre care se face vorbire în cuprinsul sentinței, susținute de pârât în ședința publică, din data de 25.01.2008, nu au fost comunicate reclamantului -apelant, fapt prin care s-a adus atingere dreptului acestuia la apărare și la un proces echitabil.
Prin întâmpinare, intimatul - a solicitat respingerea apelului.
Analizând motivele de apel formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată că apelul este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 132 alin. 5 din Legea societăților comerciale nr.31/1990, cererea formulată în justiție, prin care se atacă hotărârile adunării generale prevăzute la alineatul 2 al aceluiași articol, se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin consiliul de administrație, respectiv prin director. Prin urmare, criticile vizând greșita soluționare de către prima instanță a excepției lipsei coparticipării procesuale pasive sunt nefondate.
Și criticile vizând încălcarea de către instanță a dreptului la apărare și la un proces echitabil, în ceea ce-l privește pe reclamantul -apelant sunt nefondate. Astfel, în primul rând, neregularitatea procesuală invocată, respectiv necomunicarea unor precizări susținute de pârât în ședința publică din data de 25.01.2008, nu a fost invocată, imediat la termenul următor, așa cum prevăd dispozițiile art. 108 alin. 3, această eventuală neregulariatate fiind astfel acoperită.
În consecință, în temeiul disp. art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul "Centrul de Calcul 98" SA P împotriva sentinței comerciale nr. 7/COM/14.III.2008 a Tribunalului Iași pe care o păstrează.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17.XI.2008.
PREȘEDINTE / JUDECĂTOR
Grefier
A în
Președinte
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.12.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
