Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 7/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - președinte secție
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare apelul promovat de apelantul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 192 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect constatare nulitate act.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 192/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și, prin lichidator judiciar Expert, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a actului adițional la actul constitutiv al, cu nr. de dată certă 94/28.01.2005, în ceea ce privește transferul dreptului de proprietate în favoarea pârâtului a unui nr. de 454 acțiuni nominative la societatea comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin actul adițional la actul constitutiv al SC SA, înregistrat sub nr.94/28.01.2005, la Cabinet Individual Av., s-a dispus, la art.l, "se retrag din societate ca acționari, care cesionează 111.780.000 lei, reprezentând 486 acțiuni, în valoare nominală de 230.000 lei, fiecare, acționarului ", pentru ca, în art.3 din același act adițional, să se precizeze că "urmare a schimbării de formă juridică și a cesiunii, participarea asociatului unic la capitalul social profit și pierderi este - 115.000.000 lei, reprezentând 500 părți sociale în valoare nominală de 230.000 lei, fiecare participare la capital profit și pierderi 100 %."
Aceleași clauze înserate în actul adițional încheiat sub nr. 94/28.01.2005 au fost supuse aprobării celor cinci asociați în cadrul Adunării Generale a Acționarilor, ca organ de deliberare și decizie al SC SA
Hotărârea Adunării generale exprimă voința socială care decide toate problemele esențiale ale activității societății.
In cadrul acestei Adunări generale au fost convocați și prezenți toți acționarii iar acordul de voință a fost manifestat prin semnătura tuturor.
Potrivit art. 204 (1) din Legea nr. 31/1991 actul constitutiv poate fi modificat prin Hotărârea adunării generale.
In speță, actul constitutiv al SC SA a fost modificat prin Hotărârea Adunării Generale care nu a fost supusă anulării de către instanță.
Având în vedere că schimbarea formei societății și alte modificări ale actului constitutiv al societății nu atrag crearea unei persoane juridice noi, pârâtul care a dobândit calitatea de administrator și asociat unic, a depus la Registrul Comerțului actul modificator în vederea înregistrării și efectuării de mențiuni.
Prin urmare, modificarea actului constitutiv se realizează prin voința asociaților manifestată în cadrul adunării generale a asociaților - acționarilor și se menționează în Registrul Comerțului, în temeiul Încheierii judecătorului delegat, care este supusă recursului.
Prin modificarea actului constitutiv al societății pot fi afectate interesele creditorilor societății însă legea le conferă, inclusiv reclamantului din prezenta cauză, posibilitatea atacării acestuia cu opoziție. Potrivit Legii 31/1991 părțile sociale pot fi transmise între asociați și trebuie notificată societatea prin cererea de înscriere a cesiunii în registrul asociaților societății și în registrul comerțului.
Reclamantul nu a făcut dovada că prin actul constitutiv a fost interzisă transmiterea părților sociale între asociați și nici dobândirea de către un singur asociat a majorității capitalului social.
De asemenea reclamantul nu a făcut dovada transmiterii părților sociale prin succesiune sau continuarea societății cu moștenitorii asociatului decedat.
La data decesului defunctului 02.10.2005 dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative fusese transmise cu titlu gratuit pârâtului.
Susținerile reclamantului potrivit cărora defunctul nu ar fi avut discernământ la data înstrăinării nu a fost probată de acesta prin înscrisurile depuse la dosar.
In cauză nu s-a dovedit inexistența discernământului iar diagnosticul de carcinom bronșic la un fumător înrăit cu metastaze la nivelul coapsei drepte nu este de natură să afecteze capacitatea mentală a persoanei.
Dacă autorul reclamantului nu ar fi avut discernământ din cauza alienației sau debilității mintale avea posibilitatea să ceară punerea sub interdicție și în acest fel să nu mai continue actele de comerț.
De altfel reclamantul a renunțat la proba cu expertiză medico-legală și la probatoriul cu martori.
Decizia asupra capacității de muncă nr. 357/13.09.2006 (fila 94 dosar) cu diagnosticul epilepsie focală criptogenetică cu localizare nedeterminată și oligofrenie gr. I este pe numele reclamantului în vârstă de 25 de ani și nu pe numele defunctului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamantul, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă judiciară de timbru - 6 lei.
În motivarea apelului a fost criticată hotărârea primei instanțe pentru neanalizarea tuturor motivelor acțiunii, respectiv cu privire la nerespectarea condițiilor de formă ale încheierii actului juridic contestat. Cesiunea de acțiuni în discuție fiind o adevărată donație trebuia să îndeplinească și toate condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 813 - 814 Cod Civil, inclusiv de a fi încheiată în formă autentică, părțile neînțelegând să deghizeze donația într-un act cu titlu oneros.
Legal citați, intimații nu au formulat cereri în cauză, prin concluziile scrise intimata prin lichidator judiciar, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul formulat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin hotărârea pronunțată prima instanță a apreciat acțiunea formulată ca fiind neîntemeiată având în vedere că în cauză nu s-a dovedit inexistența discernământului celui care a cesionat acțiunile, reținând totodată că interesele reclamantului nu au fost prejudiciate, iar acesta nu a făcut dovada transmiterii părților sociale prin succesiune sau continuarea societății cu moștenitorii asociatului decedat.
Prima instanță nu a analizat motivele de fapt și drept invocate prin acțiune referitoare la nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile art. 813, 814 cod civil pentru donație, cesiunea de acțiuni contestată fiind apreciată ca reprezentând o donație.
Având în vedere caracterul devolutiv al căii de atac a apelului, conform dispozițiilor art. 295 Cod procedură civilă, instanța de apel va verifica situația de fapt și aplicarea legii de către prima instanță și raportat la acest motiv pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea.
Prin actul adițional contestat s-a realizat o transmitere a părților sociale cu titlu gratuit către intimatul-pârât, această transmitere reprezentând un act de donație, în condițiile în care titularul dreptului de proprietate asupra părților sociale și-a manifestat voința în sensul transmiterii dreptului său fără a primi un echivalent al prestației sale.
În acest sens nu poate fi primită apărarea intimatei-pârâte privind deghizarea prin actul cu titlu gratuit a unei plăți efectuate de către acest asociat a contravalorii unor datorii ale societății plătite de către pârâtul, având în vedere că deghizarea reprezintă o formă a simulației, ca modalitate de a crea o anumită aparență juridică ce nu corespunde realității. De esența acestei operațiuni juridice este existența actului secret, a contraînscrisului, care reflectă voința reală a părților, act încheiat concomitent sau eventual anterior contractului aparent.
Înscrisurile depuse de către intimată în susținerea acestei teze probatorii nu reprezintă contraînscrisul menționat anterior, ci doar dovedesc împrejurarea că pârâtul era creditorul societății, fără a releva voința cedentului părților sociale de a le transmite drept contraprestație pentru creanțele pârâtului.
Având în vedere considerentele expuse natura juridică a actului de transmitere a părților sociale este de contract de donație, condiții în care instanța constată că acesta nu a fost consemnat printr-un înscris încheiat în formă autentică, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 813 Cod Civil, sancțiunea pentru nerespectarea condițiilor de formă fiind cea a nulității absolute.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod Civil va fi admis apelul, va fi schimbată în tot sentința apelată în sensul admiterii acțiunii și constatării nulității absolute parțiale a actului adițional cu nr. 94/28.01.2005 cu privire la transferul dreptului de proprietate în favoarea pârâtului - a unui număr de 454 acțiuni nominative la
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat intimatul la plata către apelant a cheltuielilor de judecată, reprezentând timbru judiciar și taxă judiciară de timbru în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de apelantul-reclamant, cu domiciliul ales în B,-,. 2, cam. 3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 192 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimații-pârâți,cu domiciliul în comuna, județul B și- prin lichidator judiciar,cu sediul în B, str. 9 -,. 62,. A,. 2, județul
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite acțiunea.
Constată nulitatea absolută parțială a actului adițional la actul constitutiv al, cu nr. 94/28.01.2005, în ceea ce privește transferul dreptului de proprietate, în favoarea pârâtului - a unui număr de 454 acțiuni nominative la
Obligă intimatul-pârât să plătească apelantului-reclamant suma de 6,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor | JUDECĂTOR 2: Morina Napa |
Grefier, |
red. sent.
red. /5.02.
tehnored. /6 ex.
5/9.02.2010
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Magda Vișan
