Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.798/COM
Ședința publică de la 17 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de reclamantul - prin procurist - C,-, bloc 1-B,. B,.60, împotriva încheierii nr.2368/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâtă și, cu sediul/domiciliul în C,-, -D 1B,.A,.1, județ C, având ca obiect constatare nulitate act - evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-reclamant reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.48280/17.XI.2008, intimata - pârâtă reprezentată de d-na în calitate de adminsitrator, potrivit delegației depuse la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Ca chestiuni prealabile, avocat învederează instanței că greșit a fost citat recurentul cu mențiunea de a timbra, obiectul recursului vizând exclusiv cheltuielile de judecată.
Reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar apărătorului recurentei.
Avocat arată că nu cere termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, constată că recurentul nu datorează taxa de timbru. -se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat solicită admiterea recursului, modificarea încheierii nr.2368/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în sensul obligării pârâților la plata către reclamant cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Având cuvântul, reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât din analiza înscrisurilor aflate la dosar rezultă că recurentul a renunțat la judecata celor două capete de cerere principale și cum accesoriul urmează principalul este logic că se renunță și la cheltuieli de judecată.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată;
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC SRL și a solicitat constatarea nulității contractului de comodat autentificat la Biroul Notarului Public sub numărul 3507/8.08.2006 și evacuarea societății din spațiul comercial situat în C,- - parter,.
La data de 11 septembrie 2008, reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată, solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea tribunalului
Prin încheierea nr.2368/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în temeiul art. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantului prin procurist la judecata cererii formulată în contradictoriu cu pârâții SC SRL și.
A fost respinsă cererea privind plata cheltuielilor de judecată formulată de reclamant.
Pentru a pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.246 alin.1 și 2 Cod procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, renunțarea la judecată constatându-se prin încheiere dată fără drept de apel.
Cererea privind plata de către pârâți a cheltuielilor de judecată a fost respinsă întrucât, pe de o parte aceștia nu au căzut în pretenții iar, pe de altă parte, renunțarea la judecată nu poate fi decât necondiționată.
3. Recursul
Împotriva încheierii nr.2368/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială a formulat, în termen legal, recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul obligării pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, s-au invocat disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă și disp. art.274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Intimata a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
4. Curtea
Recursul formulat în cauză este neîntemeiat raportat la următoarele considerente:
Într-adevăr potrivit art.246 alin.1 și 2 Cod procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, renunțarea la judecată constatându-se prin încheiere dată fără drept de apel.
In mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la respingerea cererii de obligare a intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată atâta timp cât reclamantul recurent a înțeles să renunțe le judecarea cererii sale de chemare în judecată, condiții în care niciuna din părți nu a căzut în pretenții pentru a se putea aplica dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă așa cum pretinde reclamanta recurentă.
Pentru considerentele mai sus expuse și analizate de către instanța de judecată se va proceda la respingerea recursului comercial formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de reclamantul - prin procurist - C,-, bloc 1-B,. B,.60, împotriva încheierii nr.2368/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâtă și, cu sediul/domiciliul în C,-, -D 1B,.A,.1, județ C, având ca obiect constatare nulitate act - evacuare.
Irevocabilă,
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 decembrie 2008
jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/13.01.2009
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
