Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.92
Sedința publică de la 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr.11985/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - LEASING (ROMANIA) SA și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata pârâtă - LEASING prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin consilier juridic, depune întâmpinare și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei pârâte pe apel.
Intimata pârâtă - LEASING prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 07.01.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de apel formulată de apelanta reclamantă - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr.11985/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială.
Prin sentința comercială sus-menționată, instanță de fond a anulat ca insuficient timbrată cererea reclamantei - TRANS SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
La termenul din data de 10.11.2008, Tribunalul a invocat din oficiu exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare in judecata.
de aceasta exceptie, instanta retine ca, potrivit art.3 alin.1 din OG nr.32/1995 cererile de chemare in judecata adresate instantelor judecatoresti se timbreaza cu timbru judiciar in valoare de 0.3 RON in cazul in care se solicita solutionarea in fond a cauzei. Cererile pentru care se datoreaza timbru judiciar nu vor fi primite si inregistrate daca nu sunt timbrate corespunzator. In cazul nerespectarii prevederilor ordonantei, se procedeaza conform dispozitiilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru (art.9 din Ordonanta).
Potrivit art.20 din legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere -petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plajă până Ia termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
In baza rezolutiei judecatorului de serviciu, reclamanta a fost citata cu mentiunea de a depune timbru judiciar in completare in suma de 0,15 RON (fila 19).
Reclamanta nu s-a conformat acestei cerinte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta reclamanta - TRANS SRL prin care a arătat următoarele:
La data de 02.10.2008, reclamanta a depus o precizare de actiune prin care a solicitat citarea paratei Ia adresa din nr.3. Cod. Postal -. La acea precizare a anexat doua timbre judiciare in valoare de 0,15 RON fiecare. Cu toate acestea Ia data de 10.11.2008 Tribunalul a invocat din oficiu exceptia insuficientei timbrari a cererii de chemare in judecata. Intrucat la data 02.10.2008 a depus 2 timbre judiciare in valoare de 0,15 RON fiecare, consideră sentinta nelegala si netemeinica, motiv pentru care solicită admiterea apelului.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că acțiunea reclamantei a fost anulată ca insuficient timbrată întrucât nu ți-a îndeplinit obligația de plată a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Apelanta susține că odată cu precizarea acțiunii a depus și timbru judiciar corespunzător.
Curtea verificând cele susținute de apelanta-reclamantă constată că la primirea cererii de chemare în judecată s-a anulat taxa de timbru în cuantum de 12 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și s-a pus în vedere reclamantei să completeze taxele de timbru cu 0,15 lei.
Din verificarea înscrisurilor din dosar, respectiv precizarea aflată la fila 18 dosar fond se constată că nu există atașat nici un timbru judiciar de 0,15 lei.
Conform OG nr. 32/1995 cererile de chemare în judecată adresate instanțelor se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 3.000 lei.
Conform articolului 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 în cazul nerespectării dispozițiilor legale privind achitarea timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legii referitoare la taxele de timbru.
Conform articolului 20 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 "dacă în momentul înregistrării sale acțiunea sau cererea a fost taxată conform obiectului său inițial dar a fost modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral ci va trebui soluționată, în limitele în care taxa de timbru s-a plătit în mod legal.
Ca urmare, instanța de fond avea posibilitatea și față de valoarea derizorie a timbrului judiciar datorat, să soluționeze cererea de chemare în judecată și să dispună obligarea reclamantei la plata timbrului judiciar corespunzător.
Pe de altă parte conform articolului 20 alin. 5 din legea nr. 146/1997 instanța investită cu soluționarea căii de atac, constatând că în faza procesuală anterioară taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal dispune obligarea părții la plata taxei de timbru aferente.
Dar conform articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va pune în vedere și completarea timbrului judiciar cu 0,15 lei sau va da în debit reclamanta pentru această sumă.
Un alt aspect ce trebuie evidențiat față de soluția instanței, având în vedere cuantumul extrem de mic (derizoriu) al timbrului judiciar, anularea unei cereri ca insuficient timbrată doar pentru motivul că partea nu a achitat 0,15 lei timbru judiciar ar duce la încălcarea dispozițiilor articolului 6 CEDO privind dreptul la un proces echitabil.
În acest sens sunt și argumentele reținute în cauza Weismann contra României.
Pentru toate aceste considerente în baza articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită apelul formulat de apelanta reclamantă - TRANS SRL, să desființeze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă - TRANS SRL cu sediul în Com., sat, nr.1167, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11985/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - LEASING (ROMANIA) SA cu sediul în B, sector 1,--92,. 1-2 și - SRL cu sediul în A, nr. 3. Județ și în A,., nr.fn, Județ
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.5
12.03.2009
.
Tribunalul B Secția a VI-a Comercială
Judecător fond: an
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
