Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.94
Sedința publică din 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - SA împotriva sentinței comerciale nr.8147/02.07.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 11.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 18.02.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 25.02.2008 sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - SA, solicitând instanței obligarea pârâtei să încheie un contract de vânzare-cumpărare în forma autentică pentru imobilul cu destinație comercială, situat în B,-, bloc 15, parter, sector 4, în suprafață de 80,00 mp, la prețul convenit conform art.7 alin.1 din contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, înregistrat sub nr.5195/31.12.1998, și obligarea la daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la întocmirea actului, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea din 2.04.2008 se susține că spațiul ce face obiectul contractului nu este bine individualizat; se arată că suprafața imobilului în cauză era de 80 mp.
Prin sentința comercială nr.8147/2.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a admis acțiunea privind pe reclamanta - SRL și pârâta - SA, cum a fost formulată. Pârâta a fost obligată la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a spațiului cu destinație comercială din B,-,.15, parter, în suprafață de 80 mp la prețul stabilit în art.7 din contract și la 100 RON daune cominatorii/zi întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la întocmirea actului. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.8147/2.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel - SA arătând în principal că la acest moment spațiul comercial în litigiu (80 ) nu mai are alcătuirea și destinația pe care le-a avut la momentul perfectării contractului de leasing, deoarece prin demolarea unor ziduri interioare a fost desființată sala de fabricație, iar suprafața utilă a acesteia a fost inclusă în suprafața utilă a actualei săli.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin contractul de leasing imobiliar nr.5195/31.12.1998, încheiat între părțile litigante acestea au convenit potrivit articolului 6 că termenul utilizării în sistem de leasing imobiliar este de 5 ani de la data semnării procesului-verbal menționat la articolul 3.
Potrivit articolului 14 la terminarea contractului și sub condiția îndeplinirii întocmai a obligațiilor utilizatorului părțile vor proceda în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la îndeplinirea formalităților necesare transferului dreptului de proprietate asupra bunului, obiectului contractului. Cu alte cuvinte, obligația intimatei - pârâte de a transfera dreptul de proprietate asupra imobilului derivă din articolul 14 al contractului părților care prevede o astfel de clauză de cumpărare.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că intimatul-reclamant și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în baza contractului de leasing, apelanta-pârâtă refuzând nejustificat încheierea contractului de vânzare-cumpărare, deși în raport de dispozițiile articolelor 4 și 6, articolului 9 alin. 1 din OG nr.51/1997, astfel cum era în vigoare la data încheierii contractului, încheierea contractului de vânzare-cumpărare este o obligație legală a locatorului.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că locatorul se obligă să respecte dreptul de opțiune al locatarului/utilizatorului (articolul 9 alin.1 lit.d din OG nr.51/1997), Curtea în baza articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă - SA cu sediul Otopeni, str. -, - și, nr. 5, Județ I, în împotriva sentinței comerciale nr.8147/02.07.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în B, sector 4,-,. 15,. parter și cu sediul ales în B la Cabinet de Avocat din-,.1,.15, sector 4.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
17.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
