Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 129/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 92
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuenții, și SC SRL prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr. 128 din 14.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BANK și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27.05.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 03.06.2009 când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr- petenții și și ca reprezentanți ai SC SRL au solicitat instanței în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă revizuirea sentinței comerciale nr.128 din 14.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București cu motivarea că după pronunțarea hotărârii au fost descoperite înscrisuri noi, care, dacă ar fi fost cunoscute de instanță, alta era hotărârea pronunțată.
La data de 04.03.2009, revizuienții au formulat o cerere completatoare prin care au solicitat revizuirea sentinței comerciale nr.128/2007 în raport și de dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă ținând cont de sentința pronunțată de Judecătoria Iași la data de 22.01.2009.
În motivarea contestației, revizuienții arată că în luna ianuarie 2009 au descoperit la Camera Notarilor Publici înscrisuri noi,respectiv contractul de garanție imobiliară încheiat la data de 17.04.1999, încheiere de autentificare a contractului, certificatul și foaia de vărsământ, acte care, dacă ar fi fost cunoscute de instanță alta ar fi fost hotărârea pronunțată.
De asemenea, revizuienții arată că sentința comercială nr.128/2007 a Curții de Apel București este potrivnică sentinței pronunțate în dosarul nr- al Judecătoriei Iași, situație în care se impune revizuirea în raport de dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de revizuire s-au depus la dosar acte.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă întrucât actele depuse la dosar de revizuienți nu sunt acte noi, ci acte ce se află în toate dosarele în care revizuienții au fost părți.
Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, intimata solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile privind identitatea de părți, obiect și cauză iar hotărârea pronunțată de Judecătoria Iași nu este definitivă.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de AVAS în raport de dispozițiile art.322 pct.5 și art.324 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.128/14.06.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de SC SRL prin administrator de a se constata nulitatea absolută a contractului de garanție imobiliară transcris sub nr.6074/18.04.1995 a contractului de credit nr.120/21.03.1995 și a titlului executoriu nr.4078/26.03.2002 emis de AVAS.
La pronunțarea sentinței instanța a analizat actele depuse de reclamanți, respectiv contractul de garanție imobiliară încheiat la 17.04.1999, încheierea de autentificare, acte aflate la fila 44 dosar nr-.
De asemenea, toate actele invocate de revizuienți ca fiind "acte noi" se află în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție filele 35-38, respectiv contractul de garanție imobiliară încheiat la 17.04.1999 și încheierea de autentificare se află la fila 35-38, foaia de vărsământ - filele 52 și 58, adeverința de venit - fila 55.
Aceste acte au fost depuse de revizuienți atât în dosarul nr- al Curții de Apel București cât și în dosarul nr-, acte ce au fost avute în vedere de instanța de fond la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Potrivit art.324 pct.4 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă pentru motivele prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În primul rând, revizuirea poate fi cerută numai în cazul descoperirii a unor înscrisuri după pronunțarea hotărârii atacate pe calea revizuirii. Dacă înscrisurile au fost prezentate de părți și analizate cu prilejul judecății în fond iar instanța le-a găsit neconcludente, ele nu pot servi pentru exercitarea cererii de revizuire în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă. De asemenea, simpla împrejurare că partea a descoperit unele înscrisuri probatorii după pronunțarea hotărârii nu legitimează calea procesuală a revizuirii, cu excepția cazului când se face și dovada imposibilității de prezentare a acestora în condițiile arătate de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În speța de față înscrisurile invocate de revizuienți ca fiind acte noi au fost cunoscute de aceștia încă din data de 09.02.2006, conform încheierii de legalizare aflată la fila 44 dosar fond, iar faptul că la data de 07.01.2009 Camera Notarilor Publici Iae liberat noi copii din arhivă de pe actele cunoscute de revizuienți nu duce la curgerea termenului de revizuire prevăzut de art.324 pct.4 raportat la art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Ca urmare, în temeiul art.137 raportat la art.324 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității invocată de AVAS și cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct.5 Cod procedură civilă va fi respinsă ca tardiv formulată.
De altfel înscrisurile "noi" invocate de revizuienți au fost prezentate de părți și analizate cu prilejul judecății în fond, iar instanța le-a găsit neconcludente, situație în care ele nu pot servi pentru exercitarea unei cereri de revizuire în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Motivul de revizuire întemeiat pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă invocat de revizuienți vizează apariția unei situații anormale în opera de administrare a justiției, respectiv situația în care două sau mai multe instanțe au pronunțat soluții contradictorii în una și aceeași cauză.
Revizuirea în temeiul art.322 pct.7 Cod procedură civilă este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:
- Existența unor hotărâri judecătorești definitive, adică revizuirea poate fi exercitată numai cu condiția ca hotărârile potrivnice să fie definitive.
- Hotărârile judecătorești în cauză trebuie să fie potrivnice, adică hotărârile potrivnice prevăd în dispozitivul lor măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire.
În speța de față nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții ale revizuirii întemeiată de dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă întrucât sentința civilă nr.848 din 22.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Iași nu are același obiect cu sentința comercială nr.128/14.06.2007 a Curții de Apel București, respectiv sentința civilă nr.848/2009 a avut ca obiect "întoarcere executare" iar sentința comercială nr.128/2007 a avut ca obiect "constatare nulitate absolută a contractului de garanție imobiliară transcris sub nr.6074/1995, contract de credit nr.120/1995 și titlu executoriu nr.4058/2002 emis de AVAS".
Ca urmare, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții prezentate mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire a sentinței comerciale nr.128/2007 pentru motivul prevăzut de art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de AVAS.
Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 poct.5 Cod procedură civilă formulată de revizuienții și ambii cu domiciliul în I, str. -. A -, nr.8, -.4,.17, județul I și cu reședința în I,-, județul I, și SC SRL prin administrator cu domiciliul în I, str. -. A -, nr.8, -.4,.17, județul I și cu reședința în I,-, județul I, împotriva sentinței comerciale nr.128 din 14.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, BANK cu sediul în I, șos. -, nr.23, județul I, și cu domiciliul în G,-, județul G, ca tardiv declarată.
Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 poct.7 Cod procedură civilă formulată de revizuienți.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.:11
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu
