Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 93/Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta "" -. S - prin administrator special Asociația pentru Salvarea, împotriva sentinței civile nr. 882 din 18 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 8 octombrie 2009, când părțile au lipsit, iar instanța - în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă - a amânat pronunțarea pentru 15 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 882/C/18.05.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția lipsei calității de reprezentant legal al reclamantei a administratorului special Asociația pentru Salvarea în raport de și a anulat cererea formulată.
În motivarea hotărârii se arată că administratorul special, ca reprezentant al acționarilor debitoarei, are ca atribuții, potrivit art.20 alin.1 lit. h din Legea nr. 85/2006, introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase, a transferurilor cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale și a constituirii de garanții susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. Se arată că administratorul judiciar și nu administratorul special are calitatea de a reprezenta societatea în insolvență în cadrul formulării si susținerii unor acțiuni cum este cea de față.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta prin Asociația pentru Salvarea, invocând greșita aplicare a legii și interpretare eronată a prevederilor legale ce permit administratorului special să exercite acțiuni pentru recuperarea patrimoniului.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 296 Cod procedură civilă se constată că apelul nu este întemeiat.
Obiectul dedus judecății vizează nulitatea actelor juridice de înstrăinare a tuturor bunurilor mobile si imobile din patrimoniul debitoarei, constatarea simulației la constituirea unor firme, instituirea sechestrului judiciar asupra bunurilor, dizolvarea si radierea din registrul comerțului a unor firme, readucerea bunurilor în patrimoniul societății. Actele a căror nulitate se solicită au fost invocate în mod generic, apelanta reclamantă neprecizând în mod concret actele a căror nulitate solicită a fi constatată și nici societățile a căror nulitate și dizolvare o cere, deși a fost obligată în acest sens prin încheierea de ședință din 13.04.2009.
Având în vedere argumentele enumerate de apelanta-reclamantă în susținerea acțiunii și a apelului, se deduce că aceasta urmărește anularea tuturor transferurilor patrimoniale ce vizează bunuri mobile și imobile din patrimoniul debitoarei Târgu
Sub aspectul calității procesuale de reprezentare a societății debitoare, în mod corect instanța de fond a reținut că Asociația pentru Salvarea are calitatea de administrator special, desemnat în procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei în conformitate cu dispozițiile art.18 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.18 din Legea nr.85/2006, administratorul special reprezintă interesele societății și ale acționarilor/asociaților debitorului și participă la procedură pe seama debitorului. După ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților. De asemenea, în art.18 alin.2 din Legea nr.85/2006 sunt indicate atribuțiilor administratorului special și anume:
a) exprimă intenția debitorului de a propune un plan, potrivit art. 28 alin. (1) lit. h), coroborat cu art. 33 alin. (2);
b) participă, în calitate de reprezentant al debitorului, la judecarea acțiunilor prevăzute la art. 79 și 80;
c) formulează contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege;
d) propune un plan de reorganizare;
e) administrează activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar, după confirmarea planului;
f) după intrarea în faliment, participă la inventar, semnând actul, primește raportul final și bilanțul de închidere și participă la ședința convocată pentru soluționarea obiecțiunilor și aprobarea raportului;
g) primește notificarea închiderii procedurii.
În speță, Curtea a reținut că odată cu deschiderea procedurii ridicarea de drept a dreptului de administrare și numirea administratorului judiciar, mandatul administratorului special s-a redus la reprezentarea intereselor acționarilor /asociaților și limitat la atribuțiile cuprinse în alin.2 al art.18 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și restituirea de către aceștia a bunurilor transmise nu întră în atribuțiile administratorului special, ci în competența administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului judiciar potrivit art. 80 alin.1 din Legea nr. 85/2006, excepția lipsei de calității de reprezentare a societății debitoare fiind corect soluționată de instanța de fond.
Raportat la aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă urmează a respinge apelul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta -. S prin Asociația pentru Salvarea împotriva sentinței civile nr.882/C/18.05.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.CB/16.10.2009
Dact.LD/26.10.2009/ 15 ex.
Jud.fond
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Liliana Dobrogeanu
