Contestație (art.31 și urm. 137/2002). Decizia 94/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 94/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de intimata împotriva sentinței civile nr. 1135/C din 8 mai 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 18 septembrie 2008.
CURTEA
Prin contestația formulată în contradictoriu cu intimata prin lichidator contestatoarea Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor O Râmnicu V - Sistemul de Gospodărire a Apelor Făgăraș a solicitat ca distribuirea sumelor încasate în urma lichidării debitoarei - intimate să se facă conform tabelului de creanțe întocmit.
În motivarea contestației se arată că:
La data de 07.09.2007 contestatoarea a fost notificată că la data de 17.08.2007 s-a declanșat procedura de lichidare voluntară a și că creanța creditoarei este de 34.069,24 lei și se încadrează în ordinea de priorități de la punctul 7 în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 3/2007 și ale art. 123 din Legea nr. 85/2006, că declarațiile de creanță se depun în termen de 20 zile de la data de 6.09.2007.
În data de 24.09.2007 contestatoarea a depus declarația de creanță prin care a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 49.587,41 lei. Contestatoarea a formulat contestație împotriva notificării 87/31.08.2007 prin care a contestat cuantumul creanței și ordinea de priorități. Prin sentința civilă nr. 3382/10.10.2007 contestația a fost admisă.
În data de 16.11.2007 a fost comunicat tabelul de creanțe al debitoarei, iar contestatoarea a fost înscrisă în tabel conform sentinței civile nr. 3382/2007.
Ulterior contestatoarea a primit certificatul nr. 71/31.12.2007 prin care se certifică calitatea de creditor cu suma de 37.030,72 lei înscrisă în tabelul de creanțe la grupa 4 creanțe bugetare și se arată să această creanță a rămas neacoperită în urma lichidării debitoarei și certificatul nr. 80/31.12.2007 prin care se certifică calitatea de creditor cu suma de 12.556,69 lei înscrisă în tabelul de creanțe la grupa 5 - creanțe rezultate din livrări de produse, prestări servicii sau alte lucrări, și se arată să această creanță a rămas neacoperită în urma lichidării debitoarei. În data de 06.02.2008 a fost comunicat contestatoarei și planul de distribuire a sumelor obținute în urma lichidării, însă nu i-a fost comunicat și un raport asupra fondurilor obținute din lichidare.
Distribuirea sumelor încasate în urma lichidării debitoarei nu s-a făcut conform tabelului de creanțe comunicat la data de 16.11.2007. In planul de distribuire comunicat rezultă că au fost distribuite și alte sume decât cele înscrise în tabelul de creanțe.
Intimata a depus întâmpinare prin care a ridicat excepția lipsei calității procesuale de folosință pe motivul radierii a și excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că față de dispozițiile art. 3215alin.1 din nr.OUG 88/1997 de la data aprobării către AVAS a raportului final lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura de lichidare voluntară a societății. Averea debitorului și creditorului acestuia, iar odată cu depunerea de către lichidator la AVAS a certificatelor de radiere a societății în original, obiectul contractului încheiat cu aceasta în vederea efectuării operațiunilor de lichidare a societății s-a realizat, încetând mandatul lichidatorului.
Raportul final cu privire la ansamblul operațiunilor de lichidare a întocmit de cenzorii societății a fost depus în data de 11.01.2008 la sediul societății și înregistrat conform legii la registrul comerțului, astfel că în data de 19.01.2008 societatea a fost radiată din evidențele ORC.
Prin sentința civilă nr. 1135/8.05.2008 Tribunalul Brașov a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință intimatei, a respins cererea formulată de contestatoarea Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor O Râmnicu V - Sistemul de Gospodărire a Apelor, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, a admis cererea formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimata și în consecință a obligat intimata să facă distribuirea sumelor încasate în urma lichidării conform tabelului de creanță întocmit în legătură cu această societate aflat la filele 9-19 dosar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Față de art. 3227din nr.OUG 88/1997 potrivit căruia la data radierii societății din registrul comerțului încetează orice acțiune de drept împotriva acesteia, având în vedere că societatea a fost radiată anterior datei înregistrării contestației, intimata nu are calitate procesuală de folosință.
Potrivit art. 39 din Legea nr. 137/2002 termenul de prescripție pentru introducerea cererii prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de prezenta lege, de nr.OUG88/1997 aprobată prin Legea nr. 44/1998 modificată, precum și din celelalte legi speciale din domeniul privatizării ori se valorifică un drept conferit de acestea este de o lună de la data care reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască existența operațiunii ori actului atacat, ori de la nașterea dreptului.
Din moment ce contestatorul a formulat contestație în termenul de o lună prevăzut de lege este lipsit de relevanță faptul că lichidatorului i-a fost aprobat de către AVAS raportul final, liberarea lichidatorului neputându-se produce înainte de expirarea termenului de contestație a operațiunilor efectuate în cadrul lichidării, față de părțile care sunt în drept să le atace.
Cu privire la fondul cauzei, potrivit art. 168 al. 1 din HG nr.577/2002 tabelul de creanțe se întocmește de către lichidator pe baza registrului creditorilor și cuprinde creanțele acestora, în ordinea de preferință determinată potrivit art. 38 al. 1 din lege și a vechimii, în vederea distribuirii sumelor ce vor rezulta în urma vânzării bunurilor și activelor societății comerciale.
În concluzie distribuirea sumelor se face de lichidator către creditori în conformitate cu buletinul de creanțe întocmit anterior.
Din compararea tabelului de creanțe filele 9-19 dosar cu tabelul de distribuire a sumelor fila 6 rezultă că distribuirea nu s-a făcut conform celor menționate în tabelul de creanțe, care la grupa 1 prevede o sumă de distribuit, conform art. 123 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 38 al. 1 lit. a din Legea nr.137/2002, de 1.925.387,95 lei, în timp ce tabelul de la fila 6 indică ca distribuită pentru aceeași grupă 1 în temeiul acelorași articole, o sumă totală de 2.867.240,04 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel lichidatorul solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea apelului se arată următoarele:
1. Apelanta a fost citată în cauză pentru prima dată ca intimată pentru termenul din 5.05.2008 pentru care apelanta a arătat instanței prin notele de ședință nr. 1708/25.04.2008 formulate pentru data înfățișării că nu i-a fost comunicată acțiunea și înscrisurile anexate.
Despre faptul că la termenul din data de 25.02.2008 contestatoarea a arătat că înțelege să se judece și cu aceasta a aflat din cuprinsul sentinței apelate. Cu încălcarea art. 86 al. 1 și art. 1141al. 2 Cod procedură civilă apelanta a fost introdusă în cauză ca intimată. Nici o eventuală precizare de acțiune a contestatoarei în sensul că înțelege să se judece cu apelanta și nici cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate nu au fost comunicate apelantei.
Având în vedere acestea și văzând că pentru același termen respectiv același dosar apelanta a primit citație și pentru - prin lichidator, apelanta s-a apărat invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât s-a aflat în imposibilitate de a se apăra pe fondul cauzei, din moment ce nu a avut cunoștință despre obiectul contestației intimatei și despre faptul că înțelege să o susțină în contradictoriu cu apelanta.
Instanța de fond a încălcat dreptul apelantei la apărare prin faptul că la primul termen de judecată pentru care a fost citată apelanta în calitate de intimată în cauză fără a-i fi comunicată cererea de chemare în judecată și dovezile pe care se sprijină a procedat la soluționarea cauzei unind excepțiile invocate cu fondul și fără a-i da posibilitatea apelantei de a-și exprima punctul de vedere vizavi de fondul cauzei.
2. În mod greșit cu nesocotirea art. 137 al. 2 Cod procedură civilă instanța a soluționat cauza unind excepțiile invocate cu fondul, respectiv excepția lipsei capacității procesuale de folosință a ca urmare a radierii acesteia din evidențele ORC și excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei ca urmare a radierii societății și a aprobării raportului final de lichidare de către instituția publică implicată în privatizare, ceea ce determină conform legii liberarea lichidatorului.
Prin respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a apelantei și admiterea pe fond a cererii la primul termen de judecată pentru care apelanta a fost citată în calitate de intimată și văzând faptul că apelanta a arătat prin notele de ședință întocmite pentru acest prim termen că nu i-a fost comunicată acțiunea și înscrisurile anexate, pe cale de consecință nu cunoaște motivele pentru care a fost chemată în judecată în acest dosar și se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
3. Excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei a fost invocată ca urmare a radierii societății lichidate din evidențele ORC și încetarea personalității juridice a acesteia, întrucât procedura de lichidare voluntară a s-a finalizat. Modificarea unor acte întocmite în procedură nu poate opera în afara procedurii de lichidare voluntară, față de o societate inexistentă și la comanda unei entități fără nici o calitate în urma lichidării și radierii societății, în speță lichidatorul.
Intimata Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor O Râmnicu V - Sistemul de Gospodărire a Apelor Făgăraș a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului pentru următoarele considerente:
Pentru termenul de judecată din 5.05.2008 lichidatorul a fost citat în calitate de intimat, iar prin notele de ședință formulate de către apelantă pentru acest termen aceasta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deci a luat cunoștință de cererea de chemare în judecată.
Contestația formulată privește planul de distribuire a sumelor obținute în urma lichidării debitoarei și certificatele transmise de lichidator întocmite de acesta în perioada lichidării voluntare. Lichidatorul judiciar a închis procedura de lichidare fără a se mai oferi posibilitatea creditorilor de a formula eventuale contestații împotriva actelor întocmite în perioada lichidării voluntare așa cum prevede art. 39 din Legea nr. 137/2002. Contestația a fost formulată în termenul de o lună prevăzut de lege. Liberarea lichidatorului nu se poate face înainte de expirarea termenului de contestație a operațiunilor efectuate în cadrul lichidării, față de părțile care sunt în drept să le atace.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului, cu probele administrate, cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat.
În ceea ce privește dreptul la apărare, având în vedere că apelanta prin notele de ședință depuse pentru ultimul termen de judecată și-a formulat apărările și în raport cu chemarea sa în judecată în calitate de intimată invocând lipsa calității sale procesuale pasive, nu se impune desființarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței Tribunalului Brașov.
Potrivit art. 3225alin. 1 din OUG88/1997 în termen de 20 zile de la ultima licitație cenzorii întocmesc și supun aprobării instituției publice implicate un raport, cu privire la ansamblul operațiunilor lichidării. Aprobarea raportului are ca efect liberarea lichidatorului, iar potrivit al. 2 după aprobare, lichidatorul va asigura depunerea raportului la sediul societății pentru informarea acționarilor, iar după 15 zile de la depunere, înregistrarea acestuia la registrul comerțului, dată la care societatea se radiază de drept fără nici o altă formalitate.
Lichidatorul este persoana însărcinată să organizeze și să conducă operațiunea de lichidare a societății. După terminarea operațiunilor de lichidare a activului și pasivului, lichidatorul este obligat să întocmească bilanțul final. După terminarea lichidării lichidatorul trebuie să ceară radierea societății din registrului comerțului.
Radierea societății s-a realizat la data de 30.01.2008 în baza încheierii judecătorului delegat nr. 871/29.01.2008, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 15/19.06.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
După radierea societății din registrul comerțului mandatul lichidatorului încetează, acesta nemaiavând nici o calitate în ceea ce privește operațiunea de lichidare în vederea căreia a fost numit.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 296 Cod procedură civilă Curtea va admite apelul declarat de intimata împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi schimbată în parte în sensul admiterii excepției calității procesuale pasive a intimatei și respingerii contestației formulate de contestatoare în contradictoriu cu intimata și păstrării restului dispozițiilor sentinței referitoare la admiterea excepției calității procesuale de folosință a intimatei și respingerii contestației formulate față de această intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intimata împotriva sentinței civile nr. 1135/08.05.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei.
Respinge cererea formulată de contestatoarea Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor O Râmnicu V - Sistemul De Gospodărire a Apelor Făgăraș împotriva intimatei SC.
restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
/25.09.2008
Dact:/9.10.2008
- 5 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Lucica Gogiu
