Contestație (art.31 și urm. 137/2002). Decizia 93/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 93/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE FĂGĂRAȘ împotriva sentinței civile nr. 843/C din 19 martie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 1071/C din 9 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosar nr- - urmare conexării dosarului nr- al Curții de APEL BRAȘOV la prezentul dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11 septembrie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 18 septembrie 2008.
CURTEA
Prin contestațiile formulate în dosarele nr- și nr- în contradictoriu cu intimata prin lichidator contestatoarea DGFP a solicitat anularea procesului verbal al ședinței Asociației Creditorilor din data de 03.12.2007.
În motivarea contestației se arată că vânzarea în bloc a activelor intimatei cu cele ale celorlalte societăți de pe platforma Făgăraș, ca modalitate de valorificare nu este operațională, precum și că a fost privată de dreptul său legitim de analizare a modalității de evaluare a activelor, a criteriilor care au determinat prețul de pornire la licitație.
Prin sentința civilă nr. 1071/9.04.2008 și sentința nr. 843/19.03.2008 Tribunalul Brașov a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință invocată de intimata și în consecință a respins contestația formulată de contestatoarea DGFP B.
Pentru a pronunța aceste sentințe, instanța de fond a reținut că intimata a fost radiată din Registrul Comerțului în baza încheierii nr. 870/29.01.2008 pronunțată de judecătorul delegat, încetând capacitatea de folosință a acesteia.
Împotriva acestor sentințe a declarat apel contestatoarea DGFP, solicitând schimbarea în tot a acestora în sensul respingerii excepției lipsei capacității procesuale de folosință și a admiterii contestației formulată de către DGFP
În motivarea apelului contestatoarea arată că instanța de fond nu a cercetat dacă încheierea de radiere a pârâtei este irevocabilă, împotriva acesteia formulându-se recurs. Lichidatorul desemnat în procedura de lichidare voluntară are obligația de a-și îndeplini atribuțiile prevăzute de Legea nr. 137/2002 și HG577/2002, respectiv să inventarieze bunurile, să procedeze la evaluarea lor prin intermediul unor persoane de specialitate și să stabilească modalitatea de valorificare. Creditoarea DGFP nu poate fi de acord cu valorificarea în bloc a activelor celor 5 societăți atâta timp cât a fost privată în dreptul său legitim de analizare a modalității de evaluare a activelor, a criteriilor care au determinat prețul de pornire la licitație.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare arătând că societatea pârâtă a fost radiată prin încheierea judecătorului delegat rămasă irevocabilă prin decizia nr. 12/19.06.2008 a Curții de APEL BRAȘOV. Procesul s-a judecat fără intrarea în cercetarea fondului. Pârâta nu are calitate procesuală pasivă deoarece contestația DGFP a fost formulată împotriva procesului verbal al Asociației Creditorilor SC din data de 03.12.2007 solicitându-se anularea acestuia. Din moment ce se atacă un act al Asociației Creditorilor intimată în cauză ar fi trebuit să fie aceasta din urmă reprezentată de președintele acesteia care în speță este chiar reprezentantul apelantei, iar nu
Examinând sentințele atacate, în raport cu actele dosarului, cu probele administrate, cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelul este nefondat.
Intimata a fost radiată din Registrul Comerțului în baza încheierii nr. 870/29.01.2008 pronunțată de judecătorul delegat, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 12/19.06.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, încetând capacitatea de folosință a acesteia, situație în care în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință invocată de intimata și în consecință a respins contestația formulată de contestatoarea DGFP.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul declarat de contestatoarea DGFP împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatoarea DGFP B împotriva sentinței civile nr.1071/9.04.2008 și a sentinței civile 843/19.03.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care le păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
/25.09.2008
Dact:/3.10.2008
- 4 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Lucica Gogiu
