Excludere asociat. Decizia 1255/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1255
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul, împotriva încheierii date de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în ședința publică din data de 15.04.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, reprezentat de mandatar cu procură specială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței faptul că citația care a fost expediată intimatei a fost restituită la dosar, cu mențiunea "destinatar mutat", iar recurentul nu a depus la dosar timbrul judiciar.
Curtea, făcând aplicarea art. 98.proc.civ. constată că procedura de citare a intimatei este legal îndeplinită, întrucât aceasta nu a adus la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului.
Reprezentanta intimatului arată că între părți a intervenit o tranzacție.
Întrucât recurentul nu și-a îndeplinit integral obligația de timbrare, Curtea pune în discuție aspectul insuficientei timbrări a recursului.
Reprezentanta intimatului prezent lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în ședința publică de la 15.04.2009, s-a dispus, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1.proc.civ. suspendarea judecății cauzei privind pe reclamantul și pe pârâții și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că prin sentința comercială nr. 13178/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, s-a dispus excluderea pârâtului din, la cererea reclamantului.
A reținut și că în cererea ce formează obiectului prezentului dosar, reclamantul a solicitat excluderea pârâtului din, astfel încât a apreciat că soluția ce urmează a se da în dosarul nr-, care este în prezent înaintat Curții de APEL BUCUREȘTI, pentru judecarea căii de atac a apelului, are relevanță în prezenta cauză, sub aspectul stabilirii calității procesuale active, motiv pentru care, făcând aplicarea art. 244 alin. 1 pct. 1.proc.civ. a dispus suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs.
În motivare, recurentul a apreciat că încheierea atacată încalcă principiile egalității în drepturi și al accesului liber la justiție, dar și dreptul la apărare, garantate de art. 16, 21 și 24 alin. 1 din Constituția României.
Astfel, recurentul a susținut că, deși a solicitat excluderea pârâtului-intimat din, pe calea unei cereri reconvenționale formulate în dosarul nr-, care a fost disjunsă - formându-se, astfel, dosarul nr- -, prima instanță i-a refuzat practic accesul la justiție, dar a încălcat și principiul proporționalității, consacrat de art. 49 alin. 2 din Constituția României.
Recursul a fost insuficient timbrat - doar cu taxă de timbru -, astfel încât, prin rezoluția de primire a dosarului, recurentului i s-a pus în vedere să achite și un timbru judiciar de 0,15 lei, citația care i-a fost expediată la domiciliu purtând această mențiune.
Recurentul nu și-a îndeplinit integral obligația de a timbra recursul, astfel încât la termenul de astăzi, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere cuantumul timbrului judiciar pe care era obligat să îl atașeze, însă acesta nu a înțeles să își îndeplinească integral obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței -, motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca insuficient timbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul formulat de către recurentul, cu domiciliul în,-, jud. I, împotriva încheierii date de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în ședința publică din data de 15.04.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, -unărea 2,. 2,. 2,. 26, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /5 ex./28.10.2009
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
