Excludere asociat. Decizia 992/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.992R
Ședința publică de la 30.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.4713/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimații-pârâți și GRUP
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 12, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Apreciază hotărârea recurată ca fiind netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ, soluționând cauza fără a pune în discuția părților lipsa efectuării procedurii prealabile prev. de Legea nr.31/1990. În ceea ce privește cele reținute de către instanța de fond cu privire la faptul că reclamanta nu a convocat Adunarea Generală a Acționarilor, învederează că acest lucru nu putea fi efectuat întrucât societatea are doi asociați, cel de al doilea asociat fiind dispărut, astfel cum rezultă și din actele de la dosar, iar societatea are sediul expirat și bilanțurile nedepuse. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.4713/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și GRUP B ca neîntemeiată.
În motivarea soluției instanța de fond a reținut în esență că, reclamanta nu a probat cererea sa cu dovezi potrivit prev. Legii nr.31/1990 republicată.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs reclamanta care o critică pentru netemeinicie și nelegalitate arătând în esență că, instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu încălcarea disp. prev. de art.129 alin.4 pr.civ. întrucât a soluționat cauza fără a pune în discuția părților lipsa efectuării procedurii prealabile prev. de Legea nr.31/1990, respectiv neconvocarea în scopul retragerii voluntare a reclamantei din societate.
Astfel s-au încălcat principiile contradictorialității și dreptul la apărare al reclamantei.
Hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 alin.1 pct.9 pr.civ.).
Recurenta susține că a probat faptul că societatea are doar doi asociați și că pârâtul care deține și funcția de administrator este dispărut fără urmă.
Această situație ar rezulta și din relațiile de la. din care rezultă că, societatea are sediul expirat și bilanțurile nedepuse.
De aceea, convocarea acestui asociat în vederea întrunirii este inutilă și lipsită de orice substanță.
În acest fel nu se poate ajunge la o retragere voluntară din societate deoarece ar însemna că reclamanta să hotărască și asupra revocării din funcția de administrator a pârâtului, să se numească ca administrator, să întocmească evidența contabilă și bilanțurile, să le depună la registrul comerțului, să încheie un contract prin care societatea să aibă un sediu valabil și apoi să se retragă din societate rămânând în funcția de administrator.
Altfel nu s-ar admite retragerea voluntară din societate a reclamantei fără ca societatea să aibă un sediu valabil și bilanțurile depuse.
În fine un alt impediment ar fi că toate actele contabile, ștampila și actele originale ale societății sunt la pârât.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,5 lei timbru judiciar.
S-a anexat xerocopia după certificatul constatator emis de cu nr.-/2008.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Potrivit legislației noastre părțile nu se pot prevala de necunoașterea legii.
În consens cu acest principiu, recurenta trebuia să cunoască prev. Legii nr.31/1990 republicată și modificată în temeiul căreia s-a întocmit și actul constitutiv al GRUP
Astfel fiind situația în speță nu trebuia să se pună în discuție procedura reglementată de Legea nr.31/1990 republicată și modificată în privința retragerii voluntare din societate pentru că fi însemnat ca instanța de fond să se antepronunțe.
De aceea nu s-au încălcat prev. art.129 alin.4 pr.civ. respectiv dreptul la apărare al reclamantei și principiul contradictorialității, de către instanța de fond.
Dimpotrivă instanța de fond a motivat soluția pronunțată în temeiul prev. Legii nr.31/1990 republicată și completată ce trebuiau cunoscute de către recurentă.
Împrejurarea că durata sediului societății a expirat și că nu s-au depus bilanțurile la. că pârâtul ar fi dispărut fără urmă, nu constituie motive care s-o absolve pe recurentă de respectarea procedurii reglementate de Legea nr.31/1990 republicată și modificată.
Celelalte susțineri ale recurentei privind numirea ca administrator, întocmirea evidenței contabile și a bilanțurilor etc. sunt presupuneri ale recurentei ce exced obiectului dedus judecății și implicit nu constituie veritabile critici ale sentinței recurate.
Cu aceste considerente Curtea confirmă soluția instanței de fond și în baza art.312(1) pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.4713/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și GRUP B ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.Jud.
.
Nr.ex.2
Fond/ Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar, Mioara Badea, Elena Mincu
