Întoarcere executare. Decizia 1249/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 932/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1249
Ședința publică de la 20 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți - MECANICĂ SRL, și împotriva sentinței comerciale nr.3812/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 8 dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosarul Tribunalul București Secția a IV-a Civilă nr- - fila 18.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Recurenții reclamanți prin apărător solicită rectificarea încheierii de ședință de la termenul anterior, în sensul că părțile nu au fost prezente iar încheierea a fost pronunțată la data de 09.10.2008 și nu 26.06.2008, cum din eroare s-a menționat.
Curtea dispune rectificarea încheierii de ședință de la termenul anterior în sensul că încheierea a fost pronunțată la data de 09.10.2008 și nu la 26.06.2008, cum din eroare s-a consemnat.
Recurenții reclamanți prin apărător solicită rectificarea încheierii anterioare și cu privire la împrejurarea că părțile nu au fost prezente, având în vedere că prezenta cauză s-a strigat la lista de apeluri, părțile au răspuns, arătând că solicită verificarea caietului grefierului de ședință.
Curtea constată că la termenul anterior în complet de apel, pe lista unde a figurat prezenta cauză, părțile au fost prezente și s-a acordat termen, după calificarea căii de atac ca fiind recursul, pentru constituirea completului de judecată și apreciază că nu există nici o eroare materială sub acest aspect.
Curtea invocă din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă, față de data la care s-au depus motivele căii de atac, nulitatea recursului.
Recurenții reclamanți prin apărător solicită respingerea excepției având în vedere că hotărârea a fost dată cu apel, au depus motivele de apel în termen, iar la termenul anterior instanța a calificat calea de atac ca fiind recursul, motiv pentru care în ședință publică au depus motivele de recurs.
Intimata pârâtă prin apărător arată că necunoașterea legii nu este o scuză pentru nedepunerea motivelor de recurs în termen, solicitând constatarea nulității recursului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 3812 din 17 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanții - MECANICĂ SRL, și împotriva pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin citația pentru termenul de judecată de la 17 martie 2008 li s-a pus în vedere reclamanților să timbreze corespunzător, conform articolului 2 din legea nr. 146/1997, sub sancțiunea anulării cererii și că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței. A înlăturat ca neîntemeiată apărarea bazată pe susținerea că a fost timbrat capătul de cerere privind ridicarea popririi, prin raportare la prevederile articolului 35 alineat 6 din Normele metodologice, reținând că ipoteza prevăzută de aceste dispoziții legale nu este întrunită în speță.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel nemotivat reclamanții, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 15 mai 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
La termenul din 26 iunie 2008 au fost depuse motive de apel, iar în ședința publică de la 9 octombrie 2008 au fost depuse motive de recurs.
Tot la termenul din 9 octombrie 2008, Curtea a calificat calea de atac ca fiind recursul, în considerarea câtimii sumei pentru care se solicită întoarcerea executării silite - 60.000 lei (conform încheierii de ședință de la 4 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a IV a Civilă), ca și în raport de prevederile articolului 2821Cod procedură civilă.
La termenul din 20, în complet legal constituit de recurs, Curtea a invocat excepția nulității recursului în raport de data motivării acestuia și de prevederile articolului 306 alin1 Cod procedură civilă.
Excepția este întemeiată. Potrivit dispozițiilor articolului 303 alineat 1 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau separat, dar înăuntrul termenului de recurs. Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii. În speță, hotărârea atacată a fost comunicată reclamanților la 14 aprilie 2008, așa cum reiese din dovezile aflate la filele 9,10 și 12 ale dosarului de fond, iar termenul pentru depunerea recursului și a motivelor de recurs s-a împlinit la 30 aprilie 2008.
Dacă, în ce privește cererea de recurs, aceasta respectă termenul calculat conform articolului 301 și 101 Cod procedură civilă, motivele de recurs sunt depusela instanța de recurs(nu la instanța a cărei hotărâre se atacă, în conformitate cu prevederile articolului 302 Cod procedură civilă) cu depășirea termenului legal, astfel că, în conformitate cu prevederile articolului 306 alineat 1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi constatat nul.
Curtea a înlăturat apărarea reclamanții întemeiată pe susținerea că termenul pentru depunerea motivelor începe să curgă în speță de la momentul calificării căii de atac, pentru că această apărare nu are temei legal și chiar contravine dispozițiilor exprese și imperative ale articolului 303 alineat 2 Cod procedură civilă, calificarea căii de atac efectuându-se în conformitate cu prevederile articolului 84 Cod procedură civilă și nefiind creatoare de drepturi în favoarea părților, care trebuiau să cunoască faptul că procesul civil este guvernat de principiul legalității căilor de atac, calea de atac fiind cea prevăzută de lege raportat la speță, nu cea indicată în hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții reclamanți - MECANICĂ SRL, și împotriva sentinței comerciale nr.3812/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
