Întoarcere executare. Sentința 16/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.16
Sedința publică din 03 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de întoarcere a executării formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M - ( ), în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI ( AVAS ).
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 27.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 03.02.2010, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- reclamanta M - în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea imediată a sumei de 623.920 lei reprezentând contravaloarea în lei la cursul BNR din data de 23.06.2006 a unui bilet la ordin în valoare de 220.000 USD emis de către SC SRL în data de 8.05.1996 în B, scadent în data de 8.05.1997 în B, sumă executată silit, în mod nelegal, prin poprire asupra contului societății deschis la Banca Transilvania - Sucursala B, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că debitoarea pârâtă a emis în data de 19.06.2006 ordinul nr.1437 prin care a ordonat înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare existente în conturile M -, în lei sau valută, deschise la Banca Transilvania -. Poprirea s-a înființat asupra sumelor în lei, la cursul oficial USD/RON al valabil pentru data plății, până la acoperirea integrală a sumei totale de 7.857.967,19 USD.
de schimb al BNR din data de 22.06.2006 valabil pentru ziua de 23.06.2006, când ordinul a fost executat de bancă, a fost de: 1 USD = 2,8360 lei. În extrasul de cont emis de către Banca Transilvania societății reclamante, apare suma de 22.285.194,95 lei care a fost debitată din contul și a fost plătită către, în temeiul ordinului menționat mai sus.
În urma executării silite executate de S, Maf ormulat o contestație la executare, însă prin sentința comercială nr.102/20.06.2008 pronunțată de Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri Mad eclarat recurs, care a fost admis prin decizia comercială nr.1105/2.04.2009 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Așadar, actele de executare efectuate de S în temeiul biletului la ordin în valoare de 220.000 USD au fost considerate ca fiind nule, ca urmare a intervenirii prescripției dreptului la executare.
Prezenta cerere este determinată de lipsa de reacție a la solicitarea reclamantei de a i se restitui suma executată, urmând a se dispune întoarcerea executării silite a sumei de 623.920 lei.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri (fila 20- fila 38).
În drept: art.4041- 4043Cod procedură civilă și art. 44 - 49 din OUG nr.51/1998 cu modificările și completările ulterioare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării (la susținerea căreia a renunțat ulterior, întrucât reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar), prematurității și inadmisiblității cererii (care au fost unite cu fondul cauzei).
În susținerea excepțiilor prematurității și inadmisibilității pârâta a arătat că reclamanta nu a făcut dovada că actul de executare - ordinul de poprire nr.1437/19.06.2006 a fost desființat în mod irevocabil și invocă, în acest sens, dispozițiile art.82 alin.2 din OUG nr.51/1998 republicată.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât în cauză nu a fost contestată executarea silită însăși.
Analizând cererea formulată în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că cererea reclamantei este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
După cum se poate observa din petitul acțiunii înregistrate inițial pe rolul Judecătoriei Bacău (de unde cauza a fost declinată, spre competentă soluționare, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI ) contestatoarea M - a solicitat în contradictoriu cu anularea tuturor formelor de executare efectuate în temeiul biletului la ordin emis în data de 8.05.1996 precum și exonerarea de obligația de plată.
Prin sentința comercială nr.102/20.06.2008 pronunțată de Secția a VI a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- contestația a fost respinsă ca nefondată. Însă prin decizia comercială nr.1105 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în data de 2.04.2009 (ca urmare a soluționării recursului declarat de M -) a fost admis recursul reclamantei, a fost admisă contestația la executare și s-a constatat prescrisă executarea silită începută de
Așadar, susținerea pârâtei în sensul că nu ar fi fost anulat în mod expres ordinul nr.1437/2006 nu poate fi primită de C, câtă vreme contestația în anulare (prin care, repetăm, se solicitase anularea tuturor formelor de executare începute de ), a fost admisă și s-a constatat prescris dreptul de a cere executarea silită. Din această perspectivă ambele excepții invocate de pârâtă vor fi respinse ca neîntemeiate.
După cum rezultă din dispozițiile art 82 alin.2 din OUG nt.51/1998 debitorii au dreptul la întoarcerea executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Reclamanta deține o asemenea hotărâre reprezentată de decizia comercială nr. 1105/2.04.2009 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a constatat prescrisă executarea silită, astfel încât toate actele de executare emise de S în anul 2006, deci cu depășirea termenului general de prescripție nu au nicio eficiență.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 4041alin.2 Cod procedură civilă, "bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit".
Astfel fiind, Curtea va dispune restituirea către reclamantă a sumei de 623.920 lei reprezentând contravaloarea în lei, la cursul BNR din data de 23.06.2006 a Biletului la ordin în cuantum de 220.000 USD.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile prematurității și inadmisibilității, invocate de pârâta AVAS prin întâmpinare, ca neîntemeiate.
Admite cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE M -, cu sediul în B,-, Județ B, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1.
Dispune obligarea pârâtei AVAS la restituirea către reclamanta M - a sumei de 623.920 lei, reprezentând contravaloarea în lei la cursul BNR din data de 23.06.2006 a Biletului la Ordin în valoare de 220.000 USD emis de către SC SRL în data de 08.05.1996 în
Obligă pe pârâta S la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată către reclamanta M -.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 3.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu
