Întoarcere executare. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/COM
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial declarat de apelantul-reclamant - cu domiciliul în C, str.- din 22 2. nr.41, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât SC E SRL - cu sediul în satul, com.-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1064/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 17.11.2008, respectiv 24.11.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea înregistrată la nr. 962/327/4 2006 (6783/2006), reclamantul, reprezentant al Asociației Familiale "" Tac hemat în judecată pe pârâta C N, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării urmare anulării formelor de executare silită conform sentinței civile nr. 236/2006 a Judecătoriei Tulcea.
In motivarea cererii, se arată că pârâta și-a însușit, fără temei legal, prin înșelăciune și abuz de încredere, autotractorul 95 cu nr. -, întrucât nu exista sechestru asigurator sau contract de gaj, invocând în schimb Sentința civilă nr. 1302/2000 a Tribunalului Cluj, desființată prin prescriere.
Instanța care a desființat titlul executoriu a luat și măsura restabilirii situației anterioare executării, iar bunul său în valoare de 35000 Euro a fost distrus prin neconservare, descompletare și furt.
Se solicită ca întoarcerea executării să se facă prin restituirea valorii arătate actualizată în raport de rata inflației la care să se fi adăugat și câștigurile pe care le-ar fi obținut, având în vedere că acest bun era destinat exercitării ocupației sale.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 4042)alin. 3 Cod proc. civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
La termenul din 18 ianuarie 2007, reclamantul a precizat că valoarea pretențiilor sale era de 5.000.000.000 lei vechi (500.000 lei) și că cererea sa era scutită de taxa de timbru deoarece deriva dintr-un proces penal.
La 1 martie 2007, reclamantul a depus o cerere prin care a modificat obiectul cererii de chemare în judecată în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la restituirea autotractorului D- cu nr. - sau contravaloarea acestuia reactualizată în funcție de inflația la zi precum și contravaloarea lipsei de folosință ca urmare a nerestituirii și reținerii abuzive a autotractorului.
A precizat în această cerere că obiectul acțiunii îl constituia o revendicare mobiliară care era imprescriptibilă din punct de vedere extinctiv și a solicitat atașarea dosarelor nr. 3518/2004 al Judecătoriei Cluj N și nr. 7740/2004 al Tribunalului Cluj.
La termenul din 21 iunie 2007, reclamantul a arătat că pretențiile sale sunt în valoare de - lei și a achitat taxa de timbru aferentă acestei sume, invocând totodată excepția de necompetență materială a judecătoriei motivat de faptul că litigiul este unul de natură comercială a cărui valoare era mai mare de 100.000 lei.
Prin Sentința civilă nr. 1978 din 26 iunie 2007, Judecătoria Tulceaa declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, raportat la valoarea pretențiilor solicitate.
După declinare, cauza a fost înregistrată la ribunalul Tulcea la nr-.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei în raport de relațiile furnizate de C (fila 79 dosar), precum și faptul că toate citațiile emise în cauză poartă ștampila altei societăți, respectiv
Prin sentința civilă nr. 1064/16.05.2008, Tribunalul Tulceaa respins acțiunea având ca obiect întoarcerea executării silite formulată de reclamantul împotriva pârâtei, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că acțiunea a fost promovată de către reclamant împotriva pârâtei care nu este înregistrată în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, potrivit informațiilor furnizate de acesta, menționându-se toate celelalte societăți înregistrate și care au în componența denumirii ori se numește, această societate fiind și semnatara citațiilor emise în cauză.
Din aceleași relații furnizate de C rezultă că firma (semnatara citațiilor) nu a avut niciodată denumirea de, deci nu a rezultat din redenumirea acesteia.
Față de aceste elemente, instanța a reținut că reclamantul a înțeles să se judece în prezenta cauză cu o societate comercială care nu este înregistrată în registrul comerțului, deci care nu are folosința drepturilor procesuale și cum toate celelalte societăți nu au provenit din transformarea societății pârâte prin schimbarea denumirii, a respins acțiunea pentru lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.
Impotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât a indicat instanței în mod expres cu cine anume înțelege să se judece și care este denumirea societății pârâte.
Se arată că în cuprinsul precizărilor depuse la instanța de fond a menționat faptul că obiectul acțiunii îl constituie o revendicare mobiliară, imprescriptibilă din punct de vedere extinctiv, precum și că pârâta chemată în judecată se numește SC "E "
Insă, Tribunalul Tulcea, după rămânerea în pronunțare, a repus cauza pe rol pentru a se preciza denumirea corectă a societății pârâte și a solicitat relații de la.C, care a răspuns că " " nu se află în evidențele sale.
Prin adresa nr.12/2.06.2008, Cabinetul Individual Av. a solicitat, de asemenea, relații de la.C, care prin adresa nr.5549/1575/18.06.2008, a comunicat că SC "E " figurează în Registrul Comerțului cu numărul de ordine J- acordat la 19.11.2007 și are sediul social în satul, comuna,-, jud.
Din toate actele existente la dosarul de fond, precum și din actele anexă la motivele de apel rezultă că societatea cu care a înțeles să se judece este SC "E " a cărei denumire restrânsă este " " și nu SC " " L, astfel că în mod greșit Tribunalul Tulceaa respins acțiunea având ca obiect întoarcerea executării silite, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Apelantul reclamant a depus și concluzii scrise.
Analizând motivele de apel, Curtea reține următoarele:
La data de 4.12.2006, reclamantul-apelant a solicitat întoarcerea executării silite, în contradictoriu cu intimata - cu sediul în sat, comuna, jud.
Conform relațiilor primite de la. C, firma nu a avut altă denumire.
Din actul depus de la.C în apel, înregistrat sub nr.-/15.10.2008, rezultă că societatea are ca asociați pe România și asociați persoane fizice.
Insă, reclamantul nu a solicitat să se judece cu această societate comercială.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârât și cel obligat în același raport juridic.
Intrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica calitatea procesuală a pârâtului.
In cauza de față, apelantul-reclamant nu a făcut această dovadă, motiv pentru care instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Pe cale de consecință, în conf.cu disp.art.296 Cod procedură civilă, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial declarat de apelantul-reclamant - cu domiciliul în C, str.- din 22 2. nr.41, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât SC E SRL - cu sediul în satul, com.-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1064/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./24.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
