Întoarcere executare. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.506/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, împotriva încheierii din 3 iunie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei reclamante și a intimatului pârât Orașul prin primar.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea din 19.03.2009 reclamanta a solicitat întoarcerea executării, obligarea pârâtei la restabilirea situației anterioare punerii în executare a sentinței nr.461 în sensul restituirii către reclamantă a imobilului și bunurilor mobile din incinta acestuia.
Prin încheierea din 3.06.2009 Tribunalul Brașov în baza art. 244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă a suspendat cauza și trimis dosarul în arhivă în vederea conservării până la soluționarea irevocabilă a recursului declarat împotriva deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 ce formează obiectul dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că în cauză sunt întrunite prevederile art.244 al.1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta prin care a solicitat modificarea în sensul respingerii cererii pârâtului Orașul de suspendare a cauzei și trimiterea cauzei la Tribunalul Brașov.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 4041și art. 4042Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Temeiul cererii de întoarcere a executării este art. 4041, art. 4042și art. 4043Cod procedură civilă.
Instanța de apel nu a fost învestită de recurentă cu o cerere de întoarcere a executării, desființarea titlului executoriu are ca efect desființarea de drept a actelor de executare.
1. Încheierea de suspendare este nemotivată. O decizie nemotivată nu respectă exigențele art. 6 paragraf 1 din CEDO respectiv noțiunea de proces echitabil presupune că o instanță internă care nu a motivat decât pe scurt hotărârea să fi examinat totuși real problemele esențiale care i-au fost expuse.
2. Executarea silită a fost începută în temeiul unei hotărâri judecătorești executorii. Punerea în executare a acestei hotărâri nu ar fi putut fi oprită decât printr-o suspendare a executării pronunțată tot de către o instanță judecătorești.
Decizia nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV este hotărâre definitivă și executorie potrivit art. 377 al 1 pct 3 Cod procedură civilă, hotărâre ale cărei efecte pot fi de asemenea executate până nu se pronunță eventual o hotărâre judecătorească de suspendare a executării.
Recursul formulat de intimată nu este suspensiv de executare conform art. 300 al 1 Cod procedură civilă și nici nu s-a formulat până la acest moment o cerere de suspendare a executării.
În consecință recursul formulat împotriva deciziei Curții nu poate afecta cererea de întoarcere a executării întemeiată pe desființarea titlului executoriu.
Nici chiar intimata nu consideră că cererea de întoarcere nu poate fi afectată de existența unui recurs, atât timp cât arată instanței supreme că se impune soluționarea recursului în cel mai scurt timp pentru ca procedura de întoarcere a executării să nu fie finalizată până la acel moment, aspect care rezultă din cererea de preschimbare a termenului acordat pentru data de 8.10.2009 arătând că în ipoteza admiterii cererii de întoarcere Orașul va fi prejudiciat
Ar trebui să se ia în considerare și prejudiciile firmei prin lipsirea de folosință mai mult de un an.
Situația desființării titlului printr-o decizie pronunțată este una dintre situațiile clasice în care se poate solicita întoarcerea.
Cererea de executare e admisibilă într-un apel împotriva unei sentințe de primă instanță executorie și pusă în executare fără a putea fi opusă interdicția formulării de cereri noi deoarece pe de o parte art. 404 indice 2 nu restrânge admisibilitatea cererii de întoarcere la anumite căi de desființare a titlului, iar legea nu distinge, rezultând că e vorba de o derogare de la regula prevăzută de art. 294 Cod procedură civilă iar pe de altă parte soluția este singura logică și echitabilă pentru că apelantul nu putea formula cererea în primă instanță unde figura ca pârât titlul executoriu neexistând încă iar posibilitatea introducerii odată cu apelul este de natură să ofere o reparație imediată și ușor accesibilă.
Recurenta nu a formulat cerere de întoarcere a executării în apel, ci pe cale separată, dar regula potrivit căreia principiul întoarcerii executării operează indiferent dacă hotărârea judecătorească ce a desființat titlul executoriu este sau nu irevocabilă, rămâne în continuare valabilă.
Recurenta invocă decizii ale Curții Constituționale prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a art. 404 indice 1 Cod procedură civilă care au fost analizate sub aspectul neconstituționalității invocându-se faptul că încalcă principiile accesului liber la justiție și garantării propietății private, în măsura în care permit întoarcerea, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită înainte de soluționarea printr-o hotărâre irevocabilă a acestor aspecte.
Nu se poate pune problema ca soluționarea cererii de întoarcere să poată fi condiționată de devenirea irevocabilă a hotărârii prin care s-a desființat titlul executoriu.
Intimatul Orașul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 244 al. 2 Cod procedură civilă care prevede că recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecății atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol, excepție asupra căreia instanța s-a pronunțat la termenul de dezbatere în fond cauzei în sensul respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale, iar pe fond a solicitat respingerea recursului Recurenta solicită întoarcerea pe calea unei cereri principale, deși putea și pe cale incidentală.
Obiectul cererii de întoarcere este incert și nedeterminat în stadiul actual al procesului pe fond, iar dezlegarea pricinii atârnă de existența unor drepturi care fac obiectul dosarului aflata la Inalta C de Casație și Justiție.
Examinând încheierea atacată, în raport cu motivele de recurs invocate, Curtea constată recursul parțial fondat.
Ca urmare a schimbării sentinței civile nr. 461/12.02.2007 a Tribunalului Brașov prin decizia nr. 7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, a formulat cerere de întoarcere a executării întemeiată pe art. 4041al. 1 Cod procedură civilă care prevede în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, iar potrivit aliniatului 2 bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Instanța de fond a suspendat judecarea cererii de întoarcere a executării până la soluționarea irevocabilă a recursului declarat de Orașul împotriva deciziei civile nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Motivul de recurs privind nemotivarea încheierii prin care Tribunalul Brașova dispus suspendarea cauzei având ca obiect întoarcerea executării până la soluționarea irevocabilă a recursului declarat împotriva deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 ce formează obiectul dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție este neîntemeiat. Instanța de fond a arătat în motivarea încheierii că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 al.1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Art. 244 al. 1 Cod procedură civilă prevede că instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Decizia nr. 7Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV este hotărâre definitivă potrivit art. 377 al. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și executorie potrivit art. 7209Cod procedură civilă.
Recursul formulat de intimată împotriva deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV nu este suspensiv de executare conform art. 300 al 1 Cod procedură civilă, iar potrivit art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii silite.
Prin cererea de recurs pârâtul Orașul a formulat și cerere de suspendare a executării silite a deciziei recurate, cerere asupra căreia Inalta C de Casație și Justiție nu s-a pronunțat până în acest moment.
Soluționarea cauzei având ca obiect întoarcerea executării nu depinde de soluționarea recursului declarat de Orașul împotriva deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, însă depinde de soluționarea cererii de suspendare a executării silite deciziei mai sus amintite, atât întoarcerea executării cât și cererea de suspendare a suspendării judecării deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV privind aceeași fază a executării deciziei instanței de apel.
Competentă a se pronunța asupra suspendării executării deciziei nr. 7/Ap/29.01.2009 este Inalta C de Casație și Justiție.
Ca urmare nu se justifică suspendarea executării prezentei cauze până la momentul soluționării irevocabile a recursului de către Inalta C de Casație și Justiție, recursul nefiind suspensiv de executare, ci doar până la judecarea cererii de suspendare a executării deciziei instanței de apel d e către Inalta C de Casație și Justiție.
Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 al. 1 Cod procedură civilă privind suspendarea cauzei în sensul că dezlegarea acțiunii ce are ca obiect întoarcerea executării nu depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care are ca obiect recursul declarat împotriva deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Motivele de recurs care vizează fondul cererii de întoarcere a executării nu vor fi analizate în această fază procesuală întrucât încheierea recurată are ca obiect doar suspendarea cauzei nu și judecata pe fond.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 304 pct 9 Cod procedură civilă Curtea va admite în parte recursul declarat de reclamanta cu privire la data până la care se va suspenda cauza având ca obiect întoarcerea executării, respectiv până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite a deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 de către Inalata C de Casație și Justiție în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanta împotriva încheierea din 3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- pe care o modifică în tot, în sensul că:
Dispune suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite a deciziei nr.7/Ap/29.01.2009 de către ICCJ în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - -
Grefier,
Red. / 16.10.2009
Tehnored. / 26.10.2009 / - 4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
