Nulitate radiere. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Focșani,-, județul V împotriva sentinței civile nr. 507/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (număr în format vechi 1960/C+C/2007), în contradictoriu cu intimata pârâtă TOTAL. Năruja, sat P Nărujei, județul V, și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect anulare mențiune radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, prin Serviciul registratură, la data de 10.03.2008, intimata de pe lângă Tribunalul Vranceaa depus întâmpinare, în două exemplare, prin care solicită judecata în lipsă, iar la 21.03.2008, intimata pârâtă a transmis, prin fax, întâmpinare și împuternicire avocațială, prin care solicită judecata și în lipsă, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 507/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta V în contradictoriu cu Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru anularea mențiunii de radiere a debitoarei Total
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că hotărârea privind dizolvarea Total a fost comunicată V, iar, în situația în care s-a constatat că această societate are datorii către bugetul statului, era necesar a se solicita numirea unui lichidator în condițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990.
Faptul că societatea radiată are datorii la bugetul de stat nu poate constitui temei pentru anularea mențiunii de radiere, în condițiile în care reclamanta a avut la dispoziție calea operațiunii de lichidare în condițiile Legii nr. 31/1990 și chiar și ale Legii nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta V, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Instanța de fond, atunci când a analizat cererea de chemare în judecată, nu a interpretat dispozițiile Legii nr. 31/1990 republicată, în spiritul său, în sensul că legiuitorul nu a avut intenția de a crea o modalitate de prejudiciere a bugetului general consolidat. În susținerea acestui argument, a invocat dispozițiile Legii nr. 428/2002 în care se prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
În cauză, societatea debitoare a fost dizolvată de Tribunalul Vrancea la cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990, pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale, și ulterior radiată.
Se arată că, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990 republicată, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare. Radierea debitoarei a intervenit fără a fi parcursă și etapa de lichidare a societății în condițiile în care aceasta arte obligații fiscale restante la bugetul general consolidat de 38.004 lei.
Recurenta-creditoare a precizat că, pentru recuperarea creanței, a parcurs etapa de executare silită potrivit codului d e procedură fiscală, iar Vap romovat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
A mai arătat că, deși Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vranceai -a comunicat hotărârea de dizolvare a societății, nu s-a făcut nici o mențiune cu privire la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, astfel încât termenele prevăzute la art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 R, au fost calculate cu aproximație de către autoritatea fiscală.
A mai invocat faptul că Oficiul Registrului Comerțului nu a respectat disp. art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 republicată, în sensul că nu a fost comunicată autorității fiscale hotărârea de radiere a societății debitoare.
În susținerea recursului a motivat și faptul că administratorul debitoarei Total a fost de rea-credință pentru că a stat în pasivitate, deși avea obligația legală de a se adresa Tribunalului Vrancea cu o cerere pentru a fi suspus dispozițiilor Legii nr. 85/2006, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Față de motivele arătate, a solicitat casarea în tot a sentinței recurate, iar, în rejudecarea cauzei, admiterea recursului, anularea cererii de radiere în vederea realizării procedurii de lichidare.
În drept, a invocat Legea nr. 31/1990 republicată și Legea nr. 85/2006.
S-au citat legal părțile.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vranceaa formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, învederând că V avea posibilitatea, în conformitate cu disp. art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, să procedeze la numirea unui lichidator.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința civilă nr. 977/05.09.2006, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B împotriva pârâtei Total și, în temeiul disp. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată, s-a dispus dizolvarea societății debitoare, pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale aferente perioadei anilor 2003 - 2004.
Potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 republicată, "Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare".
Dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 republicată stabilesc că, în condițiile în care până la expirarea termenului prevăzut la alin. 4 nu s-a înregistrat vreo cerere de numire lichidator, persoana juridică se radiază prin încheierea judecătorului delegat.
Recurenta nu a formulat o cerere de numire lichidator în condițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 republicată situație în care, în cauză, s-a dispus radierea Total
În ceea ce privește susținerea recurentei în sensul că radierea intimatei îi prejudiciază interesele, instanța reține că textul art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 republicată, nu face nici o distincție referitoare la existența unor creanțe în sarcina persoanei juridice dizolvate, care ar face inaplicabilă această dispoziție legală. Recurenta a avut posibilitatea, în calitate de persoană interesată, să exercite dreptul de a solicita numirea unui lichidator. Neprocedând astfel, în cauză nu se poate considera că radierea este lovită de nulitate absolută pentru că recurenta-creditoare a încercat recuperarea creanței pe alte căi.
De asemeni, este fără suport legal susținerea recurentei referitoare la faptul că Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați nu i-a precizat data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare.
Oficiul Registrului Comerțului nu are nici o obligație în acest sens, fiind în sarcina recurentei, în calitate de persoană interesată să acționeze în termenul prevăzut de lege, în scopul recuperării creanței.
Necomunicarea încheierii de radiere, în sine, nu poate constitui motiv de nulitate a radierii, ci această neregularitate ar putea avea consecințe asupra dreptului recurentei de a exercita calea de atac împotriva unei atare încheieri, consecințe ce nu pot fi analizate pe calea recursului dedus judecății, având în vedere limitele investirii instanței.
Dispozițiile articolului unic din legea nr. 428/2002 referitoare la nulitatea de drept a radierii nu sunt incidente în cauză, ci se referă la măsurile dispuse prin Legea nr. 314/2001 privind reglementarea situației unor societăți comerciale.
Este fără relevanță și susținerea că administratorul societății radiate a fost de rea-credință, pentru că nu a solicitat aplicarea Legii nr. 85/2006, în condițiile în care însăși recurenta putea solicita intrarea debitoarei în procedura simplificată înainte de a se fi dispus radierea.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Focșani,-, județul V împotriva sentinței civile nr. 507/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (număr în format vechi 1960/C+C/2007), ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier,
RD/18.04.2008
/2 ex/22.04.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
