Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.101/COM.
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelurilor comerciale declarate de apelanta reclamantă - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,- - 11 și de apelanta pârâtă - SC MAREA NEAGRĂ SA NORD - cu sediul în Nord,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2172/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta pârâtă SC Marea Neagră SA, consilier juridic fără delegație de reprezentare depusă la dosar, lipsind apelanta reclamantă AVAS.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul declarat de apelanta reclamantă AVAS este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Apelul declarat de apelanta pârâtă SC Marea Neagră SA este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform nr.584/20.07.2009 și în sumă de 4 lei conform chitanței nr.-1007-019/07.10.2009 și timbre judiciare în valoare de 1,65 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apelanta pârâtă SC Marea Neagră SA prin reprezentantul său convențional depune la dosar dovada suplimentării taxei judiciare de timbru cu suma de 4 lei conform chitanței nr.-1007-019/07.10.2009 și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al apelantei pârâte SC Marea Neagră SA, arată că nu mai are alte cererii de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea luând concluziile reprezentantului apelantei pârâte potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul reprezentantul convențional al apelantei pârâte SC Marea Neagră SA solicită admiterea apelului formulat sub aspectul cererii intimatei reclamante privind obligarea pârâtei la transmiterea dosarului de prezentare.
Cu privire la apelul formulat de apelanta reclamantă AVAS pune concluzii de respingere a apelului.
Curtea rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelanta pârâtă SC Marea Neagră SA și asupra apelului formulat de apelanta reclamantă AVAS
CURTEA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr -, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu parata SC, Restaurante Marea Neagra SA, sa oblige pe parata la transmiterea catre reclamanta a dosarului de prezentare a societatii comerciale care sa cuprinda documentele mentionate in respectivele anexe, parafate si semnate in original, completate cu date corecte si reale, inclusiv cu informatii privind situatia terenurilor detinute de societate si a majorarii capitalului social al societatii cu valoarea acestora, la ultimul trimestru si la ultima balanta incheiata, sub sanctiunea platii de amenzi civile al caror cuantum urmeaza a fi stabilit de catre instanta.
In motivare, s-a aratat ca reclamanta este actionara a paratei, aceasta din urma fiind inclusa in programul de privatizare motiv pentru care AVAS a solicitat transmiterea documentelor necesare intocmirii dosarului de privatizare al societatii. Prin adresa nr 1704/19.02.2008 AVAS a notificat societatea parata in vederea transmiterii documentelor necesare intocmirii dosarului de privatizare solicitate și prin trei adrese anterioare. Parata a ignorat aceste notificari, nu a transmis documentele solicitate si a impiedicat astfel declansarea procesului de privatizare. Intrucat parata are obligația legală de a transmite documentele solicitate, iar această obligație nu este aparată de o sanctiune, instanta poate completa obligatia de a face cu mentiunea platii de amenda civila, in baza prevederilor 5803alin 1 cod proc civ.
In drept, au fost invocate disp art 3 alin 3 din HG 837/2004, Legea 137/2002, art 89 din HG 577/2002 si art 5803alin 1 cod proc civ.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, motivat de faptul ca reclamanta detine mai putin de 1 % din capitalul social al paratei. Ori, potrivit art 6 din legea 137/2002, in cazul vanzarii pachetelor de actiuni reprezentand pana la 5 % din capitalul social al societatilor comerciale, institutia publica implicata va intocmi o fisa de prezentare simplificata. Acesta prevedere este reiterata prin art 83 din HG 577/2002, insa AVAS nu a intocmit fisa simplificata, ci a solicitat toate informatiile pe care trebuie sa le contina dosarul de prezentare, solicitand mai mult decat cere legea. S-a mai mentionat ca daca statul detine mai putin de 5 % iar societatea este listata pe o piata de capital, cum este cazul paratei, vanzarea se va face la ordin. Pe de alta parte, rezerva in a furniza datele solicitate rezida din modificarile capitalului social detinut de stat, ca urmare a litigiilor avand ca obiect revendicarea imobilelor detinute de catre parata.
Ulterior, parata a depus la dosar note de sedinta prin care a mentionat ca a fost redus capitalul sau social si cota de participare a reclamantei, acesta din urma ajungand la 0,128 % din capitalul social.
Reclamanta a formulat note prin care a invederat ca aspectele prezentate de catre parata in intampinare nu sunt de natura sa conduca la respingerea actiunii. Prevederile legale nu fac distinctie intre caracterul detaliat sau sumar al informatiilor, referirea la fisa simplificata nu exonereaza societatea de transmiterea informatiilor necesare pentru informarea potentialilor cumparatori si transparenta procesului de privatizare. Cat priveste motivul legat de existenta litigiilor având la bază legea 10/2001, documentatia solicitata cuprinde inclusiv lista revendicarilor pe Legea 10/2001 si stadiul rezolvarii acestora.
Prin sentința civilă nr.2127/25.03.2009 acțiunea a fost admisă în parte, fiind admisă cererea de obligare a pârâtei să transmită dosarul de prezentare a societății cu toate documentele solicitate și respins capătul de cerere ce privea plata unor amenzi civile.
Prima instanță a avut în vedere următoarele:
Parata SC, Restaurante Marea Neagra SA se afla in proces de privatizare, fiind supusa prevederilor OUG 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, cu modificarile si completarile ulterioare, cat si dispozitiilor cuprinse in Legea 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii. Reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este actionara a paratei detinand o cota de participare la capitalul social al reclamantei de 0,128 % din capitalul social.
Dat fiind ca parata este inclusa in programul de privatizare, AVAS a solicitat transmiterea documentelor necesare intocmirii dosarului de privatizare al societatii. Prin adresa nr 1704/19.02.2008 AVAS a notificat societatea parata in vederea transmiterii documentelor necesare intocmirii dosarului de privatizare, prin trei adrese anterioare expediate cu scrisori recomendate cu confirmari de primire, solicitand aceleși documente. Parata a ignorat aceste notificari și nu a transmis documentele solicitate. In fata instantei parata si-a justificat refuzul prin aceea ca nu toate informatiile sunt necesare, fiind suficienta o fisa simplificata si ca exista mai multe cereri de revendicare in legatura cu activele imobiliare detinute de parata, unele din acestea fiind admise.
In drept, conform art 89 din HG 577/2002 " Conducerile societăților comerciale la care statul deține un pachet de acțiuni minoritar, sunt obligate să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare a societății comerciale respective, în vederea privatizării pachetului de acțiuni deținut de stat sau pentru stabilirea stadiului executării obligațiilor contractuale". Aceste dispozitii se coroboreaza cu cele ale art. 3 alin 3 din HG 837/2004, conform carora "Persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a AVAS, toate datele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale AVAS". Printre aceste atributii se numara si cea prevazuta de art. 5 din OUG 23/2004 referitoare la vanzarea actiunilor detinute la societatile comerciale aflate in portofoliul sau, prin una din metodele de privatizare.
Rezulta ca paratei ii revenea obligatia de a comunica reclamantei informatiile solicitate, apararile paratei nefiind pertinente pentru ca textele legale nu fac distinctiile aratate de catre parata, Astfel, art 83 se refera la un model de fișă de prezentare simplificată în vederea vânzării pachetelor de acțiuni reprezentând acțiunile suplimentare emise în schimbul valorii terenurilor în cadrul procesului de exercitare a dreptului de preferință, vizand deci o alta ipoteza decat cea sugerata de catre parata. Nici argumetele legate de existenta actiunilor de revendicare nu este pertinent, cat timp in dosarul de privatizare trebuie sa fie mentionate inclusiv aceste aspecte.
Conform art Art. 82. " (1) Dosarul de prezentare a societății comerciale cuprinde 3 secțiuni, după cum urmează:
Date despre societatea comercială:
a) informații generale: denumirea, forma juridică, sediul principal și, dacă este cazul, sediile secundare, numărul de înmatriculare la oficiul registrului comerțului, codul fiscal, codul poștal, numerele de telefon, fax, capitalul social, inclusiv numărul total de acțiuni, valoarea nominală a acțiunilor și structura acționariatului, conform ultimei cereri de înscriere de mențiuni la registrul comerțului, obiectul de activitate, numărul și structura numerică a personalului salariat;
b) date privind situația patrimonială, cu referire la:
(i) terenuri: suprafața, amplasarea, destinația, valoarea contabilă, situația juridică;
(ii) clădiri principale: amplasarea, suprafața construită și desfășurată, destinația, vechimea, valoarea netă contabilă, situația juridică;
(iii) investiții în curs: descrierea sumară, valoarea totală, procentul de realizare, data finalizării și valoarea necesară finalizării acestora;
(iv) participări la alte societăți comerciale: denumirea și numărul de înmatriculare ale acestor societăți comerciale și procentul deținut din capitalul social al acestora;
(v) bunurile imobile ipotecate și bunurile mobile care fac obiectul unei garanții reale mobiliare, bunurile asupra cărora poartă un privilegiu special, precum și bunurile imobile revendicate de terți;
(vi) bunurile care fac obiectul contractelor de locație de gestiune, închiriere, asociație în participațiune, leasing sau comodat;
(vii) drepturile de proprietate industrială deținute: licențe, brevete de invenție, mărci, desene și modele industriale;
(viii) drepturile de proprietate intelectuală definite conform Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, respectiv lista cu rezultatele cercetării, lista cu documentațiile de interes național, aflate în arhivele societăților comerciale etc.;
(ix) litigiile cu o valoare mai mare de 500.000.000 lei, prezentate distinct în funcție de calitatea procesuală;
c) date privind situația economico-financiară: situații financiare anuale simplificate - conform bilanțului contabil pe anul precedent și conform ultimei balanțe din anul în curs -, contul de profit și pierdere - la sfârșitul anului precedent și la nivelul unui semestru al anului în curs sau, după caz, prin utilizarea datelor efectiv cumulate până în luna în care se calculează - și activul net contabil la data când se întocmește dosarul de prezentare, inclusiv obligațiile societății comerciale față de instituțiile publice implicate, rezultate din fonduri pentru restructurare și dividende;
d) avizul/avizele de mediu emis/emise pe baza bilanțului de mediu acceptat de autoritatea de mediu competentă și surse potențiale de răspundere a societății comerciale pentru daune cauzate mediului;
e) în cazul societăților comerciale beneficiare de credite externe, contractate direct sau garantate de stat, este necesar și acordul finanțatorului extern, ori de câte ori acordurile de împrumut încheiate conțin o astfel de condiție.
Date privind oferta de vânzare de acțiuni
Date privind oferta de cumpărare de acțiuni
(2) Dosarul de prezentare se pune la dispoziție potențialului cumpărător, la cererea acestuia, contra cost sau gratuit, potrivit deciziei instituției publice implicate, și se actualizează periodic, până în cea de-a 5-a zi lucrătoare anterioară depunerii ofertelor finale".
Instanta a respins ca nefondat capatul de cerere privind obligarea la plata de amenzi civile in temeiul art 5803cod proc civ, dat fiind ca la acest moment nu sunt intrunite conditiile stipulate in acest text de lege, fiind necesar a se dovedi imprejurarea ca debitorul, adica parata din prezenta cauza, refuza indeplinirea obligatiei prevazute in titlul executoriu reprezentat de hotararea comerciala de obligare la predare. Pentru verificarea refuzului trebuie ca titlul executoriu sa fie comunicat paratei si sa fie demarata procedura executionala printr-un executor judecatoresc care sa trimita debitorului o somatie. Doar in ipoteza in care in termen de 10 zile de la data primirii somatiei debitorul nu se conformeaza, instanta poata aplica amenda civila prevazuta de textul invocat de catre reclamanta.
Soluția a fost atacată cu apel d e către SC Marea Neagră SA și de către AVAS.
Prin apelul său, AVAS critică soluția de respingere a capătului de cerere privund aplicarea unei amenzi civile pârâtului în cuantumul stabilit de instanță.
Se invocă faptul că în situația dată nu există o sancțiune care să asigure îndeplinirea obligației de către debitorul acesteia iar rolul său este acela de constrângere.
Apelanta invocă prevederile art. 5803alin. 1.pr.civ. și ale art. 7208.pr.civ. potrivit cu care în materie comercială hotărârile dată în primă instanță sunt executorii.
În drept se invocă art. 282 și următoarele pr.civ.
Apelul AVAS a fost respins ca nefondat față de prevederile art. 5802și art. 5803.pr.civ.
Astfel, aplicarea art. 5803trebuie coroborată cu art. 5802, acestea reglementând executarea silită a obligațiilor de a face, cu distincția că art. 5802reglementează executarea silită a obligațiilor de a face care pot fi aduse la îndeplinire atât de către creditor cât și de debitor iar art. 5803reglementează situația în care executarea obligației poate fi îndeplinită exclusiv de către debitor.
Astfel, debitorul poate să-și execute obligația de bună voie iar în caz contrar, se poate recurge la executarea silită. Întrucât în speță avem de a face cu o obligație ce poate fi adusă la îndeplinire exclusiv de către debitor, după notificarea acestuia cu privire la îndeplinirea obligației prevăzută în titlul executoriu, dacă acesta nu se conformează în termen de 10 zile de la primirea somației, creditorul obligației poate solicita obligarea sa la plata unei amenzi civile în condițiile art. 5803.pr.civ.
Singura legătură dintre aspectele expuse și prevederile art. 7208.pr.civ. este aceea că recurenta poate trece de urgență la executarea silită a titlului său, fără a fi necesar ca hotărârea să devină definitivă și irevocabilă.
Prin apelul său Marea Neagră SA critică soluția de obligare a sa la transmiterea dosarului de prezentare.
Apelanta consideră că reclamanta intimată, întrucât deține doar 0,128% din capitalul social, va întocmi conform art. 6 alin. 4 din legea nr. 137/2002 și art. 83 lit. b) din HG nr. 577/2002 o fișă de prezentare simplificată.
Din coroborarea acestor texte și cu art. 24 din HG nr. 577/2002, AVAS trebuia să solicite informații sumare despre societate, metoda de vânzare excluzând necesitatea dosarului de prezentare în forma solicitată.
Apelanta mai susține și că informațiile solicitate nu pot fi prezentate complet și pentru că actualitatea datelor furnizate se poate pierde de la o zi la alta întrucât o serie de imobile aflate în patrimoniul societății fac obiectul acțiunilor în revendicare potrivit legii nr. 10/2001, astfel că există posibilitatea ca, potrivit art. 21 alin. 3 din legea nr. 10/2001 să se procedeze la reducerea capitalului social cu valoarea bunului restituit.
Recurenta mai arată că în cauză s-a plecat de la premisa că SC Marea Neagră SA se află în proces de privatizare fiind supusă prevederilor OUG nr. 88/1997, fără ca AVAS să facă o dovadă în acest sens.
Apelul Marea Neagră SA a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Apărarea privind lipsa dovezii faptului că societatea recurentă este o societate în curs de privatizare va fi înlăturat întrucât, chiar dacă s-a pornit de la această premisă, Marea Neagră SA nu a contestat în nici un fel în cadrul apărărilor de la fond. Dimpotrivă, și-a formulat întreaga apărare pornind de la aceeași premisă, inclusiv prin motivele de apel.
Potrivit ART. 13 din HG nr. 577/2002 "instituțiile publice implicate pot vinde acțiunile deținute la societățile comerciale aflate în portofoliul lor, prin utilizarea oricărei metode de vânzare prevăzute în ordonanța de urgență și înLegea nr. 137/2002privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, denumită în continuare lege, și cu respectarea condițiilor prevăzute de prezentele norme metodologice". De asemenea, în temeiul ART. 22 "instituțiile publice implicate pot vinde acțiunile deținute la societățile comerciale prin orice metode de tranzacționare a valorilor mobiliare, cu respectarea prevederilor legale în vigoare privind valorile mobiliare și bursele de valori și a reglementărilor aplicabile, emise de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare și de alte instituții abilitate". În speță nu se identifică metoda de vânzare aleasă.
În temeiul art. 6 din legea nr. 137/2002:
(1) Vânzarea acțiunilor va fi precedată de întocmirea unui dosar de prezentare, în funcție de metoda de privatizare aleasă și de pachetul de acțiuni oferit la vânzare, potrivitnormelor metodologiceemise în aplicarea prezentei legi.
(2) Dosarul de prezentare va cuprinde și drepturile de proprietate industrială și intelectuală. Datele și informațiile cuprinse în dosarul de prezentare sau documentul de ofertă referitoare la situația economică, financiară, juridică și patrimonială a societății comerciale respective sunt prezentate pe baza declarației pe propria răspundere autentificată a administratorului unic, a membrilor consiliului de administrație sau a directorului general, după caz, precum și a cenzorilor.
(3) În situația în care instituția publică implicată decide vânzarea acțiunilor prin ofertă publică ori prin metode specifice pieței de capital, la bursele de valori sau pe alte piețe organizate, interne ori internaționale, documentul de ofertă se va întocmi în conformitate cu reglementările legale în vigoare pentru piața de capital.
(4) În cazul vânzării pachetelor de acțiuni reprezentând până la 5% din capitalul social al societăților comerciale, instituția publică implicată va întocmi o fișă de prezentare simplificată.
Recurenta mai enumeră o serie de alte texte care permit, în fucție de diverse criterii, prezentarea unui model de fișă simplificată.
Art. 81-86 din HG 577/2002 reglementează dosarul de prezentare a societății comerciale, la art. 82 fiind identificat conținutul acestuia.
Chiar dacă legea prevede că în anumite situații poate fi prezentată o fișă simplificată, nu identifică care este conținutul acestei fișe simplificate, concluzia fiind aceea că, autoritatea implicată va fi aceea care va stabili informațiile relevante care să asigure potențialilor cumpărători posibilitatea cunoașterii principalelor date și informații de natură tehnică, economică, financiară și juridică cu privire la societatea comercială supusă privatizării, în funcție de care să poată formula oferta potrivit metodei de privatizare propuse, în temeiul art. 89 alin. 1 din HG nr. 577/2002 conducerile societăților comerciale la care statul deține un pachet de acțiuni minoritar, precum și ale societăților comerciale pentru care s-au încheiat contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni, ale căror clauze sunt în derulare, fiind obligate să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare a societății comerciale respective.
Deși se opune la prezentarea către reclamanta AVAS a tuturor documentelor solicitate, recurenta nu specifică textul de lege care limitează documentele ce vor fi prezentate în cazul în care este suficientă o fișă simplificată.
Totodată, aspectele privind existența dosarelor de revendicare care vor duce în final la reducerea capitalului social nu sunt de natură să modifice obligația societății de prezentare a documentelor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de apelanta reclamantă - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,- - 11 și de apelanta pârâtă - SC MAREA NEAGRĂ SA NORD - cu sediul în Nord,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2172/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, ca nefondate.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./06.11.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
