Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.102/COM.
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantă - - SRL - cu sediul în Sud,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1363/COM/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - SRL - cu sediul în B, Calea, nr.266 - 268, -orp 60,.3, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform chitanței seria - - nr.-/11.06.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTE A
Asupra apelului comercial d e față:
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - SRL a chemat în judecată la data de 26.01.2009 pe pârâta - SRL și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la preluarea mărfii refuzată la plată, greu vandabilă, în valoare de 1999,71 lei, aferentă facturilor refuzate parțial la plată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a existat o înțelegere verbală, prin care reclamanta a preluat marfa de la pârâtă și aceasta urma să fie vândută în spațiul său comercial, prețul urmând a fi plătit pe măsura vânzării mărfurilor.
S-a mai arătat și că părțile au convenit ca la sfârșitul sezonului estival 2008, pârâta să preia marfa nevândută, marfa rămasă nevândută fiind în valoare de 1999,71 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1073 Cod civil, art.897 Cod comercial.
Prin Sentința civilă nr.1363/COM/24.02.2009 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantei - SRL împotriva pârâtei - SRL, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, deși reclamanta a susținut existența unor raporturi comerciale între părți, încheiate în formă simplificată, conform cărora marfa nu a fost cumpărată de aceasta, în scopul revânzării, ci a fost preluată în custodie în scopul vânzării în numele și pe seama pârâtei, urmând să remită prețul după vânzare, iar pârâta se obliga a primi marfa nevândută până la un anumit termen, înțelegerea părților nu a fost dovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL.
În motivarea apelului se arată că, față de situația de fapt, conform căreia a procedat la notificarea pârâtei prin BEJ pentru refuzul la plată și obligația debitoarei pârâte de preluare a mărfii, pârâta recomunicând din ce motive nu preia marfa nevândută, instanța de fond nu a interpretat corect susținerile sale, trecând nejustificat peste faptul că prin notificarea nr.386/18.11.2008 a refuzat la plată contravaloarea mărfii facturate și nevândute.
Cum pârâta nu a răspuns la notificare - refuz de plată - aceasta echivalează cu o acceptare implicită a refuzului și a preluării mărfii nevândute.
Ori, față de faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare și a existenței unui refuz la plată comunicat prin executor judecătoresc, la care nu s-a răspuns, cererea sa este legală, impunându-se admiterea apelului și rejudecând cauza să se dispună obligarea pârâtei să preia marfa refuzată la plată și nevândută, în valoare de 1999,71 lei.
Apelul este nefondat.
În cauză, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - preluare marfă refuzată la plată, greu vandabilă, de către pârâtă, se constată că prima instanță legal a respins acțiunea reclamantei, cu motivarea că, înțelegerea părților în sensul susținerilor sale nu a fost dovedită.
Potrivit art.46 Cod comercial "Obligațiunile comerciale și liberațiunile se probează:
- cu acte autentice;
- cu acte sub semnătură privată;
- cu facturi acceptate;
- prin corespondență;
- prin telegrame;
- cu registrele părților;
- .
Reclamanta, în referire și la aceste dispoziții legale, precum și la cele din art.1169 Cod civil, conform cărora "C ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", nu a dovedit cu nimic existența înțelegerii comerciale dintre părți, în sensul susținerilor: vânzarea mărfurilor livrate de pârâtă preluate în custodie în numele acesteia, urmată de obligația preluării mărfii nevândute până la un anumit termen.
Facturile și celelalte acte depuse la dosar nu fac decât dovada expedierii de către pârâtă a mai multor mărfuri, preluate de reclamantă fără obiecțiuni și alte condiții la datele de 28.05.2008 și 23.07.2008, iar din acestea nu rezultă nici un refuz la plată în sumă de 1999,71 lei, care, oricum nu are nici o legătură cu obligația preluării mărfii nevândute.
Referirile, atât din cererea de chemare în judecată, cât și din apel la notificarea prin BEJ din 18.11.2008 și care în lipsa răspunsului din partea pârâtei, ar echivala cu o acceptare a refuzului de plată a contravalorii mărfurilor nevândute și preluarea mărfii nevândute, vor fi înlăturate, deoarece lipsa răspunsului nu poate fi interpretată în acest sens, decât numai dacă cel care reclamă face dovada deplină a pretențiilor sale.
Ori, după cum s-a arătat, apelanta nu a dovedit justețea pretențiilor sale, considerente pentru care, în aplicarea art.296 Cod pr.civilă apelul va fi respins și păstrată în tot sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul comercial d eclarat de apelanta reclamantă - - SRL - cu sediul în Sud,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1363/COM/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - - SRL - cu sediul în B, Calea, nr.266 - 268, -orp 60,.3.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./23.10.2009
Dact.AN-4 ex/26.10.2009
Emis 2 com/
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
