Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.108
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă împotriva sentinței comerciale nr. 9619/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK ROMÂNIA SA.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 03.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 10.02.2010 și apoi la 17.02.2010 când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta BANK ROAMANIA SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să stabilească o dobândă de 3,49% (cu comision și dobânda anuală efectivă de 7,20%), fie o dobândă de 7,29% (fără comision și dobânda anuală efectivă de 7,77%) dobânzi în vigoarea la data de 15.09.2008 prima zi lucrătoare următoare celei în care a avut loc încetarea contractului de muncă între pârâtă și reclamantă calculată la soldul creditului reclamantei în executarea contractului de credit ipotecar pentru achiziție nr./11100/6706/27.11.2007 se solicită de asemenea să fie obligată pârâta să stabilească comisionul de acordare a creditului (în valoare de 2% din soldul creditului) la cursul de schimb RON- practicat de bancă la 15.09.2008 să plătească despăgubiri pentru prejudiciile morale aduse 5000 euro, cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare debitoarea a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată apreciind că aceasta este prematură pentru neîndeplinirea concilierii prealabile, cererea de daune morale nefiind timbrată.
Prin sentința comercială nr. 9619/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta BANK ROAMANIA SA.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr. 9619/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel arătând că: 1. motivarea sentinței a fost încredințată pe parcursul a numai trei paragrafe, unei bizare teorii a contractului de adeziune aplicată contractului de credit ipotecar pentru achiziție încheiat cu salariații, teorie care nu are nici o legătură în opinia sa cu obiectul dedus judecății; 2 instanța de fond a invocat în considerentele sale normele Băncii Naționale ceea ce demonstrează că nu a înțeles obiectul cererii; 3. instanța a făcut abstracție de regula că contractul este legea părților și nu a dat dovadă de rol activ, nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile ce-i revin conform prevederilor articolului 129 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă.
Intimata BANK ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Între părțile litigante s-a încheiat la 27.11.2007 contractul de credit ipotecar pentru achiziție având ca obiect un împrumut ipotecar în sumă de 105.965,00.
Este de menționat că la data încheierii contractului apelanta-reclamantă era salariata intimatei - pârâte.
În articolul 20.2 din contractul nr. /11100/6706/27.11.2007 s-a menționat că în cazul în care intervine încetarea raporturilor de muncă între clientul având calitatea de împrumutat și bancă, clientul va avea dreptul să aleagă una din următoarele variante: 1. să ramburseze integral creditul până cel mai târziu în ultima zi lucrătoare în care deține calitatea de salariat al băncii fără a se aplica limitările și costurile prevăzute de procedura de plată anticipată pentru produsul respectiv de creditoare; transformarea "creditului de angajat" în "credit de client" începând cu ziua calendaristică următoare celei în care a încetat contractul de muncă, prin care condițiile de creditare vor fi înlocuite cu condițiile standard, oferite clienților persoane fizice în mod obișnuit;în lipsa opțiunii scrise a împrumutului această măsură va opera automat fără, a mai fi necesară încheierea unui act adiționalla contractul de credit, bancaemițând doar o notificare scrisă către debitor.
Prin decizia nr.748 din 12.09.2008 s-a decis încetarea contractului de muncă al d-nei, conform articolului 55 lit. b din Legea nr.53 Codul muncii ( fila 43 din dosarul tribunalului).
Prin adresa din 9 martie 2009 intimata pârâtă ca urmare a neexercitării dreptului la opțiune a notificat reclamanta apelantă în temeiul articolului 20 pct. 20.2 din contractul de credit, aducându-i la cunoștință că începând cu data de 09.03.2009 dobânda aplicabilă creditului acordat va fi de 12,36 %.
Prin aceeași adresă apelanta- reclamantă a fost încunoștințată că potrivit articolului 8.3 din contractul de credit /11100/6706/27.11.2007 se va percepe comisionul acordării creditului în sumă de 2039,98.
Articolul 83 din contractul încheiat între cele două părți prevede că,în cazul în care intervine încetarea raporturilor de muncă între împrumutat și bancă, se va percepe comisionul aferent acordării creditului,comunicat și plătibil către împrumutat la prima zi lucrătoare, următoare celei în care a încetat contractul de muncă între împrumutat și bancă. Comisionul de acordare se va percepe (conform produsului) calculat la soldul creditului.
Din cele arătate rezultă pe de o parte că în situația în care debitorul (în speță apelanta reclamantă) nu procedează la indicarea scrisă a opțiunii sale modificările își vor produce efectele, în mod automat, fără a mai fi necesară încheierea unui adițional la contractul de credit " iar pe de altă parte, intimata - pârâtă a menținut nivelul costurilor contractuale la nivelul inițial contractat încă 6 luni, înlesnându-i astfel fostei angajate preluarea noilor obligații.
Față de cele arătate precum și față de faptul că neoperarea modificărilor de către bancă încă din prima zi lucrătoare următoare ca urmare a încetării contractului de muncă a apelantei, Curtea apreciază că nu poate să rețină culpa intimatei în condițiile în care consecința acestei stări de fapt nu a păgubit-o pe apelantă ci dimpotrivă a servit intereselor sale întrucât a continuat să achite costurile creditului încă 6 luni la nivelul la care i-ar fi dat dreptul statutul de angajat, statut pe care nu îl mai deținea.
În ceea ce privește critica apelantei în sensul că prima instanță a făcut abstracție de regula potrivit căreia contractul este legea părților și că nu a manifestat rol activ Curtea o va înlătura deoarece pe de o parte tribunalul menționat în considerentele hotărârii de contractul de credit nr. /11100/6706/27.11.2007 încheiat între părți, iar pe de altă parte este adevărat că judecătorii sunt datori să stăruie prin toate mijloacele legale pentru descoperi adevărul și a preveni orice greșeală în cunoașterea faptelor dând părților ajutor activ în ocrotirea drepturilor și intereselor lor, însă principiul rolului activ al judecătorului nu trebuie absolutizat atât timp cât părțile aveau mijloacele procesuale pentru a determina administrarea dovezilor pe care le considerau utile soluționării cauzei. Din practicaua hotărârii atacate rezultă că s-a acordat cuvântul reclamantei pe fond, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat,ori probe de administrat.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 969 cod civil și articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă domiciliată în B, sector 5, nr. 3,. 17,. 1,. 7,. 21, împotriva sentinței comerciale nr. 9619/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK ROMÂNIA SA cu sediul în B, sector 1, nr. 66-68.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4/17.03.2010
Tribunalul București - Secția VI-Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
