Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 109/COM
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- -- cu sediul în, Hotel, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți - SRL - cu sediul în B, str.- -, nr.15,.A,.III,.25, ASOCIAȚIA DE proprietari CORAL BEACH - cu sediul în -, II, jud.C, - TURISM SRL - cu sediul în B, sector 1,-,.1,.3, și - ambii cu domiciliul în B, sector 1,-,.1,.3, împotriva sentinței civile nr.4720/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru apelanta-reclamantă, în baza delegației de substituire a av. -, depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că apelul este motivat, netimbrat; prin serviciul registratură al instanței, intimata-pârâtă - a depus întâmpinare.
Avocat, pentru apelanta-reclamantă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru apelanta-reclamantă, solicită admiterea apelului și modificarea hotărâri atacate în sensul obligării intimaților să demoleze clădirea edificată pe terenul apelantei, pentru motivele expuse și dezvoltate pe larg în cererea de apel, cu cheltuieli de judecată. Arată, în esență, că în mod greșit instanța de fond a interpretat probele administrate în cauză.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtele - SRL și Asociația de Proprietari Coral Beach a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
- obligarea pârâtelor la demolarea construcției - tip căsuță în suprafață de 12 mp edificată pe terenul proprietatea societății sau cu obligarea la plata de daune-interese compensatorii de 500 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a sentinței și până la data executării obligației, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a relevat că deține un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 36.179,38 mp situat în orașul, III, potrivit contractului de cesiune autentificat sub nr.1798/23.07.2003.
Pe respectivul teren este edificat complexul de apartamente "Coral Beach", asupra căreia pârâta - SRL deține în proprietate mai multe apartamente.
Terenul aferent complexului are destinație de parcare, parc pentru copii și spațiu.
La data de 09.09.2008, aceeași reclamantă învederează că a constatat că, pe respectivul teren a fost amplasată o construcție tip căsuță (depozit lenjerie) în suprafață de 12 mp. Conform verificărilor efectuate, reclamantei i s-a comunicat că respectiva construcție provizorie a fost edificată de pârâta - SRL, cedată ulterior copârâtei Asociația de Proprietari Coral Beach.
Deși notificată în sensul dezafectării respectivei construcții și readucerii terenului în starea inițială, pârâtele nu au dat curs solicitării.
Conform art.494 alin.2 cod civil "dacă lucrările au fost efectuate de către oat reia persoană cu materialele sale, proprietarul pământului are dreptul de a îndatora acea persoană să le ridice. Ori, în cazul de față, nu și-a exprimat vreun acord în sensul edificării construcției, din acest punct de vedere, pârâta - SRL fiind un constructor de rea-credință, sens în care este îndrituită să solicite dezafectarea construcției.
Pe cale de consecință, în acord cu disp. art.494 alin.2 teza finală, se impune și condamnarea pârâtelor la plata daunelor-interese în cuantum de 500 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a soluției și până la executarea obligației.
În drept au fost invocate disp art.494, 1076 Cod civil.
În probațiune s-a folosit și a administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtelor
Pârâta - SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu a edificat nici o construcție tip căsuță în complexul de apartamente "Coral Beach".
Mai mult, începând cu data de 16 iulie 2004, potrivit actului de dare în plată autentificat sub nr.1399 din 16 iulie 2004, respectiv nu mai deține în proprietate apartamentele din cadrul complexului.
Și pârâta Asociația de Proprietari Complex Coral Beach a invocat absența legitimării procesuale invocând faptul că și-a început activitatea la 10 iunie 2008, în baza unui contract de colaborare cu reclamanta, iar la acea dată construcția ființa pe teren.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2009, ca urmare a extinderii cadrului procesual pasiv, la solicitarea reclamantei, au fost introduși în cauză pârâții, și - Turism SRL.
-și poziția procesuală, de asemenea, pârâții sus-menționați au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție fundamentată pe aceleași argumente.
Prin încheierea de ședință din 22.04.2009 excepția a fost unită cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 4720/01.07.2009, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții - SRL, Asociația de Proprietari Coral Beach, și - Turism SRL și a respins acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâții - SRL, Asociația de Proprietari Coral Beach,,și - Turism SRL, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din nici o probă nu rezultă că pârâții au edificat construcția provizorie sau că ar deține vreun titlu asupra acesteia astfel că reclamanta în mod greșit s-a îndreptat împotriva pârâților.
Impotriva acestei soluții, reclamanta a declarat apel, susținând că Tribunalul Constanța greșit a respins acțiunea sa ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă fără a avea în vedere probele administrate în cauză.
Intimata-pârâtă, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport cu criticile aduse se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei - SRL și Asociația de Proprietari Coral Beach să demoleze construcția tip căsuță edificată pe teren sau aducerea terenului la starea inițială și obligarea la plata daunelor-interese și cheltuieli de judecată.
Ulterior, și-a extins cadrul procesual în sensul că a chemat în judecată și pe pârâții, și - Turism SRL.
Din probele administrate in cauză rezultă că pe terenul proprietatea reclamantei s-a edificat o construcție - căsuța de lemn, dar nu rezultă că aceasta a fost realizată de nici una din părțile chemate în judecată.
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond, adresa nr.26/22.06.2009 (fila 24 dosar fond), atestă clar existența construcției a cărei demolare se solicită și nicidecum persoana care a edificat-
Art.494 cod civil, conferă legitimare procesuală pasivă, doar celui care a edificat construcția pe terenul altei persoane.
In atare condiții, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă că pârâții au edificat construcția în litigiu, aceștia nu au nici un raport procesual cu pârâta, astfel că în baza art.296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- -- cu sediul în, Hotel, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți - SRL - cu sediul în B, str.- -, nr.15,.A,.III,.25, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CORAL BEACH - cu sediul în -, II, jud.C, - TURISM SRL - cu sediul în B, sector 1,-,.1,.3, și - ambii cu domiciliul în B, sector 1,-,.1,.3, împotriva sentinței civile nr.4720/01.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
19.11.2009
Tehnored.-gref.
8ex./18.12.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga
