Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 1186/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1123/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1186
Ședința publică de la 10.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - LEASING SA, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva deciziei comerciale nr.22/A/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După strigarea cauzei și reținerea acesteia în pronunțare se prezintă recurenta prin consilier juridic fără delegație la dosar, depune delegație privind însușirea recursului de către conducerea societății, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA,
Prin decizia comercială nr.22/A/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admis apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, în contradictoriu cu - LEASING SA împotriva sentinței civile nr.12749/24.09.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr-, a anulat sentința atacată și a reținut cauza spre competentă soluționare în fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a apreciat că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâtei să anuleze o factură fiscală și să emită o altă factură (obligație de a face) sau să anuleze instanța această factură, iar pe de altă parte ambele părți sunt societăți comerciale, ceea ce duce la calificare a litigiului ca fiind de natură comercială, cu un obiect neevaluabil în bani. Constatând că prima instanță a soluționat litigiul cu încălcarea competenței materiale a tribunalului, instanța de apel a admis apelul și în temeiul articolului 296 alin. 2 Cod procedură civilă a anulat sentința atacată, reținând cauza spre competentă soluționare, în fond.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs intimata pârâtă - LEASING SA, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că decizia recurată este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( motiv de recurs încadrat de parte în dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă). Astfel, arată recurenta,potrivit articolului 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și cele al căror obiect este neevaluabil în bani. Întrucât litigiul are ca obiect obligarea pârâtei la anulare unei facturi, cu penalități aferente, suma din factură fiind de 851,73 lei, plus penalități, rezultă că litigiul este evaluabil în bani.
Analizând decizia recurată, prin prisma motivului de recurs invocat de recurenta și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a reținut de către Tribunalul București, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâtei la anularea unei facturi, cu penalitățile aferente, ca fiind emisă cu nerespectarea formelor legale, precum și obligarea pârâtei la emiterea unei facturi cu respectarea dispozițiilor legale și contractuale în vigoare.
Un astfel de obiect nu poate fi evaluabil în bani deoarece reclamanta nu a învestit instanța cu stabilirea vreunui drept de creanță în raport cu pârâta într-un cuantum pretins de aceasta, ci din susținerile formulate în fapt de către reclamantă și fără indicarea vreunui temei juridic (file 2 și 3 din dosarul Judecătoriei Focșani ), rezultă că aceasta dorește rectificarea unor date cuprinse în factura nr. -/5.09.2006 cu privire la natura prestației facturate. Astfel, reclamanta dorește să valorifice pe calea acestei acțiuni un drept neevaluabil în bani, decurgând din obligația corelativă a pârâtei, de a face (de a anula propria factură și de a emite o altă factură corespunzătoare relațiilor comerciale dintre părți).
Din această perspectivă, obiectul litigiului nu poate fi evaluat în bani, deoarece divergențele dintre părți privesc anumite mențiuni din factură ce nu se referă la "suma de plătit", ci la natura prestației.
Ca atare, tribunalul a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor articolului 2 pct. 1 lit. a din Codul d procedură civilă în sensul că a apreciat că instanța competentă material să judece o astfel de cerere este tribunalul și a considerat că Judecătoria Sectorului 1 a pronunțat hotărârea cu încălcarea normelor de ordine publică privind competența materială a instanței, ceea ce potrivit articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă a atras anularea acestei sentințe și reținerea spre competentă soluționare în fond, în primă instanță.
De aceea, în temeiul articolului 312 alin. 1 raportat la articolul 304 pct. 9 Cod procedură civilă Curtea a respins recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - LEASING SA, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva deciziei comerciale nr.22/A/31.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/10.12.2008
.
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecători apel:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
