Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.119/C/2008 -
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de reclamantul domiciliat în S M,-/1, jud.S M împotriva sentinței nr.1780/LC din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect -obligația de a face -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul reclamant - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.114 din 31 martie 2008, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinete Asociate de Avocați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul nu este timbrat, deși reclamantul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei plus timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta reclamantului depune la dosar chitanța nr. 92-1-21 din 1 aprilie 2008, privind achitarea taxei de timbru în sumă de 4 lei plus 0,15 lei timbru judiciar și motivele de apel, învederând instanței că nu mai are alte cereri sau chestiuni prealabile, solicită cuvântul.
Instanța,constată achitarea legală a taxei de timbru și totodată pune în discuția reprezentantei reclamantului, natura căii de atac, având în vedere cererea formulată și temeiul de drept al acesteia.
Reprezentanta reclamantului apreciază calea de atac ca fiind cea a apelului, fiind o procedură necontencioasă.
Instanța,constată că partea a ales a se judeca în procedura necontencioasă astfel că, în conformitate cu prevederile art.84 raportat la art.336/1 Cod procedură civilă, recalifică calea de atac din prezenta cauză, în recurs și în vederea întregirii completului cu un nou membru aflat pe lista de permanență, având în vedere prevederile art.99 pct. 3 din Regulamentul de funcționare și organizare al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, urmând a se lua cauza în complet legal constituit.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă aceeași parte.
Instanța,având în vedere recalificarea căii de atac, din apel în recurs, din oficiu invocă excepția nulității recursului.
Reprezentanta recurentului reclamant, față de excepția invocată, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia, învederând totodată că, instanța de fond la pronunțarea sentinței pe care a atacat-o, aceasta a fost dată cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, apreciind astfel că de azi începe să curgă termenul, având în vedere recalificarea căii de atac. Se mai pune totodată și problema situației juridice a terenului în litigiu ca și un motiv de ordine publică, având în vedere faptul că, după dizolvarea de drept a societății, bunul a rămas în patrimoniul acesteia, iar din punctul de vedere al reclamantului apreciază că acest transfer al proprietății bunului din patrimoniul societății în patrimoniul asociatului, se poate face în mod legal.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1780/LC din 3 decembrie 2007, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, cu domiciliul procesual ales în S M,-, jud.S M, pentru înscrierea sa ca proprietar al imobilului situat în, în CF nedefinitiv nr.7, cu nr.top.267/14, în suprafață de 287 mp. cu nr.top.321/3 de 18.300 mp.cu nr.top.331/38 în suprafață de 7900 mp. cu nr.top.361/10 de 2900 mp.de sub B-3, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, într-adevăr acțiunea reclamantului s-a întemeiat pe prevederile art.331 Cod procedură civilă și ar privi o procedură necontencioasă care nu ar urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, acțiunea fiind necesară doar pentru constatarea dreptului reclamantului pentru înscrierea ulterioară a dreptului de proprietate în cărțile funciare.
Reclamantul a invocat faptul că societatea comercială a cărui administrator este a fost dizolvată de drept, iar toate bunurile societății trec automat în proprietatea asociaților. Acest punct de vedere nu poate fi însușit de instanță, întrucât din contractul de vânzare cumpărare de la fila 7 dosar, a rezultat că reclamantul este cetățean italian, fiind legitimat doar cu pașaport, iar potrivit Titlului X din Legea nr.247/2005 cetățenii străini nu pot dobândi vreun drept de proprietate asupra terenurilor din România.
Această prevedere legală fiind primordială, înlătură toate celelalte prevederi din actele normative în care se dispune trecerea bunurilor rămase în patrimoniul persoanei juridice după radierea acesteia din Registrul Comerțului, reclamantul putând și trebuia să-și valorifice drepturile patrimoniale prin înscrierea oricărui drept pe care l-ar avea asupra persoanei juridice, în calitate de administrator sau creditor la lichidatorul judiciar numit de Registrul Comerțului, cu încuviințarea judecătorului delegat, aspect pe care nu l-a dovedit.
Având în vedere impedimentul legal de mai sus, privind interzicerea dobândirii terenurilor de către persoane fizice străine, instanța a respins acțiunea reclamantului fără a trece la analizarea în amănunțime a contribuției reclamantului la dobândirea terenurilor de mai sus, precum și la modalitatea de dizolvare de drept a societății comerciale SRL, aspecte ce vor putea fi soluționate pe calea unei alte proceduri judiciare prevăzute de lege.
Față de cele de mai sus, instanța constatând că nu au fost îndeplinite prevederile art.331 Cod procedură civilă și în baza prevederilor din Titlul X din Legea 247/2005 care interzice dobândirea terenurilor de persoane fizice străine, a respins ca neîntemeiată acțiunea privind stabilirea vreunui drept de proprietate în favoarea reclamantului, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, motivele depunându-le la dosar în ședința publică din 1 aprilie 2008, când instanța a recalificat calea de atac în cea a recursului, în temeiul art.84 raportat la art.336/1 Cod procedură civilă și în complet legal constituit a invocat excepția nulității recursului.
Examinând recursul prin prisma excepției invocate, curtea de apel, în conformitate cu prevederile art.306 Cod procedură civilă va constata nulitatea recursului.
Astfel, se reține că reclamantul recurent a formulat acțiunea în procedura necontencioasă, invocând în drept prevederile art.331 Cod procedură civilă.
Conform art.336 alin.1 Cod procedură civilă "Încheierea prin care se încuviințează cererea este executorie. Ea este supusă recursului".
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel( art.301 Cod procedură civilă).
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Constatând că, în speță, dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită și că nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, conform art.306 Cod procedură civilă Curtea de APEL ORADEA va constata nulitatea recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatearecursului comercial d eclarat de recurentul cu domiciliul ales în S M,-/1, jud. SMî mpotriva sentinței nr.1780/LC din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept. 07.04.2008 -
Jud. fond
Tehnoredact.- -
07.04.2008/ 2 ex.
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Tătar Ioana, Rițiu Roxana
