Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 130
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelurilor declarate de pârâtele CN POȘTA ROMÂNĂ SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C și COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMĂNĂ" SA B împotriva sentinței nr. 44 din 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantele pârâte CN POȘTA ROMÂNĂ SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ și COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMĂNĂ" SA B prin cons. jr. și intimata reclamantă - TG.J prin avocat și av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus prin serviciu arhivă răspuns la interogatoriu, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelurilor.
consilier juridic pentru apelantele pârâte CN POȘTA ROMÂNĂ SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C și COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMĂNĂ" SA B solicită admiterea apelurilor așa cum au fost formulate.
Avocat pentru intimata reclamantă - TG.J solicită respingerea ambelor apeluri ca nefondate, menținerea sentinței ca temeinică și legală și obligarea apelantelor pârte la plata cheltuielilor de judecată. Învederează că instanța de fond a analizat cu temeinicie probele depuse la dosar, interpretând în mod corect atât starea de fapt cât și actul juridic dedus judecății. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a CN POȘTA ROMÂNĂ SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ solicită respingerea ca neîntemeiată, întrucât, așa cum corect a reținut și instanța de fond, potrivit art.41 alin.2 pr.civ. asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte dacă au organe proprii de conducere.
Avocat pentru intimata reclamantă - TG.J solicită respingerea ambelor apeluri ca nefondate. Învederează că, în cauză sunt incidente prevederile Legii 346/2004, societatea reclamantă făcând parte din categoria întreprinderilor mici și mijlocii, aș cum cer dispozițiile art.3 și 4 din aceeași lege.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința nr. 44 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială s-a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Compania Națională Poșta română SA cu privire la Direcția Regională de Postă C și admiterea cererii formulată de reclamanta - SRL cu sediul în loc. TG - str. -. 16. 1. 2 4 jud. G împotriva pârâtelor: Compania Națională Poșta Română SA cu sediul în B dul - nr. 140 sector 2 și Direcția Regională de Poștă C cu sediul în loc. C str. - nr. 54, jud.
Totodată, au fost obligate pârâtele să vândă reclamantei spațiul situat în Tg - J, B- dul -,. 6 parter jud. G cu suprafața totală de 33,5. cu plata daunelor cominatorii în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere începând cu momentul rămânerii irevocabile a sentinței și până la executarea efectivă a acesteia.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Gorja reținut următoarele:
Prin cererea adresată secției Comerciale a Tribunalului Gorj la 10.11.2008, reclamanta - SRL Tg - Jas olicitat ca în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA și DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C, să se dispună obligarea acestora să îi vândă spațiul situat în Tg - J în imobilul din B-dul -. 6 parter jud. G, spațiu ce face obiectul contractului de închiriere nr. 250/493/08.01.2007 și actului adițional nr. 258/4927/15.02.2008 încheiate între SRL și C și de asemenea să fie obligate la plata daunelor cominatorii în sumă de 1000 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea acestei obligații.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 16.01.2007, între reclamantă și pârâta Direcția Regională de Poștă C s-a încheiat contractul de închiriere nr. 250/493 având ca obiect spațiul situat în Municipiul Tg - J, B- dul -,. 6 parter în suprafață totală de 35,5 mp.
S-a reținut totodată că prin actul adițional nr. 250/4927 din 15.02.2008 acest contract a fost prelungit până la 31.decembrie 2008, cu mențiunea că spațiul este deținut cu chirie de către reclamantă încă din anul 2000 în baza unor contracte de închiriere și acte adiționale.
Reclamanta a arătat că la data de 6.0ct. 2008 s-a adresat cu cerere pentru încheierea unui contract de vânzare - cumpărare, către cele două pârâte, cerere înregistrată sub nr. 11 din 6.10.2008 la sediul acesteia și sub numerele: 2550 din 6.10.2008 la sediul SA și 27851 din 7.10.2008 la sediul
A mai arătat și că prin adresa nr. 101/5879 din 28.10.2008 Compania Națională Posta Română SA i-a răspuns că spațiul pe care dorește să -l cumpere nu este activ disponibil, refuzând să încheie contractul de vânzare - cumpărare, deși spațiul care face obiectul cererii de încheiere a contractului de vânzare cumpărare este activ disponibil, întrucât acesta nu a fost utilizat de pe o perioadă de cel puțin 3 luni, fiind deținut în baza contractelor de închiriere de către reclamantă de 8 ani de zile.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar copia cererilor adresate pârâtelor pentru încheierea contractului de vânzare - cumpărare, declarația privind încadrarea în categoria întreprinderilor mici și mijlocii, adresa nr. 58047 din 8.10.2008 emisă de DGFP G, adresa nr. 101/5879/28.10.2008 a SA, copia contractului de închiriere și a actului adițional la contractul de închiriere invocate de reclamantă în acțiune, procesul verbal de predare primire a suprafeței locative, fișa de calcul a chiriei, Legea 346/2004, decizii ale Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționale disp. art. 12 alin 1 lit. b și alin 2 din L 346/2004 și dovada achitării taxei de timbru.
Pârâtele au depus întâmpinare, invocând pe cale de excepție litispendența în raport de dispozițiile art. 163 pr.civ. cu motivarea că pe rolul Tribunalului Gorj se mai află înregistrat și dos cu nr- având același obiect și între aceleași părți.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii cu argumentul că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 13 din Legea 346/2004, iar activul solicitat reclamantă prin acțiune nu face parte din categoria celor disponibile.
S-a susținut că activul patrimonial folosit de către reclamantă în temeiul contractului de locațiune nu era activ disponibil la data încheierii contractului și că nu a dobândit și nu putea dobândi acest caracter prin închiriere.
La 29.01.2009 prin cererea formulată de Compania Națională Poșta Română SA prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Postă C, cu argumentul că, sucursala este un dezmembrământ al societății comerciale, nu are personalitate juridică și nici patrimoniu propriu și în consecință nu poate sta în instanță întrucât aceasta acționează numai în numele și pe seama societății mamă CN Posta Română SA.
Tribunalul, a respins excepția invocată de către pârâtă cu privire la lipsa calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Postă C în raport de disp. art. 137. pr. Civilă constatând că, potrivit art. 41 alin 2. pr. Civilă cuprins în Capitolul I intitulat " și exercițiul drepturilor procesuale", asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că acțiunea formulat este întemeiată în raport de următoarele argumente:
Din actele depuse de reclamantă la dosarul cauzei, respectiv declarația înregistrată sub nr. 2755 din 28.10.2008 și adresa nr. 58047 din 08.10. 2008, existente la filele 31 și 32 din dosar, rezultă că aceasta se încadrează în categoria întreprinderilor mici și mijlocii, potrivit Legii 346/2004 iar cererea de încheierea a contractului de vânzare - cumpărare a fost depusă la pârâta Poșta Română SA, la 06.10.2008 fiind înregistrată sub nr. 2550, iar la sediul C la data de 07.10.2008 fiind înregistrată sub nr.27851,în termenul de 60 de zile înainte de expirarea contractului de închiriere termen prevăzut expres de dispozițiile art. 12 alin 1 lit. b din Legea 346/2004.
Potrivit susținerilor reclamantei, necombătute în nici un fel de către pârâte, aceasta folosește spațiul comercial d e 8 ani, și în acest context potrivit legii el este de drept activ disponibil aspect statuat de fapt și de Curtea Constituțională în deciziile cu nr. 444/2005, 83/2003 și 510/2008, decizii prin care s-a tranșat definitiv sensul noțiunii de active, care sunt activele disponibile precum și desfășurarea procedurii de vânzare a activelor ce intră sub incidența acestei legi.
De asemenea în înțelesul acestei legi se consideră active disponibile așa cum s-a arătat anterior, activele care nu sunt utilizate de regiile autonome, societățile/companiile naționale sau de societățile comerciale cu capital majoritar de stat care le dețin pentru o perioadă de cel puțin 3 luni.
Susținerea pârâtelor potrivit căreia lipsa de folosință a spațiului în litigiu și închirierea acestuia către - uri nu califică de drept activul patrimonial ca fiind activ disponibil, a fost înlăturată la instanța de fond ca nefondată, întrucât art. 13 alin 2 lit. a stabilește clar că sunt active disponibile imobilele care nu sunt folosite pe o perioadă de cel puțin 3 luni, de către regiile autonome, societățile/ companiile naționale sau de societățile comerciale cu capital de stat.
Tribunalul a mai constatat că este nefondată apărarea pârâtelor potrivit căreia în dispozițiile art. 13 alin 4 din lege, se prevede necesitatea ca activul să fie declarat disponibil pe listele transmise camerelor de comerț de către titularii dreptului de proprietate, în raport de faptul că din probele existente la dosarul cauzei, rezultă fără dubiu că spațiul în litigiu are caracterul unui activ disponibil, fiind utilizat de către reclamantă timp de 8 ani de zile, iar prin obligarea pârâtelor de a vinde activul disponibil, nu se încalcă dreptul de proprietate al acestora întrucât statul în calitatea sa de acționar majoritar are obligația constituțională de a crea cadrul pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și de asigura crearea economiei de piață ca premisă a libertății comerțului.
Împotriva sentinței nr. 44/03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorja formulat în termen apel pârâtele CN POȘTA ROMÂNĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C și COMPANIA NAȚIONALĂ și POȘTA ROMÂNĂ " SA
Astfel, prin apelul său - COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMÂNĂ" - Direcția Regională de POȘTĂ C critică soluția instanței de fond susținând că activul trebuia declarat disponibil prin listele transmise camerelor de comerț conform art. 13 alin. 4 și următoarele din Legea nr. 346/2004.
A mai invocat și faptul că instanța nu se poate substitui voinței proprietarului prin obligarea la încheierea unui contract de vânzare - cumpărare și că trebuia să existe o hotărâre a Adunării Generale a Acționarilor în acest sens.
Pârâta Compania Națională "Poșta Română" SA B prin apel a înțeles să invoce lipsa calității procesuale pasive a sucursalei sale, respectiv Direcția Regională de Poștă întrucât aceasta nu este parte în raportul juridic de drept material dedus judecății și nu poate dispune în nume propriu de imobilul ce face obiectul litigiului având în vedere prevederile art. 12 alin. 1 lit. l din Legea nr. 346/2004.
Astfel, prin apelul său pârâta CN POȘTA ROMÂNĂ SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C critică soluția instanței de fond susținând că activul trebuia declarat disponibil prin listele transmise camerelor de comerț conform art. 12 alin. 4 și următoarele din Legea nr. 346/2004.
A mai invocat și faptul că instanța nu se poate substitui voinței proprietarului prin obligarea la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare și că trebuie să existe o hotărâre a Adunării Generale a Acționarilor.
Pârâta Compania Națională " Poșta Română SA B "prin apel a înțeles să invoce lipsa calității procesuale pasive a sucursalei, respectiv Direcția Regională de Poștă întrucât aceasta nu este parte în raportul juridic de drept material dedus judecății și nu poate dispune în nume propriu de imobilul ce face obiectul litigiului având în vedere prevederile art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 346/2004.
Pe fondul cauzei apelanta susține că soluția este greșită deoarece lipsa de folosință prin încheierea contractului de închiriere nu califică de drept activul ca fiind activ disponibil.
Mai susține că în cuprinsul Legii nr. 346/2004, nu se face vorbire despre încheierea contractelor de închiriere ca modificate prin care activul dobândește caracterul de,activ patrimonial ".
A mai invocat și Decizia nr. 52008/26 februarie 2005, pronunțată de Înalta Curtea d e Casație și Justiție - Secția Comercială prin care s-a statuat că activ disponibil este activul neutilizat din punct de vedere economic, precum și Decizia nr. 2454/20 iunie 2007 a aceleiași instanțe.
Apelanta critică soluția și sub aspectul obligării la plata daunelor cominatorii susținând că daunele cominatorii ca mijloc de constrângere a debitorului obligației de a face nu pot curge decât după expirarea termenului judecătoresc sau legal.
Prin întâmpinare intimata reclamantă a ceruit respingerea apelurilor susținând că Direcția care are organe proprii de conducere și cont bancar poate sta în judecată în nume propriu, că societatea face parte din categoria întreprinderilor mici și mijlo0cii așa cum cer dispozițiile art. 3 și 4 din Legea nr. 346/2004, iar spațiul comercial fiind folosit de 8 ani este de drept considerat activ disponibil.
Mai arată, că de la înțiințarea Companiei Naționale Poșta Română (1991) și până în prezent spațiul respectiv nu a fost folosit pentru activități specifice Poștei.
În final a arătat că înțelege să depună copie de pe sentința nr. 2938/COM/26 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj într-o cauză similară și dovada( extrasul de pe portalul instanței) că prin Decizia nr. 37/18 mai 2009 s-a respins apelul de către Curtea de Apel Iași, precum și de pe Decizia nr. 3276/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul și soluția de obligare a Companiei de Poștei pentru vânzare active a rămas irevocabilă.
Analizând apelurile în conformitate cu prevederile art. 295 pr. civ., Curtea constată că excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Poștă C este fondată și se va admite, deoarece potrivit art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici de mijlocii numai în sarcina companiilor naționale și respectiv societăților comerciale s-a instituit obligația de vindere a activelor patrimoniale.
În ceea ce privește soluția de obligarea Companiei Poșta Română de a vinde reclamantei spațiul comerciale în discuție, Curtea o va menține, respingând ca nefondate susținerile făcute în cele două apeluri.
Astfel, instanța de fond a reținut corect că în speța dedusă judecății sunt îndeplinite condițiile prev. de lege pentru vânzare, în sensul art. 12 pct. a și b, fiind vorba de un activ disponibil utilizat de reclamantă în baza unui contract de închiriere de aproximativ 8 ani și deci, neutilizat de Compania de Poștă pentru activități specifice de poștă.
Invocarea apelantelor că nu există o listă cu spațiul comercial în discuție ca fiind disponibil este nefondată și se va respinge de către C, atâta vreme cât obligația întocmirii acestei liste revenea Companiei conform art. 13 (1) pct. 4 din Legea nr. 346/2004 și deci apelanta pârâtă nu poate invoca în apărare propria culpă.
De altfel, din cuprinsul legii respectiv a dispozițiilor art. 12(1) lit. b și art. 12(2) se constată cu prisosință că obligația nu revine companiilor naționale de a vinde activele disponibile utilizate de întreprinderile mici și mijlocii în baza unui contract de închiriere cum este și cazul reclamantei de vreme de s-a stipulat de legiuitor că, activele..." vor fi vândute, iar regiile și companiile sunt obligate ca în termen de 90 de zile de la data depunerii cererilor să încheie contractele de vânzare - cumpărare ".
Așadar, această operațiune nu a fost lăsată la latitudinea regiilor sau companiilor și în consecință se vor respinge ca nefondate și susținerile privind lipsa acordului privind vânzarea, acord exprimat printr-o hotărâre adunării generale a acționarilor.
Instanța de apel va admite însă susținerile din apel privind obligarea la plata daunelor cominatorii întrucât sub acest aspect soluția instanței de fond este greșită.
Cum, potrivit dispozițiilor legii, art. 12 alin. 1lit. b, activul trebuie vândut la pr5ețul negociat stabilit pe baza unui raport de evaluare întocmit de un expert acceptat de părți și deci, nu se poate stabili un termen pentru evaluare încât aplicarea daunelor cominatorii este nelegală.
În raport de cele expuse, Curtea în temeiul art. 296 pr. civ. va admite apelurile, va schimba în parte sentința, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Regională de Poștă C și va respinge acțiunea față de aceasta.
Totodată, se va admite în parte acțiunea față de pârâta Compania Națională Poșta Română B obligând-o pe aceasta să vândă reclamantei spațiul comercial situat în Târgu J, B-dul -, - județul în suprafață de 35,5, respingând capătul de cerere privind daunele cominatorii.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța de apel, constatând că la fond taxa de timbru nu a fost satisfăcută, în temeiul art. 20(5) din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1996 va obliga reclamanta la 514 lei taxă de timbru aferentă fondului.
Conform art. 274 pr. civ. va fi obligată pârâta căzută în pretenții, la 5174 lei cheltuieli de judecată aferente fondului către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de pârâtele CN POȘTA ROMÂNĂ SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C cu sediul în C,-, jud. D și COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMĂNĂ" SA B cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței nr.44 din 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - TG.J cu sediul în Tg J, str. -,.16,.1,.2,.4, jud.
Schimbă în parte sentința în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ C și respinge acțiunea față de aceasta.
Admite în parte acțiunea față de pârâta CN POȘTA ROMÂNĂ SA
Obligă pârâta să vândă reclamantei spațiul comercial situat în Târgu J, B-dul -,.63, jud.G în suprafață de 35,5mp.
Respinge cererea de obligarea la plata de daune cominatorii.
Dă în debit pe reclamantă cu taxa judiciară de timbru aferentă fondului în cuantum de 5147lei.
Obligă pârâta la 5174 lei cheltuieli de judecată aferente fondului către reclamantă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
jud.fond.
tehnored. D/5ex/16.97.2009
11 Iunie 2009
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Tudora Drăcea
