Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR.149/2009
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 1926 din 12.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că, în data de 26 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea intimatei, un înscris (19), transmis pe fax, prin care se arată că nu mai au de formulat cereri în probațiune și solicită respingerea apelului ca netemeinic și nefondat.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1926 pronunțată la data de 12 iunie 2009 în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâta
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 142 din nr.HG 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 după primirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a terenurilor, în adunarea generală se aprobă și majorarea capitatului social cu valoarea terenurilor, situație în care potrivit art. 12 alin. 3 din Legea nr. 137/2002 administratorii societății comerciale sunt obligați să solicite înregistrarea majorării capitalului social la oficiul registrului comerțului.
În situația de față, prin actul adițional la actul constitutiv al SC SA la articolul 3 s-a prevăzut că s-a majorat capitalul social de la 8.542.200 lei la 10.643.560 lei, respectiv cu suma de 2.101.360 lei reprezentând valoarea terenurilor pentru care societatea a obținut certificatul de atestare a dreptului de proprietate, echivalentul a 266.089 acțiuni cu valoarea nominală de 40.000 lei. Prin Încheierea nr. 1022/30.01.2007 s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor cuprinse în actul adițional.
Nu ar fi fost necesară hotărârea adunării generale a acționarilor în eventualitatea în care administratorii nu ar fi solicitat înregistrarea majorării capitalului social, situație în care potrivit art. 12 alin. 4 din Legea nr. 137/2002 și art. 145 din nr.HG 577/2002 înregistrarea majorării capitalului social se face la cererea instituției publice implicate.
În cazul de față, se susține că este vorba despre o majorare necorespunzătoare a capitalului social situație în care capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor potrivit art. 12 alin. 5 din Legea nr. 137/2002, motiv pentru care se solicită obligarea pârâtei la majorarea capitalului social.
În condițiile în care reclamanta invocă în apărare existența unei majorări de drept a capitalului social, apreciem că valorificarea unei presupuse stări legiferate ca fiind deja existentă de drept nu se poate face pe calea unei obligații de a face, cu atât mai mult cu cât atribuția de majorare a capitalului social nu aparține societății comerciale, subiect de drept ci adunării generale a acționarilor potrivit dispozițiilor art. 113 alin. 1 lit. "f" din Legea nr. 31/1990.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a ataca Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr. 1 din 27.04.2006, s-a reținut că obiectul prezentei acțiuni nu îl constituie o cerere în anulare reglementată de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate.
În motivare se arată că prin cererea introductivă s-a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să oblige pârâta la majorarea capitalului social, prin emiterea de noi acțiuni, în favoarea recurentei, în schimbul noului aport în natură, cu referire la diferența dintre valoarea actualizată a terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seriile nr.10196/31.10.2005, M 03 nr.9749/07.12.2004, M 03 nr.9750/07.12.2004 emise de Ministerul Economiei si Comertului si valoarea cu care societatea a procedat la majorarea capitalului social, conform art.12 alin.3 si 5) din Legea nr.137/2002, cu modificarile ulterioare, coroborate cu dispozitiile art.143 din HG nr.577/2002 (corectare a valorii aportului statului la capitalul social al paratei).
Prin sentinta civila nr.1926/12.06.2009 pronuntata in dosarul nr- Tribunalul Mar espins actiunea AVAS. In motivarea solutiei se arata: "In cazul de fata, se sutine ca este vorba despre o majorare necorespunzatoare a capitalului social situatie in care capitalul social in situatia in care capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor potrivit a rt.1 alin.5 din Legea nr.137/200,motiv pentru care se solicita obligarea paratei la majorarea capitalului social.
In conditiile in care reclamanta invoca in aparare existenta unei majorari de drept a capitalului social, apreciează ca valorificarea unei presupuse stari legiferate ca fiind deja existenta de drept nu se poate face pe calea unei obligatii de a face, cu atat mai mult cu cat atributia de majorare a capitalului social nu apartine societatii comerciale, subiect de drept ci adunarii generale a actionarilor protrivit dispozitiilor art.113 alin.1 lit."f" din Legea nr.31/1990."
SC SA BMa obtinut certificatele de atestare a dreptului de proprietate Seria M 01 nr.10196/31.10.2005, M 03 nr.9749/07.12.2004, M 03nr.-.12.2004emise de Ministerul Industriei si, pentru terenurile în suprafata de140.448 mp, 1.762 mp si respectiv 34.000 mp.
Conform legislatiei in vigoare, parata avea obligatia sa efectueze majorarea capitalului social, considerata aport in natura al statului in schimbul caruia trebuiau emise actiuni suplimentare ce reveneau de drept institutiei publice implicate in privatizare, in speta AVAS, majorare ce a fost efectuata de aceasta cu intarziere, I abia in anul 2007, desi avea aceasta obligatie inca de la data obtinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate (2004 si 2005).
Majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care s-au obtinut cetificatele de atestare a dreptului de proprietate s-a aprobat in din data de 27.04.2006, pe baza valorii stabilite prin raport de evaluare (pentru fiecare teren in parte, iar inscrierea acestei majorari de capital social conform modificarilor prevazute in Actul aditional nr.1396/25.01.2007 s-a efectuat la ORC de pe langa Tribunalul M la data de 08.02.2007
In conformitate cu prevederile art. 12 alin. (5) din Legea nr.137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, modificata si completata,"in cazul in care eliberarea certificatului de atestareadreptului de proprietate asupra terenurilor nuafost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzatoareacapitalului social sau daca certificatulseelibereaza dupa privatizare, capitalul socialsemajoreaza de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul caruiasevor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate".
SA BMa majorat necorespunzator si cu intarziere capitalul social al societatii, fara sa respecte prevederile art.143 din HG nr.577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr.88/1997 si a Legii nr.137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii care prevad urmatoarele:"Valoarea cu caresemajoreaza capitalul social este valoarea preluata din anexele la certificatul de atestareadreptului de proprietate asupra terenului, reactualizata cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislatia in vigoare."
Valoarea cu care s-a majorat capitalul social al SA B M nu reprezinta valoarea preluata din anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, actualizata cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislatia in vigoare. Prin majorarea capitalului social cu întarziere si cu o alta suma decat cea prevazuta in anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate ce trebuia reactualizata cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislatia in vigoare, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a fost prejudiciata, devenind actionar al se SA cu un numar de actiuni mai mic decat cel ce i s-ar fi cuvenit.
Reclamanta se poate adresa ORC in vederea efectuarii mentiunilor in acest sens numai in conditiile limitative prevazute de dispozitiile art.12 alin. (4) din Legea nr.137/2002 "In cazul in care administratorii nu solicita inregistrarea majorarii capitalului social in termenul prevazut la alin. (3), oficiul registrului comertului va inregistra majorarea, la cererea institutiei publice implicate."
Intrucat solicitarea de efectuare a majorarii a fost efectuata de intimata, AS nu se mai poate adresa ORC, avand deschisa aceasta cale numai in situatia neefectuarii acestie mentiuni de catre SC SA.
Respingerea cererii de chemare in judecata motivata de rationamentul "atributia de majorare a capitalului social nu apartine soietatii comerciale, subiect de drept ci adunarii generale a actionarilor potrivit dispozitiilor art.113 alin.1 lit "f" din Legea nr.31/1990" nu poate fi primita in speta. Adunarea Generala Extraordinara a Actionarilor are aceasta atributie, conform dispozitiilor lega le citate, si insasi adunarea Generala Extraordinara va decide acest aspect urmare a pronuntarii unei hotarari judecatoresti in acest sens. Aceste aspect este subsecvent existentei unei hotarari judecatoresti de efectuare a majorarii capitalului social de obligare a paratei la majorarea capitalului social, prin emiterea de noi actiuni, in favoarea reclamantei, in schimbul noului aport in natura, cu referire la diferenta dintre valoarea reactualizata a terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor M 01 nr.10196/31.10.2005, M 03 nr.9749/07.12.2004, M 03 nr.9750/07.12.2004 emise de Ministerul Economiei si Comertului si valoarea cu care societatea a procedat la majorarea capitalului social, conform art.12 alin.3 si 5) din Legea nr.137/2002, cu modificarile ulterioare, coroborate cu dispozitiile art.143 din HG nr.577/2002.
Se poate sustine, fara indoiala unei greseli logice, faptul ca parata, prin organele cu atributii in acest sens va proceda la respectarea unei hotarari judecatoresti.
In aceste conditii apreciează ca eronat rationamentul instantei de fond prin care se arata ca valorificarea unei presupuse stari legiferate nu se poate face pe cale unei obligatii de aface,cu atat mai mult cu cat intervin dispozitiile art.113 alin.1 litfdin Legea nr.31/1990 ce intaresc aceasta imposibilitate.
Singura modalitate legala pentru ca Statul R, actionar prin intermediul AVAS sa nu fie prejudiciat este constituita in aceasta speta supusa judecatii Justitiei Romane este constituita de admiterea cererii noastre introductive asa cum afostformulata.
In susținerea apelului se arată ca a invederat intimatei faptul ca majorarea capitalului social afostefectuata cu nesocotirea dispozitiilor legale incidente.
Intrucât pana la aceasta data cererea nu afostsolutionata, solicită instantei acordarea prin hotarare judecatoreasca a protectiei judiciare, in conditiile Legii nr.137/2002, cu modificarile ulterioare, in principal corespunzator dispozitiilor art.112 alin.3 raportat la alin.5 si cu modificarile ulterioare, coroborat cu art.143 din HP nr.577/2002 (corectare a valorii aportului statului la capitalul social al paratei).
In prezenta cauza, asa cum s-a mai aratat, sunt in ipoteza in care valoarea terenurilor nu a fost corect stabilita si, in consecinta, majorarea capitalului social nu a avut loc in conditiile legii.
Prin urmare, se impune evaluarea terenului in conditiile dispozitiilor legale menționate, fiind in discutie art.143 din Normele metodologice de aplicare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr.88/1997 si a Legii nr.137/2002, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.577/2002, potrivit carora valoarea preluata din anexele la certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor se reactualizeaza cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislatia in vigoare, operatiune din care rezulta valoarea cu care se majoreaza capitalul social, in limita careia se emit actiuni suplimentare.
Precizează ca, potrivit Hotararii Guvernului nr.500/1994, coeficientul de actualizare este de 8,873.
Examinarea modificărilor legislative menționate face dovada unor cautari, in considerarea satisfaceri imperativului stabilirii corecte a valorii patrimoniului, singura modalitate de restabilire a unei situații de legalitate fiind reprezentată de admiterea apelului.
Analiza apelului declarat în limitele investirii instanței potrivit dispozițiilor art.295 pr,civ. relevă următoarele:
Reclamanta B prin acțiunea introductivă de instanță promovată în contradictoriu cu pârâta ABMa solicitat obligarea pârâtei la majorarea capitalului social prin emiterea de noi acțiuni în favoarea reclamantei în schimbul noului aport în natură cu referire la diferența dintre valoarea reactualizată a terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seriile nr.10196/31.10.2005, nr.9749/7.12.2004 și nr.9750/7.12.2004 emise de ministerul Economiei și Comerțului și valoarea cu care societatea a procedat la majorarea capitalului social conform art.12.3 și 5 din Legea nr.137/2002 coroborat cu art.143 din HG nr.577/2002.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea faptului că pârâta a obținut certificatele de atestare a dreptului de proprietate amintite și în consecință avea obligația să efectueze majorarea capitalului social considerată aport în natură a statului în schimbul căruia trebuiau emise acțiuni suplimentare ce reveneau de drept instituțiilor publice implicate în privatizare în speță AVAS ori această majorare a fost efectuată cu întârziere doar în anul 2007 deși obligația exista anterior.
Legea nr. 137 din 28 martie 2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizării administrației publice locale este actionar sau asociat, filialelor la care sunt acționari/asociați majoritari societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum si regiilor autonome (Astfel cum a fost modificat de Ordonanta nr. 36 din 29 ianuarie 2004 publicata in Monitorul Oficial nr. 90 din 31 ianuarie 2004).
Dispozițiile art 12 statuează că administratorii societății comerciale sunt obligati sa solicite inregistrarea majorarii capitalului social la oficiul registrului comertului in termen de 30 de zile de la data emiterii certificatului. In cazul in care administratorii nu solicita inregistrarea majorarii capitalului social in termenul prevazut la alin. (3), oficiul registrului comertului va inregistra majorarea, la cererea instituției publice implicate. In cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzătoare a capitalului social sau daca certificatul se elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul careia se vor emite acțiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate.
Precizările nr.86.592 din 16 septembrie 1994 privind unele completari la adresa Ministerului Finantelor nr.86515/1994, privind aplicarea nr.HG500/1994 cu privire la reevaluarea imobilizarilor corporale si modificarea capitalului social, care prevad faptul ca agentii economici cu capital de stat care nu sunt in posesia titlului de proprietate si nu au cuprins valoarea terenului in patrimoniu, au obligatia efectuarii acestei operatiuni in conformitate cu prevederile art.19 din "criteriile privind stabilirea si evaluarea terenurilor aflate in patrimonial societatilor comerciale cu capital de stat" si "vor face comunicare expresa catre FPS si FPP ca in valoarea capitalului social reevaluat nu este cuprinsa valoarea terenurilor";
HG nr. 1553/2003 privind reevaluarea imobilizarilor corporale si stabilirea valorii de intrare a mijoacelor fixe, care reglementeaza faptul ca reevaluarea imobilizărilor corporale se efectuează in vederea determinarii valorii juste a acestora, tinandu-se cont de inflatie, utilitatea bunului, starea acestuia si de pretul pietei, atunci cand valoarea contabila difera semnificativ de valoarea justa.
Din economia dispozițiilor legale mentionate, sub aspectul supus competentei examinari a instantei de judecata, cu referire la fostele societăți comerciale cu capital de stat privatizate, rezulta următoarele: terenurile pentru care se eliberează certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor au natura juridica de aport in natura al statului la capitalul social al societății comerciale privatizate; valoarea acestor terenuri se stabilește in condițiile precis determinate de lege; - capitalul social se majorează cu valoarea reala a terenurilor; acțiunile suplimentare emise in schimbul valorii terenurilor revin de drept instituției publice implicate; obligația solicitării înregistrării majorării capitalului social la Oficiul registrului comerțului revine administratorilor societății, legea stabilind si un termen limita in acest sens;
Prima instanță a reținut în interpretarea textelor legale care au fost considerate deopotrivă incidente de către părți implicate că valorificarea unor dispoziții legale care deja au fost puse în executare nu se poate realiza în cadrul procesual determinat respectiv întrucât atribuția de majorare a capitalului social nu aparține societății comerciale ca subiect de drept ci adunării generale a acționarilor potrivit dispozițiilor art.113 alin.1 lit.f din Legea nr.31/1990.
Interpretarea coroborată a dispozițiilor enunțate anterior a fost realizată corect de prima instanță care a reținut în mod judicios că majorarea capitalului social s-a realizat în modalitatea aprobată de din data de 27.04.2006 pe baza valorii stabilite prin raportul de evaluare pentru fiecare teren în parte fiind operate modificările realizate prin actul adițional nr.1396/25 ianuarie 2007.
Pentru ipoteza în care reclamanta a apreciat că printr-o hotărâre a adunării generale extraordinare a acționarilor societății pârâte i-au fost vătămate unele drepturi avea la dispoziție acțiunea întemeiată pe prevederile art.132 din Legea nr.31/1990 pentru valorificarea drepturilor pretins vătămate.
Textele legale enunțate anterior au instituit obligația majorării capitalului social precum și existența unei obligații în sarcina administratorilor societății prin dispozițiile art.12 însă același text a instituit în sarcina entității implicate în privatizare obligația de a solicita într-un termen rezonabil realizarea acestui demers ori neîndeplinirea acestor obligații de către reclamantă în termenele instituite nu poate da naștere unui drept în favoarea acesteia de proceda la solicitarea într-o altă procedură decât cea prevăzută de lege și într-un alt cadru procesual decât cel ce trebuia determinat în vederea valorificării unor drepturi a căror realizare avea posibilitatea să o obțină în modalitatea instituită de textul legal enunțat anterior.
Legiuitorul prin prevederile legale de care înțelege să se prevaleze apelanta a stabilit care sunt modalitățile de determinare a valorii reale a terenurilor precum și modalitatea de majorare a capitalului social ori pentru ipoteza în care reclamanta apelantă apreciază că această procedură nu a fost corect realizată trebuia să procedeze la contestarea actului juridic prin care pârâta a înțeles să valorifice drepturile ce i-au fost stabilite prin actele normative enunțate.
Apelul declarat apare ca fiind nefondat prima instanță a determinat în mod corect starea de fapt și a aplicat judicios dispozițiile legale apreciate ca fiind incidente astfel că pentru considerentele evidențiate în temeiul dispozițiilor art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B cu sediul în B--11, sector 1 împotriva sentinței civile nr.1926 din 12.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./19.11.2009.
Jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan
