Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 153
Ședința publică din data de 8 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Teodor Nițu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâtaSC SA,cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 318 din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul,comuna, sat, județul
Apelul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. - din 19.06. 2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns intimatul reprezentat de avocat din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind apelanta pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul se află la al doilea termen de judecată, este timbrat dar nemotivat, după care,
Apărătoarea intimatului reclamant, avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cererii constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea apelului.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, dat fiind faptul că apelul este nemotivat, în cauză la instanța de fond fiind administrat tot ansamblul probator care să justifice admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr - reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înregistrarea declarației privind cedarea-cesionarea de acțiuni incheiata la data de 13.11.2006 și operarea în registrul acționarilor.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 13.11.2006 între el și numitul a intervenit o tranzacție de cedare-cesionare acțiuni, prin care acesta din urmă i-a transmis reclamantului dreptul de proprietate asupra unui număr de 280 acțiuni reprezentând 0,2170 % din capitalul social al societății pârâte. A precizat că declarația de cedare-cesionare acțiuni s-a efectuat la sediul SC SA în fața directorului resurse umane - d-na, însă în mod nelegal nu a fost înregistrată operațiunea de cesiune, cu motivarea că societatea este în plin proces de eliberare a acțiunilor în formă materială sau certificate de acționari.
A mai menționat reclamantul că prin această manieră, pârâta a încălcat prevederile art.98 alin.1 din Legea 31/1990, iar împrejurarea că urmează să inițieze procedura de transformare a acțiunilor din acțiuni nominative dematerializate în acțiuni nominative materializate nu suspendă respectarea obligației de a opera modificările determinate de cesionarea acțiunilor.
In dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat pe această cale respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că cesiunea de acțiuni invocată nu s-a realizat cu respectarea prevederilor art.11 din actul constitutiv al societății, respectiv cu respectarea dreptului de preemțiune al acționarilor majoritari și cu informarea Consiliului de Administrație.
Mai mult, s-a arătat că la data de 28.06.2006 prin hotărârea Consiliului de Administrație s-a hotărât ca în termen de 6 luni să înceapă procedura de personalizare a acțiunilor și s-a adus la cunoștința angajaților posesori de acțiuni dreptul de preemțiune al acționarului majoritar. Prin urmare, se consideră că cesiunea nu a respectat prevederile actului constitutiv al societății și nici de hotărârea consiliului de administrație, motiv pentru care acțiunea este neîntemeiată.
Prin sentința numărul 318 din 17 martie 2008 Tribunalul Prahova a admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâta să înregistreze în registrul acționarilor cesiunea de acțiuni ce a făcut obiectul declarației din data de 13.11.2006.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că prin declarația privind cedare-cesionare de acțiuni din data de 13.11.2006 a transmis reclamantului un număr de 280 acțiuni în valoare nominală de 2,5 lei reprezentând 0,2170% din capitalul social al SC SA, declarația fiind dată și semnată de ambii participanți ai tranzacției la sediul societății pârâte în fața directorului resurse umane -.
De asemenea a reținut că ulterior, prin adresa nr.1746/20.11.2006 societatea pârâtă i-a adus la cunoștință reclamantului că cesionarea acțiunilor este considerată nulă de drept și de fapt, deoarece SC SA urmează conf. art.97 din Legea 31/1990 să elibereze acțiuni în formă materială sau certificate de acționari, iar pe de altă parte prin hotărârea consiliului de administrație din 28.08.2006 s-a adus la cunoștință angajaților de acțiuni dreptul de preemțiune al acționarului majoritar.
Deci în conformitate cu prevederile art.98 alin.1 din Legea 31/1190 în vigoare la data încheierii tranzacției, dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative se transmite prin declarația făcută în registrul acționarilor emitentului, subscrisă de cedent și de cesionar.
Așadar, declarația de cedare-cesionare acțiuni a consemnat un act juridic, pentru care societatea pârâtă nu a solicitat constatarea sau declararea nulității pentru vicii de formă sau de conținut. Prin urmare, fiind un act valabil, care consfințea o tranzacție și o modificare a acționariatului pârâtei, aceasta din urmă avea obligația înregistrării cesiunii în registrul acționarilor în temeiul disp.art.97 și 98 din Legea 31/1990.
In acest sens nu pot fi avute în vedere susținerile pârâtei care a invocat hotărârea consiliului de administrație din 28.08.2006 și modificarea actului constitutiv prin hot. AGEA din 30.11.2006.
Astfel, prin hotărârea consiliului de administrație din 28.08.2006 aflată la dosar s-a stabilit ca în termen de 6 luni să înceapă personalizarea acțiunilor conform art.93 și 97 din Legea 31/1990 republicată și să se aducă la cunoștința angajaților posesori de acțiuni dreptul de preemțiune a acționarului majoritar.
S-a mai reținut de către Tribunal că în primul rând nu rezultă din documentele dosarului că această obligație a și fost îndeplinită, ținând cont de faptul că fiind o ședință a consiliului de administrație, la dezbateri nu participă și acționarii. Intr-o altă ordine de idei nu rezultă că reclamantul și numitul aveau calitatea de angajați ai SC SA, fiind evident că doar acestei categorii i se aplică hotărârea citată mai sus.
Mai mult, actul constitutiv al societății pârâte, în privința dreptului de preemțiune al acționarului majoritar s-a modificat prin hot. AGEA nr.3/30.11.2006, ulterioară tranzacției în litigiu și care nu-și poate produce efectele retroactiv.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat apel pârâta SC SA criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie fără a expune pe larg motivele de apel pe care le invocă în susținerea cererii formulate.
Curtea, analizând sentința pronunțata de Tribunalul Prahova prin prisma dispozițiilor legale in materie, având in vedere actele si lucrările dosarului constata ca apelul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 287 alin 1 pct. 4 apelul poate fi motivat prin cererea de apel sau separat pana la prima zi de înfățișare in apel (art 287 alin 2.Pr.Civ).
In speță insa, apelanta nu a depus motivele de apel,dar făcând aplicarea art 292 alin 2.Pr.Civ urmează ca hotărârea sa fie verificata avându-se in vedere susținerile si probele administrate in instanței de fond.
de susținerile si probele administrate in instanței de fond, sentința apelata este legala,in sensul ca s-a făcut o corecta aplicare a dispozițiilor art 97 si 98 din Legea 31/90 care prevede ca dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative se transmite prin declarația făcută în registrul acționarilor, subscrisă de cedent și de cesionar.
Refuzul apelantei de a menționa in registrul acționarilor actul de cesiune si de a face cuvenitele modificări cu privire la proprietatea asupra acțiunilor invocând lipsa de eficienta a actului de cesiune încheiat la data de 13.11.2006,este o apărare ce nu poate fi avuta in vedere așa cum a arătat si instanța de fond,atâta timp cat nu a fost contestat si nu s-a cerut si obținut anularea acestuia.
Ca atare,in temeiul convenției încheiată de reclamant si cu participarea paratei apelante, instanța de fond in mod corect a obligat pârata apelanta să facă si cuvenitele mențiuni in registrul acționarilor refuzul acesteia fiind unul nefondat.
de toate considerentele expuse,Curtea in raport cu art 296.Pr.Civ in temeiul art 296.Pr.Civ,va respinge apelul pârâtei ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtaSC SA,cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 318 din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul,comuna, sat, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /4 ex./15.09.2008
f- al Tribunalului Prahova
Jud. fond
operator de date cu caracter personal notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Teodor Nițu
