Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 518/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 159
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta ASOCIAȚIA "" TÂRNĂVENI împotriva sentinței comerciale nr. 13396 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 31 din 12.02.2009 - fila 9, intimata prin consilier juridic, cu delegație la fila 23.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea apelantei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică apelantei un exemplar al întâmpinării.
Apelanta, prin avocat, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimata, prin consilier juridic susține apărările din întâmpinare considerând că acțiunea reclamantei e prescrisă, cerând respingerea apelului. Mai arată că în întâmpinare a invocat dispozițiile art. 281din nr.OG 25/2002 în legătură cu clauzele referitoare la încheierea unor acte adiționale cu privire la acțiunile suplimentare emise în urma majorării capitalului social cu valoarea terenului, fiind considerate de legiuitor ca rămase fără obiect, sens în care pe fondul cauzei cere respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Apelanta, prin avocat, arată că deținea o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă în ce privește obligarea - ului la încheierea unor acte adiționale, motiv pentru care solicită respingerea acestei excepții.
Apelanta, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelul declarat.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea sentinței apelate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune solicită respingerea acesteia ca fiind nelegală. Pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că instanța de fond a înțeles greșit obiectul dedus judecății și nu a intrat în cercetarea pe fond a cauzei, instanța pronunțându-se pe excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
În susținere, arată că instanța de fond a analizat în mod corect că acțiunea dedusă judecății are un caracter patrimonial. Se invocă decizia J nr. 32/2008 prin care a fost clarificată care anume acțiuni sunt patrimoniale și care acțiuni sunt nepatrimoniale.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.13396/08.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială s-a respins excepția lipsei calității procesuale active ca neîntemeiată. S-a admis excepția prescripției. S-a respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA Târnăveni în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - avas B constatând intervenită prescripția.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a cerut obligarea pârâtei la încheierea actului adițional la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1018/1996 așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.144/15.05.2000 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosar nr.516/E/2000.
Sub acest aspect analizând excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta AVAS, a fost respinsă ca neîntemeiată, reținând că față de dispozițiile art.7.4 din contractul nr.1018/1996 și sentința mai sus menționată, reclamantul și-a justificat în condițiile art.112 Cod procedură civilă, calitatea procesuală.
În ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune instanța de fond a reținut că sentința civilă nr.144/15.05.2000 a rămas irevocabilă la data de 21.03.2001 potrivit deciziei nr.1783/2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție - Secția Comercială în dosar nr.6327/2000, astfel că dreptul de a cere executarea silită s-a prescris prin împlinirea unui termen de 3 ani, conform art.6 din Decretul nr.167/1958.
S-a analizat amănunțit prescripția pornind de la temeiul de drept al acțiunii, respectiv contractul de vânzare acțiuni nr.1018/1996, conform căruia potrivit art.7.4 cumpărătorul - reclamanta în speță - se obliga să solicite încheierea actului adițional în termen de cel mult 15 zile de la emiterea fiecărui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Astfel în opinia instanței de fond s-a reținut că termenul de prescripție se calculează începând cu expirarea termenului de 15 zile calculat de la data emiterii certificatului de atestare.
În speță a intervenit și o cauză de întrerupere a prescripției prin exercitarea căii de atac împotriva sentinței civile nr.144/15.05.2000, care a rămas irevocabilă la 21.03.2001 conform deciziei nr.1783/2001.
Potrivit art.17 din Decretul nr.167/1958 după întrerupere începe să curgă o nouă prescripție de 3 ani conform art.3 din același act normativ și făcând coroborarea celor două articole instanța de fond a considerat prescris dreptul la acțiune al reclamantei.
Pentru cele arătate s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.13396/08.12.2008 a declarat apel reclamanta ASOCIAȚIA "" Târnăveni considerând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece obiectul acțiunii sale nu privește vânzarea acțiunilor prin încheierea unui act adițional la contractul nr.1018/1996, care a fost deja recunoscut prin dispozițiile sentinței civile nr.144/15.05.2000, ci doar cuantificarea valorii acțiunilor în condițiile arătate mai sus. Face un istoric al acțiunii introductive considerând că în mod greșit s-a calculat termenul de prescripție începând cu expirarea termenului de 15 zile de la data emiterii certificatului de atestare, fiind în concret imposibilă cumpărarea acțiunilor anterior majorării capitalului social prin emisiunea de acțiuni. Precizează că la data de 05.12.1996 au fost eliberate certificatele de atestare a dreptului de proprietate al SC SA, iar prin hotărârea nr.5 din 21 iulie 1999, AGA a aprobat majorarea capitalului social cu suma de 10.369.203.660 lei. Mai arată că litigiul soluționat irevocabil prin sentința civilă nr.144/15.05.2000 nu poate fi considerat a fi o cauză de întrerupere a cursului prescripției extinctive. Mai mult la data de 08.05.2002 au fost invitați la sediul autorității pentru discutarea dispozițiilor instanței, dar nu s-a ajuns la nici un rezultat, dimpotrivă au avut loc și alte dispute ce au avut același efect. Mai arată că la solicitarea unuia dintre acționari, respectiv a SC SA care s-a aflat în aceeași situație, prin sentința nr.10/06.01.2004 - irevocabilă, instanța Tribunalul Comercial Mureșa statuat că în sensul dispozitivului sentinței nr.144/15.05.2000 a Curții de Apel Târgu Mureș, în dosar nr.516/E/2000 prețul convenit inițial în contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.1020/1996 este de 7.322,766 lei/acțiune. S-a mai dispus că hotărârea mai sus arătată să țină loc de act adițional la contractele de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1020/1996 privind transmiterea de către APAPS la reclamantă a unui număr de 154.536 acțiuni aparținând SC SA la prețul de 7.322,726 lei/acțiune, respectiv 1.131.626.667 lei pentru întreg pachetul de acțiuni.
Pentru motivele arătate cere admiterea apelului.
Prin întâmpinare pârâta AVAS cere respingerea apelului ca nefondat deoarece acțiunea reclamantei conform obiectului cererii de chemare în judecată este una patrimonială, apelanta tinzând la obținerea dreptului de proprietate a unui număr de acțiuni în schimbul unui preț preferențial, inferior valorii actuale a acestora.
În susținerea apărărilor din întâmpinare face referire la decizia nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite în care se face diferențierea între acțiunile patrimoniale și cele nepatrimoniale, printre cele patrimoniale fiind prevăzută și acțiunea prin care reclamantul solicită pârâtului să întocmească act de vânzare-cumpărare.
Considerând deci că acțiunea reclamantei are caracter patrimonial consideră că în speță se aplică dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958 referitor la prescripția extinctivă de 3 ani. Face o analiză amplă la rândul său cu referire la art.7 din același act normativ care prevede că prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, în sensul celor constatate și reținute de instanța de fond, care a pronunțat astfel o hotărâre temeinică și legală.
astfel respingerea apelului ca nefondat.
Apelul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține că:
- referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, în mod legal a fost respinsă de instanța de fond, de vreme ce dreptul reclamantei la acțiunea de față a fost obținut prin sentința civilă nr.144/15.05.2000.
- referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea reține că prin acțiunea sa reclamanta a cerut obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1018/1996 dispus prin sentința civilă nr.144/15.05.2000 privind 154.537 acțiuni, ca urmare a majorării capitalului social al reclamantei, precizând valoarea pe acțiune și per total al acestora, urmând ca în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de act adițional pentru a fi înscris în Registrul Comerțului.
Este cert că acțiunea reclamantei prin care se cere a se încheia un act adițional la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni în vederea majorării capitalului social al societății este o acțiune patrimonială. În acest sens sunt și dispozițiile deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.32/01.06.2008.
În atare situație, în speță își au aplicabilitate dispozițiile Decretului nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, situație în care în mod corect și legal instanța de fond a aplicat speței excepția prescripției.
S-a făcut de asemenea o aplicare corectă a dispozițiilor art.7 coroborat cu art.3 și 16 din Decretul nr.167/1958, pornind de la data nașterii dreptului la acțiune al reclamantei, la aplicarea prescripției de 3 ani prevăzută de art.3 din decretul menționat și aplicând corect și dispozițiile art.16 privind întreruperea termenului de prescripție, întrerupere care este în favoarea reclamantei de vreme ce a curs pentru reclamantă un nou termen de prescripție începând de la data când sentința nr.144/15.05.2000 a rămas definitivă, respectiv de la data de 21.03.2001 data pronunțării deciziei nr.1783/2001.
Dar și în această situație prescripția de 3 ani prevăzută de art.3 din Decretul nr.167/1958 s-a împlinit la data de 21.03.2004.
Apelanta s-a mai apărat invocând și sentința nr.10/06.01.2004 într-o speță similară, a altui acționar, cu referire la dispozitivul sentinței nr.144/15.05.2000 dar și în acest caz, prescripția extinctivă de 3 ani prevăzută de art.3 din Decretul nr.167/1958 s-a împlinit la 06.01.2007, situație în care acțiunea sa, introdusă la 08.04.2008 este tot prescrisă.
Față de cele de mai sus, Curtea respinge apelul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta ASOCIAȚIA "" TÂRNĂVENI cu sediul în Târnăveni,-, județul M, împotriva sentinței comerciale nr.13396 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
-
Red.Jud. - 28.04.2009
Tehnored. - 30.04.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
