Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 166
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta SC SA, cu sediul în P,-, jud. P, prin cabinet avocat -, cu sediul în P, str. -, nr.46, jud. P și reclamanții - și, domiciliați în P,-, jud. P împotriva încheierii din data de 26 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în P,-, jud. P și reclamantul, cu domiciliu ales în P,-, jud. P (la procurator -).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenții-reclamanți - și, recurenta-pârâtă SC SA, intimata-pârâtă SC SA și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol la cererea recurentei-pârâte, aceasta solicitând, totodată, judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei-pârâte de soluționare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea din 26 septembrie 2007 Tribunalul Prahovaa luat act de renunțarea reclamanților -, și la judecarea cauzei, fiind obligați aceștia să plătească pârâtei SC SRL suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Prahovaa avut în vedere faptul că reclamanții personal prezenți în instanță au declarat că își retrag cererea de chemare în judecată, precum și susținerile apărătorului pârâtelor, în sensul că este de acord cu cererea reclamanților, dar aceștia să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată către SC SRL, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva Încheierii pronunțată la 26 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - au declarat recurs pârâta SC SRL și reclamanții - și după cum urmează:
Cu privire la recursul declarat de pârâta SC SRL, aceasta a criticat încheierea pronunțată de instanța de fond, întrucât în mod nelegal s-a redus cuantumul cheltuielilor de judecată acordate, deși atât complexitatea cauzei, cât și activitatea desfășurată de către apărător justificau acordarea integrală a cheltuielilor.
Se învederează că la dosar se află actul justificativ privind onorariul încasat; onorariul are în vedere reprezentarea la 2 instanțe, respectiv la Judecătorie și Tribunal, după declinare; complexitatea deosebită a cauzei, solicitându-se suspendarea unor lucrări de investiții la un proiect de peste 3 milioane euro, fapt ce a implicat o preocupare sporită din partea cabinetului.
Astfel că, nu existau motive pentru diminuarea onorariului cu atât mai mult cu cât renunțarea la judecată s-a realizat după declinarea competenței și în situația în care trebuia să se pună în discuție excepții invocate de către pârâta SC SA.
S-a solicitat admiterea recursului, schimbarea în parte a încheierii și pe fond, admiterea în totalitate a cererii de acordare de cheltuieli de judecată. De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanții - și, aceștia au criticat Încheierea pronunțată de Tribunalul Prahova pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că au renunțat la judecată, iar instanța i-a obligat la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, fără a-și motiva soluția.
Se menționează că aceștia au renunțat la judecată la primul termen, deci înainte ca părțile să facă orice fel de cheltuiala cu acest dosar, dosarul fiind declinat de la Judecătoria Ploiești la Tribunalul Prahova, iar la data judecării excepției de necompetență materială pârâta SC SRL nu a solicitat cheltuieli de judecată.
S-a solicitat admiterea prezentului recurs, modificarea în parte a încheierii recurate în sensul exonerării subsemnaților de la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei.
Analizând Încheierea judecătorească de renunțare la judecata atacată se poate observa că această renunțare s-a făcut după prima zi de înfățișare și în această situație trebuia acordul pârâtei, iar aceasta beneficia de cheltuielile de judecată, în sensul art.246 alin.3 pr.civilă.
În acest sens, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului va obliga pe reclamantă la cheltuieli.
În atare situație, instanța de judecată a acordat cheltuieli de judecată ținând seama și de disp.art.274 pr.civilă, dar a redus cuantumul acestora la 2000 lei, deoarece este vorba de o renunțare la judecată, care s-a întâmplat la al doilea termen de judecată al dosarului în cauză pe rolul Tribunalului Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reducere ce a avut ca temei legal disp.art.274 pct.3 pr.civilă.
Întrucât încheierea judecătorească este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare, în sensul art. 304 pct.1-9 cu aplic. art. 3041pr.civilă, urmează a se constata netemeinicia ambelor recursuri atât cel formulat de reclamanți cât și cel intentat de unitatea pârâtă, care vor fi respinse în baza art. 312 alin.1 pr.civilă.
Văzând că recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, deoarece vizează cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții - și, cât și cel formulat de unitatea pârâtă SC SA P prin reprezentanții săi legali, împotriva Încheierii judecătorești din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu reclamantul și pârâta SC SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./22.02.2008
f- Tribunal
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
