Spete pretentii comerciale. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 165
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta-pârâtă - SRL, cu sediul în P, str. -. -., nr.199 împotriva încheierii din data de 26 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtele-reclamante - SA, cu sediul în B,-, -.29-30, sector 3 și - SA (succesoare Complexului Comerciale), cu sediul în P,--25,.1, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă - SRL și intimatele-pârâte - SA și - SA (succesoare Complexului Comerciale).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, dar este nemotivat, după care,
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului pentru nemotivare în termen invocată de intimata-pârâtă - SA.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 26 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- privind pe reclamanta-pârâtă - SRL în contradictoriu cu pârâtele-reclamante - SA și - SA (succesoare Complexului Comerciale), Tribunalul Prahovaa constatat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992, cu referire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 315 alin.1 Cod pr.civilă, a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale formulată de reclamanta-pârâtă - SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor invocate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că una din condițiile esențiale de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate este legătura textului de lege a cărui neconstituționalitate s-a invocat cu cauza dedusă judecății.
În speță, instanța de fond a apreciat că textul de lege a cărui neconstituționalitate s-a invocat, respectiv art. 315 alin.1 Cod pr.civilă, nu are legătură cu cauza de față. În acest sens, instanța de fond la rejudecare a respins excepția
prematurității cererii reconvenționale invocată de reclamanta-pârâtă, reținând că în privind acestei excepții Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat cu caracter irevocabil, prin decizia nr. 965/6.03.2007, în sensul că nu este necesară încercarea de conciliere, astfel încât soluția dată asupra excepției prematurității a intrat în puterea lucrului judecat.
Mai mult decât atât, instanța de fond a reținut că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 315 alin.1 Cod pr.civilă, a fost invocată de către reclamanta-pârâtă după ce instanța s-a pronunțat cu privire la prematuritatea cererii reconvenționale la solicitarea reiterată a aceleiași părți.
Împotriva încheirii a declarat recurs reclamanta-pârâtă - SRL, fără însă a indica motivele de nelegalitate și netemeinicie.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 11.01.2008, intimata - SA a invocat excepția nulității recursului, acesta fiind nemotivat.
Analizând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe cu prioritate conform art. 137 Cod pr.civilă, se constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 306 alin.1 Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, respectiv 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, conform prevederilor art. 303 Cod pr.civilă.
În speță, recurenta - SRL nu și-a îndeplinit obligația de a motiva recursul în termen legal, deși i-a fost comunicată copia încheierii recurate împreună cu citația primită la data de 21.01.2008 (fila13 dosar).
În consecință, constatând că în cauză nu sunt incidente motive de nulitate de ordine publică pe care instanța de control judiciar să le pună din oficiu în dezbaterea părților, în baza textelor de lege anterior menționate, Curtea va constata nul recursul declarat de reclamanta-pârâtă - SRL.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta-pârâtă - SRL, cu sediul în P, str. -. -., nr.199 împotriva încheierii din data de 26 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtele-reclamante - SA, cu sediul în B,-, -.29-30, sector 3 și - SA (succesoare Complexului Comerciale), cu sediul în P,--25,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier
Red. / - 2ex./11.02.2008 - -
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
