Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVIL NR. 175 /2008
Ședința public din 29 septembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECTOR: G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinarea apelurile declarate de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. și de pârâta SC SA, dup recalificarea cii de atac din recurs în apel, împotriva sentinței civile nr. 1194 din 05.06.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în cauz nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Apelul promovat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - este scutit de plata taxelor de timbru.
Apelul promovat de SC SA este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se arat c, în data de 05.09.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea apelantei SC - SA la care a anexat și dovezile ce atest achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru apelul promovat (21-23).
Curtea, în urma deliberrii, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesual a prților care au solicitat judecarea cauzei în lips, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentelor apeluri, constat:
Prin sentința civil nr. 1.194 din data de 05 iunie 2008 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul S laja fost admis în parte acțiunea reclamantei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și obligat pârâta Z, s transmit ctre reclamant dosarul de privatizare al societții care s cuprind documentele parafate și semnate în original de conducerea societții, menționate în anexa 1, precum și anexa 2 completat.
Totodat, a fost respins solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut pe baza actelor și lucrrilor dosarului urmtoarele:
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () deține acțiuni la pârâta Z, reprezentând o cot de 9,0739% din capitatul social al pârâtei.
Drept urmare a faptului c pârâta este inclus în programul de privatizare, reclamanta a solicitat transmiterea documentelor menționate în anexa 1 și completarea cu date corecte și reale a anexei 2 din dosarul de privatizare, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorrii capitalului social cu valoarea acestora, la încheierea ultimului trimestru.
Potrivit art. 6 alin. 1 și 2 din Legea nr. 137/2002, vânzarea acțiunilor va fi precedat de întocmirea unui dosar de prezentare, în funcție de metoda de privatizare aleas și de pachetul de acțiuni oferit la vânzare.
Potrivit art. 5 din nr.OUG 23/2004, se preocup de vânzarea acțiunilor/prților sociale deținute de stat la societțile comerciale aflate în portofoliul s
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 3 din nr.HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea, persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate s furnizeze, la cererea scris, toate actele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale
Instanța a reținut c pârâta a fost notificat de ctre reclamant prin adresele nr. 1.695 din 19 februarie 2008, nr. 10.380 din 25 iulie 2007 și nr. 5.982 din 8 mai 2007, îns nu a dat curs acestor notificri și nu a transmis documentele solicitate, împiedicând în acest mod declanșarea procesului de privatizare la societatea pârât.
Referitor la solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata unei amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere stabilit în favoarea statului, instanța de fond a reținut c o astfel de cerere nu este fondat întrucât pârâta s-a aflat în imposibilitate de a întocmi dosarul de privatizare, așa cum a fost solicitat de ctre reclamant, din lips de personal de specialitate, lips datorat unei penurii de fonduri bnești.
Faț de cele ce preced, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotrâri au declarat în termenul legal recurs, atât reclamanta cât și pârâta
de atac exercitate în cauz au fost recalificate ca fiind apeluri, faț de obiectul acțiunii cât și a prevederilor legale incidente și a dispozițiile art. 282.pr.civ.
Prima apelant, a pretins admiterea apelului su, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii sale, inclusiv obligarea pârâtei Z la o amend civil în favoarea statului stabilit pe zi de întârziere pân la executare obligației prevzute.
Dezvoltându-și motivele de apel, în esenț, apelanta-reclamant a adus critici de nelegalitate soluției în sensul c a fost aplicat greșit legea, respectiv disp. art. 5803.pr.civ. atunci când s-a respins solicitarea sa de a fi obligat pârâta la plata unei amenzi civile pân la executarea obligației impuse, deoarece acest mijloc de constrângere este menit s înfrâng rezistența manifestat de debitorul obligației de a face cuprins în titlul executoriu.
La rândul su, apelanta pârâta Zas olicitat admiterea apelului su, schimbarea în totul a sentinței atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei, criticând hotrârea primei instanțe deoarece nu a ținut cont de imposibilitatea întocmirii documentației pretinse datorit complexitții ei și lipsa personalului specializat.
Ambele apeluri sunt neîntemeiate.
Cu privire la primul apel, este de observat c apelanta a considerat nelegal respingerea petitului su din acțiunea principal faț de dispozițiile art. 5803alin. 1.pr.civ.
Dispozițiile legale citate sunt cuprinse în Codul d e procedur civil, în Cartea V "Despre executarea silit", Cap. VI "Predarea silit a bunurilor și executarea silit a altor obligații de a face sau de a nu face", Secțiunea a IV-a, "Executarea silit a altor obligații de a face sau a obligațiilor de a nu face" cu urmtorul conținut:"(1) Dac obligația de a face nu poate fi îndeplinit prin alt persoan decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizat de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabil dat cu citarea prților, s plteasc, în favoarea statului, o amend civil de la 20 lei la 50 lei, stabilit pe zi de întârziere, pân la stabilirea obligației prevzute în titlu executoriu".
Principiul instituit de dispozițiile art. 3711.pr.civ. este acela c orice obligație stabilit printr-o hotrâre a unei instanțe sau prin alt titlu se aduce la îndeplinire de bunvoie și numai în cazul în care debitorul nu execut benevol obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silit potrivit dispozițiile legale vizând executarea silit.
Drept urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 5803alin. 1.pr.civ. doar în situația în care debitorul refuz a îndeplini obligația de a face cuprins într-o hotrâre judectoreasc, iar în faza executrii silite, creditorul sesizeaz din nou instanța care de data aceasta se va pronunța printr-o încheiere irevocabil.
Așadar, aserțiunea acestei apelante vizând nelegalitatea sentinței atacate sub aspectul respingerii captului de cerere privind obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile este complet greșit și nu poate fi luat în considerare.
Nici motivul invocat de cealalt apelant nu poate fi primit. Aprarea pârâtei Z c nu are posibilitatea de-ași îndeplini obligațiile impuse prin actele normative incidente speței este pueril, conducând la ideea c dispozițiile legale pot fi aplicate dup bunul plac, ceea ce este inacceptabil.
Atâta timp cât o societatea comercial, persoan juridic, este în ființ, ea are capacitate de folosinț și de exercițiu, drepturile și obligațiile ei fiind exercitate prin reprezentanții ei legali, iar pentru anumite operațiuni specifice, dac nu este în msur s le efectueze prin angajații proprii, poate apela evident la alți specialiști.
Așa fiind, faț de toate aceste argumente de fapt și de drept mai sus expuse precum și de dispozițiile art. 296 teza I pr.civ. apelurile declarate în cauz urmeaz a fi respinse ca nefondate, cu consecința pstrrii în întregime a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în municipiul B,--11, sector I și obligat pârâta, cu sediul social în municipiul Z,-, județul S, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile nr. 1.194 din 05 iunie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj pe care o menține în întregime.
Decizia este definitiv și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red.Gh.
Dact./5 ex./16.10.2008.
Jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
