Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2154/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 177
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
Grefier - -
***************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta pârâtă reclamantă SC SA împotriva sentinței comerciale nr.9346/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă pârâtă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar fila 12, lipsind apelanta pârâtă reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recurenta pârâtă reclamantă nu și-a însușit apelul, nu a completat taxa de timbru pentru cererea de recurs iar administratorul societății recurente nu a făcut dovada că este unic administrator. Se mai arată că, prin fax, la data de 02 aprilie 2009, apelanta pârâtă reclamantă a depus cerere prin care solicită acordarea unui nou termen pentru că se află în imposibilitate de achitare a taxei de timbru din cauza popririi instituită asupra conturilor bancare de către DGFP B sau suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă pârâtă prin apărător depune la dosar înscris prin care arată că societatea intimată refuză să achite taxa de timbru pentru apelul incident formulat în cauză.
Curtea pune în discuție calificarea căii de atac.
Intimata reclamantă pârâtă prin apărător arată că în temeiul dispozițiilor art.7208Cod procedură civilă calea de atac este recursul și nu apelul.
Curtea, califică calea de atac ca fiind apelul față de obiectul cauzei și față de dispozițiile art.282 și 7208Cod procedură civilă și în complet legal constituit de apeluri invocă din oficiu, excepția netimbrării apelului și a cererii de aderare la apel.
Intimata reclamantă pârâtă prin apărător solicită anularea apelului ca netimbrat și anularea cererii de aderare la apel ca netimbrată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.9346/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială admite acțiunea precizată formulată de reclamanta pârâtă SC SRL, în contradictoriu cu pârâta reclamantă SC SA, respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată, obligă pârâta - reclamantă la plata sumei de 614.329,84 lei reprezentând daune - interese și la 9334 lei cheltuieli de judecată, ia act de renunțarea reclamantei -pârâte la judecata cu privire la capătul 1 din acțiune.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că pârâta nu a probat că a încheiat un contract de închiriere cu un terț pentru depozitul bunurilor în litigiu cu înștiințarea reclamantei, pentru a fi îndreptățită să ceară daune ori să rețină bunurile printr-un drept de retenție. În consecință, instanța de fond apreciază că în raport de dispozițiile articolului 969, 1591 Cod civil, acțiunea precizată de reclamanta-pârâtă este întemeiată,urmând a fi obligată pârâta - reclamantă la plata daunelor interese.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta -reclamantă SC SA înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială,solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fondul cauzei să se dispună exonerarea sa de la plata sumei stabilite greșit de instanța de fond și de asemenea să se constate dreptul său de retenție asupra bunurilor în litigiu până la data la care reclamanta va achita contravaloarea chiriei datorate către SC SA, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a analizat atent și obiectiv actele dosarului (procesul verbal de predare-primire, procesul-verbal de custodie nr. 35/19.10.2004, însușindu-se susținerile intimatei-reclamante care nu corespund consemnărilor înscrisurilor menționate mai sus. Situația de fapt reținută de instanța de fond nu corespunde realității, fiind infirmată de constatările la procesului-verbal de predare-primire, răspunsurile la interogatoriu al reprezentantului SC SRL, contractul de închiriere nr.39/2004 încheiat cu SC SA, factura nr. -/2003, avizul de expediție, astfel că sunt complet eronate considerentele sentinței pronunțată fără respectarea dispozițiilor legale (970 Cod civil).
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, articolul 969 și următoarele Cod civil, articolului 46 și următoare Cod comercial.
În ședința de judecată din 2 aprilie 2009, Curtea a pus în discuția părților calificarea căii de atac, și a stabilit ca fiind apel, calea de atac, în raport de obiectul cauzei și dispozițiile articolului 282 și 7208Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă SC SRL a formulat întâmpinare și apel incident, la apelul declarat de SC SA. Prin întâmpinare se invocă excepțiile netimbrării pentru punctele 1,2,3, 4 ale apelului și inadmisibilității pentru capetele din cerere pct. 3 și 4 și a tardivității căii de atac. Pe fond în principal se solicită respingerea apelului SC SA ca nefondat cu plata cheltuielilor de judecată, iar în secundar se solicită compensarea valorii depozitului cu suma de 623.663,84 lei și obligarea SC SA la plata diferenței.
Prin rezoluția din 18.11. 2008 la înregistrarea cererii, Curtea a pus în vedere SC SA să depună notă de timbraj cu pretențiile contestate și să timbreze aferent. prin încheierea din 8 ianuarie 2009 s-a pus în vedere SC SA să depună taxa de timbru în sumă de 4584,5 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei. Apelanta nu a depus taxa de timbru, iar în cauză nu operează scutirea contestatoarei de obligația legală de la plata taxei de timbru conform articolului 17 din Legea nr. 146/1997.
Constatând că în cauză s-a formulat apel incident de către SC SRL, prin încheierea de la 19 februarie 2009 s-a pus în vedere acesteia să achita taxa de timbru la valoarea de 4.711,5 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei.
La data de 2 aprilie 2009 SC SRL a depus o cerere, solicitând să se ia act că nu înțelege să achite taxa de timbru.
În ce privește apelul declarat de SC SA urmează a avea în vedere că aceasta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus taxa de timbru ce i- fost comunicată.
Potrivit articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, articolului 9 din OG nr. 32/1995 în cazul în care partea nu achită anticipat taxele de timbru datorate, cererea se anulează.
În raport de cele expuse, apelul declarat de apelanta SC SA și apelul incident formulat de SC SRL urmează în baza articolului 312 Cod procedură civilă a fi anulate ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrate apelul formulat de apelanta pârâtă reclamantă SC SA cu sediul ales la Cabinet de Avocat din-,.7,.B,.3,. 32, Județ P, și cererea de aderare la apel formulată de intimata reclamantă pârâtă SC SRL cu sediul în T,-, Județ G și cu sediul ales la CABINET AVOCAT din-,.7..1,.1,.7, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.9346/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
11.05.2009
--------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
