Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.187
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de apel, formulate de apelantul reclamant SINDICATUL C și apelanta intervenientă SC INTERNATIONAL COM SA B împotriva sentinței comerciale nr.1042/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SINDICATUL DIN CADRUL SC SA.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 16.04.2008.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 23.04.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra apelurilor de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1042 din 8.05.2007, a Tribunalului Călărași - Secția Civilă, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului SINDICATUL C, invocată de pârâtul SINDICATUL, din cadrul SC SA C, și ca atare, s-a respins acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtului, cât și cererea de intervenție formulată de SC INTERNAȚIONAL COM SA B, cu obligarea reclamantului, la plata sumei de 2.380 ron, cheltuieli de judecată, către pârât.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, reclamanta SINDICATUL și intervenienta SC INTERNAȚIONAL COM SA, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului său, reclamanta a arătat că, în fapt, prin cererea introductivă(așa cum a fost precizată la un termen ulterior), Sindicatul "" a cerut instanței să constate, pierderea calității de asociat a Sindicatului "", în contractul de participațiune nr. 2/2004, încheiat cu SC, și dobândirea calității de asociat, de către reclamant, în contractul antemenționat.
Fără a intra în fondul cauzei, Tribunalul Călărașia admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea introductivă de instanță.
Recurentul apreciază că, sentința civilă prin care s-a soluționat prezentul dosar, este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Sentința Tribunalului Călărași reține că Sindicatul "" este un terț față de contract, și astfel, nu poate să solicite pierderea calității de asociat a uneia dintre părțile contractante. Continuându-și motivarea, se arată că acest "contract nu are drept părți, pe membri de sindicat, priviți individual, ci entitatea juridică, fără personalitate, a Sindicatului ".
De asemenea, învederează Curții că, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unei probleme cruciale ridicate de recurent, și anume, cea a "reprezentativității".
Astfel, majoritatea membrilor care au consimțit la asocierea în participațiune, datorită relei-credințe demonstrate de Sindicatul "", au părăsit această entitate și au devenit membrii activi ai Sindicatului "".
Reaua-credință a acestui Sindicat "" nu este o simplă afirmație, nefondată (așa cum s-a încercat să se acrediteze ideea), ci o realitate, certificată de Sentința nr. 1/11 ianuarie 2007 Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Sentința antemenționată statuează, cât se poate de clar", conduita concretă a pârâtului Sindicatul, reflectă separarea totală de reclamantă, instituirea altor obiective și interese, în afara celor din contractul de asociere în participațiune, exercitarea de acțiuni defavorabile și apariția unor animozități grave în raporturile cu reclamanta". De asemenea, pârâtul a fost obligat la plata, către reclamantă, cu titlu de contravaloare prejudiciu produs, de 3 milioane USD.
În conformitate cu art. 1 - (1) din Legea nr.54 din 24 ianuarie 2003, "Sindicatele, denumite în continuare, organizații sindicale, sunt constituite în scopul apărării drepturilor prevăzute în legislația națională, în pactele, tratatele și convențiile internaționale la care România este parte, precum și în contractele colective de muncă și promovării intereselor profesionale, economice, sociale, culturale și sportive ale membrilor acestora."
Este evident că, din moment ce majoritatea celor care au consimțit la asociere, nu se mai află în Sindicatul,", acesta nu mai reprezintă interesele acestor persoane, ci, cel îndrituit să le apere interesele, este Sindicatul "".
Legea sindicatelor prevede că, sindicatul are obligația de a apăra drepturile tuturor membrilor de sindicat. Fără a formula o întrebare retorică, ne întrebăm cum a apărat Sindicatul "" interesele "tuturor membrilor săi". Poate, "prin pierderea a 400 de locuri de muncă", "prin exercitarea de acțiuni defavorabile" sau "prin încălcarea, cu vinovăție, a obligațiilor asumate prin contractul de asociere". Toate aceste acțiuni au fost expuse cât se poate de clar de sentința Curții de Arbitraj.
important de remarcat este faptul că, la data când Sindicatul "" a înțeles să-și retragă sprijinul pentru actiunile în instanță, plătite de SC, și să aibă comportamentul constatat si incriminat prin sentința susmenționată, actualii membri ai Sindicatului "" erau membri ai Sindicatului "".
: cum a apărat Sindicatul "" interesele propriilor săi membrii de sindicat și de ce aceștia l-au părăsit și au mandat expres Sindicatul "" să le apere interesele, în contractul de asociere, inclusiv prin acțiuni în instanță??? Ce altă modalitate de a-și apăra, cota parte, pentru perioada până la părăsirea Sindicatului "" au acești membri? Comportamentul iresponsabil al Sindicatului "" a generat acest conflict și pierderea locurilor de muncă.
În susținerea apelului, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea a fost timbrată, cu o taxă de timbru în sumă de 10 ron, și timbru judiciar în valoare de 0,5 ron.
În apelul său, intervenienta arată că, în mod greșit și cu totul eronat, instanța de fond a apreciat că, Sindicatul nu are calitate procesuală activă și a respins, în consecință, acțiunea, fără a intra în judecarea pe fond a pricinii. Așa cum am susținut, din cei 87 de membri ai Sindicatului, care au consimțit la asocierea în participațiune cu intimata au mai rămas, în acest Sindicat, doar 30 de persoane. Majoritatea sindicaliștilor care și-au dat consimțământul, pentru asocierea cu intimata sunt înscriși în noul Sindicat și, mai mult decât atât, au dat mandat acestui sindicat () să-i re prezinte în contractul de asociere în participațiune, cu SC INTERNATIONAL COM SA.
În conformitate cu act 1 din Legea 54/2003 cu privire la organizarea și funcționarea sindicatelor, organizațiile sindicale sunt constituite, printre altele, și pentru promovarea intereselor economice ale membrilor acestora.
În urma semnării contractului de asociere în participațiune și în derularea acestui contract, Sindicatul a devenit asociat împreună cu SC Internațional Com SA, într-un număr de 5 societăți comerciale, care își desfășoară activitatea pe platforma (SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL). În calitate de asociat al acestor societăți comerciale, Sidicatul derulează, indirect, activități de natură economică, producătoare de profit (dividende), în consecință, ar trebui să reprezinte interesele economice ale membrilor săi.
În cazul de față, majoritatea membrilor de sindicat, care au aprobat această participare, în cele 5 societăți comerciale nu mai sunt membri în Sindicatul. Întrebarea logica care se naște este: Ce entitate juridică poate să reprezinte interesele economice ale foștilor membri ai Sindicatului, actuali membri ai Sindicatului? În nume personal, nu pot să își apere interesele economice, deoarece, într-adevăr, nu sunt asociați, ca persoane fizice nici în contratul de asociere în participațiune, nici în cele 5 societăți comerciale mai sus menționate. Intervenienta considera că, singura entitate juridică, care poate să-i reprezinte, este Sindicatul, iar argumentele sunt următoarele: -Sindicatul are un mandat, expres, dat de către acești membri de sindicat, pentru a le fi reprezentate interesele economice, în raport cu contractul de asociere participațiune nr. 2/2004, cu cele 5 societăți comerciale constituite și intervenientă.
În conformitate cu articolele 27 și 28 din Legea sindicatelor 54/2003, Sindicatul este abilitat de lege, ca în vederea realizării scopului pentru care a fost constituit [printre altele și apărarea intereselor economice ale membrilor de sindicat), să întreprindă orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție, în numele membrilor săi, chiar fără a avea nevoie de un mandat expres din partea acestora. Față de aceste dispoziții, mai mult decât clare, consideră că Sindicatul are calitate procesuală activă.
Nu se poate susține că membrii de sindicat, care au mandatat sindicatul, nu mai sunt membri în cadrul Sindicatului și, în consecință, nu mai au nici un drept cu privire la asocierea cu intimata. În primul rând, organizația sindicală este o organizație non-profit, constituită în scopul promovării și apărării intereselor membrilor săi. În urma asocierii Sindicatul cu intervenienta, acest sindicat () obține beneficii economice, beneficii care se vor materializa, în totalitate, în favoarea membrilor de sindicat. membrii de sindicat care nu mai sunt în Sindicatul, dar care sunt în Sindicatul, au dreptul la cotă parte din aceste beneficii, cel puțin, pentru perioada calculată de la data asocierii în participațiune până la data la care au părăsit efectiv sindicatul. În acest context, acești membri de sindicat au dreptul ca, în numele Sindicatului, să-și apere interesele economice, altă cale legală neavând la dispoziție.
Instanța de fond, în admiterea excepției lipsei calității procesuale active, face o interpretare rigidă cu personalitatea juridică a Sindicatului și cu calitatea de asociat, în contractul de asociere în participațiune, respectiv -de asociere în cele 5 societăți comerciale, o interpretare relativ corectă dacă ne-am referi la un comerciant. Sindicatul nu este o persoană juridică de drept comercial. Deși are personalitate juridică distinctă, totuși întreaga sa activitate trebuie să se subordoneze intereselor legale și statutare ale membrilor săi. În prezenta speță, nu Sindicatul este cel care pretinde vreun drept față de asocierea cu intervenienta, din această calitate chiar nu ar avea calitate procesuală activă), ci foștii membri de sindicat din, solicită apărarea intereselor lor economice, prin intermediul Sindicatului. Acest aspect nu a fost înțeles de către instanța de fond. A aborda o interpretare rigidă a acestor concepte juridice, poate să conducă la soluții juridice bizare, (de exemplu, mergând pe interpretarea instanței de fond, ne întrebăm ce s-ar întâmpla dacă să spunem de mâine, toți membri din sindicatul sau numai o parte dintre aceștia ar intra în sindicatul. În conformitate cu art 2 din Legea 54/2003, numărul membrilor fiind scăzut sub 15 persoane, sindicatul s-ar desființa conform legii. În această ipoteză participațiile la cele 5 societăți comerciale și beneficiile rezultate în urma asocierii cu intervenienta, între cine s-ar împărți, în urma dizolvării? Între cei câțiva membri rămași în sindicatul dizolvat, sau trebuie luați în considerare toți membri de sindicat, care si-au dat acordul la aceasta asociere?).
În susținerea apelului, intervenienta a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea a fost timbrată, cu o taxă de timbru în sumă de 10 ron, și timbru judiciar în valoare de 0,5 ron.
Ambele apeluri sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de apel invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată, cu privire la apelul declarat de reclamant că, în contractul de asociațiune în participațiune nr.2/8.06.2004, părți sunt Sindicatul și intervenienta, în interesul reclamantului, SC INTERNATIONAL SA.
Având în vedere că, reclamantul Sindicatul, nu a făcut dovada că este succesorul Sindicatului, sau că, a fuzionat sau există altă formă legală de preluare a calității, de parte a acestuia, în contractul de asociațiune în participațiune, Curtea constată că, reclamantul nu are nici un temei legal sau de fapt, pentru introducerea cererii de chemare în judecată, a acestuia.
Faptul că, unii membri din Sindicatul, au plecat și au intrat în Sindicatul, nu are nici o relevanță juridică, ambele sindicate având personalitate juridică de sine stătătoare, și nu pot fi reprezentate, separat, de un anumit număr de membri de sindicat.
Referitor la apelul intervenientei SC INTERNATIONAL SA, nu poate fi primit, atâta timp cât, cât prin precizarea de la 24.02.2006, a învederat că, cererea sa de intervenție este în interesul reclamantului, astfel că, în cauză își are aplicabilitate, principiul "accesorium sequitur principale", în condițiile în care, practic, motivele sale de apel sunt identice cu ale reclamantului.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de apel invocate, în ambele apeluri sunt, în totalitate, nefondate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința civilă atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar apelurile vor fi respinse, ca nefondate, în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, ambele apeluri declarate de apelantul reclamant SINDICATUL, cu sediul în C, B- 1 -, -arc,. B,. parter, Județ C și apelanta intervenientă SC INTERNATIONAL COM SA, cu sediul în B,-, -. A,. 2 sector 3, împotriva sentinței civile nr.1042 din 8.05.2007 a Tribunalului Călărași, în contradictoriu cu intimatul pârât SINDICATUL din cadrul SC SA, cu sediul în C, str.-. B, nr. 162, Județ
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi - 23.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
23.05.2008
Tribunalul Călărași
Judecător fond:G
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu
