Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 187
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de intervenienta, domiciliată în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 650 din data de 24 aprilie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în Târgoviște,-, jud. D, pârâții, domiciliată în Târgoviște,-, jud. D, SC Sud Rețele SRL, cu sediul în B,--6, corp B, sector 4, SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,--21, jud. D și intervenienții, domiciliată în Târgoviște,-A, jud. D și, domiciliată în Târgoviște, str. -, -.5, jud. D.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/7.10.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanta-intervenientă, reprezentată de avocat G, din cadrul Baroului D, care depune împuternicirea avocațială nr. 126/2008, intimatul-reclamant G, personal, intimata-pârâtă, personal, intimata-intervenientă, personal, lipsind intimatele-pârâte SC Sud Rețele SRL B și SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște și intimata-intervenientă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul se află la primul termen de judecată, este motivat și timbrat, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant Gad epus întâmpinare, iar intimata-pârâtă SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște a depus cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, după care,
Intimata-intervenientă arată că în mod greșit în conceptul de citare nu a fost menționat și adevăratul proprietar al imobilului, beneficiarul actului de donație, iar interesele acestuia nu au fost respectate niciodată, în toate litigiile omițându-se a fi citat și acesta.
Apelanta-intervenientă, reprezentată de avocat G, arată că are cunoștință de existența donației, ea a fost acceptată, însă nu a fost încheiată în formă scrisă și nici efectuate formalitățile de publicitate imobiliară.
Mai mult, nu a fost parte în dosarul de fond, astfel că nu poate fi introdus în cauză în acest stadiu al procesului.
Intimata-intervenientă depune întâmpinare însoțită de următoarele înscrisuri: - copii fișe ale bunurilor imobil din-A, nr. 5, nr. 7; - copii contracte de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 3759/506 din 24.12.1959 și 2894/16.10.1996; - copie schiță plan; - copie acceptare de donație autentificată sub nr. 718/24.02.2005 de notar, - copie plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate număr cadastrl provizoriu 9624 + memoriu tehnic.
Arată, totodată, că nu este de acord cu amânarea judecării cauzei.
Intimatul-reclamant G depune: - copii adrese BEJ în dosar de executare nr.233/2006 din data de 25.09.2006 și din data de 24.03.2008 arată că nu este de acord cu amânarea judecării cauzei.
Apelanta-intervenientă, reprezentată de avocat G, arată că nu este de acord cu amânarea judecării cauzei solicitată de intimata-pârâtă întrucât aceasta nu a declarat apel în cauză, iar prin sentința apelată aceasta a fost obligată să amplaseze conducta de gaze.
Curtea, deliberând, constatând că cererea de amânare a judecării cauzei formulată de intimata-pârâtă SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște nu este temeinic motivată potrivit dispozițiilor art. 156 Cod pr.civilă, deoarece aceasta a primit citația la data de 25.07.2008 împreună cu motivele de apel, având în vedere și poziția părților prezente, respinge această cerere, după care,
Luând act că nu se formulează alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta-intervenientă, reprezentată de avocat G, arată că sentința apelată este netemeinică și nelegală. Instanța de fond nu putea să o oblige pe pârâta SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște să amplaseze conducta de gaze pe drumul de servitute, în condițiile în care nu a fost obligată și apelanta să permită accesul pentru această amplasare.
Existența și conservarea servituții (care implică transportul cu piciorul și cu mijloace de transport) nu implică și permisiunea de amplasare a conducetei de gaze naturale. Totodată, regulamentul privind accesul la rețelele de distribuție a gazelor naturale impune acordul scris al proprietarului terenului afectat de această amplasare a conductei.
Dacă apelanta nu a fost obligată să permită accesul și amplasarea conductei, chiar dacă ceilalți proprietari ai terenurilor vecine și-au dat acordul, acest aspect nu are relevanță atâta timp cât doar proprietatea apelantei este cea afectată.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod pr.civilă și respingerea acțiunii reclamantului. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata-pârâtă precizează că nu este de acord cu montarea conductei de gaze naturale și ca aceasta să treacă pe proprietatea sa și dorește să nu mai fie chemată în fața instanțelor de judecată. Solicită admiterea apelului declarat de intervenienta.
Intimatul-reclamant G solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
Intimata-intervenientă solicită instanței să facă lumină în ceea ce privește actele cadastrale ale proprietății și respingerea apelului ca nefondat, cu menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
Precizează că în condițiile în care este stabilită servitutea pentru trecere cu piciorul și transport, iar reclamantul plătește lună de lună suma datorată, refuzul apelantei de a permite amplasarea conductei de gaze (pentru transportul gazelor naturale) este o mare îndrăzneală și o ilegalitate fără seamăn. Aceasta, cu atât mai mult cu cât conducta este aeriană și nu îi afectează în niciun mod proprietatea.
Având cuvântul în replică, avocat G arată că nu este adevărată susținerea intimatei, conducta nu este una aeriană, ea urmând să fie amplasată direct pe pământ.
CURTEA
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște la 25.08.2006, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții SC Sud SA și, solicitând să fie obligați aceștia la racordarea la rețeaua de alimentare cu gaze naturale, potrivit contractului nr. 36054/4.01.2005.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că numita a cumpărat suprafața de teren pe care se afla conducta de gaze naturale care alimenta imobilul său, cumpărătoarea solicitând pârâtei SC SUD SA să procedeze la debranșarea imobilului.
Precizează reclamantul că personal și-a respectat obligațiile contractuale, achitând la zi facturile, astfel că potrivit art. 8 pct. 2 din contract pârâta furnizoare avea obligația ca în termen de 24 de ore de la sistarea alimentării cu gaze, să asigure reluarea serviciilor, aceasta procedând însă în mod abuziv, fără să comunice intenția și motivele rezilierii contractului.
Prin întâmpinarea formulată, cât și prin susținerile scrise, făcute în dosar, pârâta SC SUD SA B - Sucursala Târgoviște (reorganizată prin divizare sub denumirea SC SUD SRL), a arătat că numita, vecina reclamantului, a deconectat de pe proprietatea sa instalația de utilizare gaze naturale a acestuia, invocând dreptul de proprietate asupra imobilului, susținând că imobilul este liber de orice sarcini, despre aceste aspecte fiind înștiințat și reclamantul ca și despre faptul că pentru a se relua furnizarea gazelor naturale pentru imobilul proprietatea sa are nevoie de acordul notarial pentru a trece cu instalația de gaze naturale pe proprietatea altuia.
Judecătoria Târgoviște, prin sentința civilă nr. 2684/3.07.2007 a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta Sud SA Târgoviște să amplaseze conducta cu gaze pentru locuința reclamantului pe limita AB din schița raportului de expertiză tehnică întocmită de inginer expert, în lungime de 37 mp. pe drumul de servitute pietonal și să plătească reclamantului suma de 210 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC Sud SA, arătând că instanța de fond nu era competentă să judece cauza, competența revenind tribunalului, potrivit art. 2 pct.1 Cod pr.civilă.
În apel, Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă, prin încheierea din 15.11.2007, a recalificat apelul drept recurs și a dispus transpunerea dosarului la secția comercială a tribunalului, secție competentă să judece acest recurs.
Prin decizia nr. 692 din data de 28.11.2007 a fost admis recursul declarat de pârâta SC Sud SA împotriva sentinței nr. 2684/3.07.2007, a fost casată această sentință, dispunându-se trimiterea cauzei la Tribunalul Dâmbovița -Secția comercială, pentru soluționarea acțiunii pe fond, după repartizare aleatorie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției comerciale sub nr-, iar față de raportul de expertiză care a propus amplasarea conductei pe drumul de servitute au fost introduse în cauză numitele, și.
Prin sentința nr. 650 din data de 24 aprilie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC Sud Rețele SRL B - Punct de lucru Târgoviște în contradictoriu cu reclamantul G, intervenienți fiind, și; a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei SC Sud Retele SRL B - Punct de lucru Târgoviște și, în consecință, a obligat această pârâtă să amplaseze conducta de gaze pentru locuința reclamantului pe limita AB din schița raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. expert, în lungime de 37 m, pe drumul de servitute pietonal; a respins acțiunea față de pârâta, fiind obligată pârâta SC Sud Retele SRL B - Punct de lucru
Târgoviște să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 210 lei, taxa judiciară de timbru și onorariul expertizei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, analizând actele și lucrările cauzei, a reținut următoarele:
Potrivit art. 160 Cod pr.civilă, în cazul declarării necompetenței, dovezile administrate în instanța necompetentă rămân câștigate judecății și instanța competentă nu va dispune refacerea lor decât pentru motive temeinice. Astfel, instanța investită potrivit deciziei nr. 692/28.11.2007 a apreciat că nu sunt motive temeinice pentru refacerea dovezilor administrate de Judecătoria Târgoviște, respectiv a expertizei în specialitatea topografie efectuată de ing..
A mai reținut instanța de fond că reclamantul este titularul unui drept de folosință asupra drumului de servitute pietonal în lungime de 37 m identificat prin expertiză, în indiviziune cu intervenienta și, intervenienta păstrându-și uzufructul viager al acestei servituți prin actul de donație făcut către.
la zi despăgubirea pentru servitutea de trecere (filele 48-52) datorată proprietarei fondului aservit - intervenienta, reclamantul este îndreptățit să folosească servitutea inclusiv pentru trecerea conductei de gaze care să alimenteze imobilul său, mai ales că ceilalți coindivizari au consimțit la efectuarea lucrărilor necesare (în acest sens fiind și susținerile scrise făcute la 24.04.2008 de către ).
Intrucât pârâta SC Sud - Rețele SRL B - Punct de lucru Târgoviște, a avut cunoștință din decizia nr. 1728/9.12.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTI despre dreptul de servitute al reclamantului asupra drumului pietonal identificat de expertiză, instanța de fond a apreciat că această pârâtă a refuzat nejustificat rebranșarea imobilului reclamantului la conducta de gaze naturale, pe traseul drumului de servitute, în condițiile în care potrivit art. 17 lit. h din HG nr. 1043/2004, pentru încheierea contractului de racordare, solicitantul trebuie să prezinte act de proprietate sau documente justificative care atestă dreptul de folosință a terenului/terenurilor pe care se realizează instalația de racordare.
Împotriva sentinței nr. 650 din data de 24 aprilie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovițaa declarat apel intervenienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că reclamantul, în calitate de proprietar al fondului dominant, este obligat să exercite dreptul de servitute în limitele modului de constituire și să execute numai lucrările necesare pentru asigurarea existenței și conservării servituții (art.631 Cod civil), în speța de față, trecerea cu piciorul și cu mijloacele de transport pe terenul în suprafață de 114,75, nu și amplasarea unei conducte de gaze pe drumul de servitute cu o lungime de 37
A mai precizat apelanta că nu și-a dat acordul pentru amplasarea conductei de gaze pe terenul proprietatea sa (pe drumul de servitute), iar acordurile date de, beneficiara drumului de servitute, precum și numitul, care nu a fost parte în proces, nu pot produce efecte juridice deoarece aceștia nu sunt proprietari ai terenului pe care ar urma să fie amplasată conducta de gaze.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând că este îndreptățit să folosească servitutea, inclusiv pentru trecerea conductei de gaze care să alimenteze imobilul său,
întrucât este plătită la zi despăgubirea pentru servitutea de trecere datorată proprietarei fondului aservit, respectiv apelantei-interveniente.
Intimata-intervenientă, prin întâmpinarea formulată, a precizat că singura cale de acces eficientă de instalare a unei conducte care să alimenteze proprietatea reclamantului pentru care acesta plătește anual dreptul de servitute lui, este drumul de servitute de 37 liniari și a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
În mod corect instanța de fond a obligat pe pârâta SC Sud Retele SRL B - Punct de lucru Târgoviște să amplaseze conducta cu gaze pentru locuința reclamantului pe limita AB din schița raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. expert, în lungime de 37, pe drumul de servitute, întrucât reclamantul a prezentat potrivit dispozițiilor legale în materie dovada că are un drept de folosință asupra terenului pe care va fi amplasată conducta de gaze, potrivit sentinței nr. 4933/2.10.2001 a Judecătoriei Târgoviște, modificată în parte prin decizia nr.881/22.04.2002 a Curții de APEL PLOIEȘTI, așa cum rezultă din decizia nr. 1728/9.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Reclamantul a dovedit că plătește despăgubiri apelantei pentru lipsa de folosință a terenului pe care s-a constitutit servitutea de trecere, diminuând astfel paguba provocată fondului aservit căruia i s-a impus o sarcină care duce la știrbirea dreptului de proprietate.
Servitutea de trecere dobândită în baza art. 616 cod civil presupune că reclamantul nu are o altă ieșire la calea publică și nici posibilitatea de a se racorda la conducta de gaze în alt mod decât folosindu-se de servitutea creată în favoarea sa.
Această schimbare nu este împovărătoare pentru fondul aservit și nu creează apelantei nicio pagubă, care să justifice opoziția acesteia, reclamantul urmând să folosească cu acordul celorlați beneficiari ai servituții de trecere terenul asupra căruia a dobândit un drept de folosință.
Servitutea de trecere s-a constituit în baza unui titlu și nu a bunăvoinței proprietarei-apelante, care potrivit art. 634 Cod civil nu poate face nimic spre a-i scădea întrebuințarea sau a i-o îngreuna.
Amplasarea conductei de gaze nu aduce terenului afectat servituții o schimbare care să-l afecteze mai mult decât trecerea cu piciorul și mijloacele de transport.
Cum reclamantul nu poate fi lipsit de utilități și singura posibilitate pentru a le avea presupune utilizarea servituții de trecere, în mod corect instanța a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta SC Sud Retele SRL B - punct de lucru Târgoviște să amplaseze conducta de gaze pe terenul afectat servituții, neputându-se susține că această lucrare ar putea aduce o altă atingere dreptului de proprietate aparținând apelantei.
Reținând că sentința apelată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat de intervenienta împotriva sentinței nr. 650 din data de 24 aprilie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intervenienta, domiciliată în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 650 din data de 24 aprilie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în Târgoviște,-, jud. D, pârâții, domiciliată în Târgoviște,-, jud. D, SC Sud Rețele SRL, cu sediul în B,--6, corp B, sector 4, SC Sud Rețele SRL - punct de lucru Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,--21, jud. D și intervenienții, domiciliată în Târgoviște,-A, jud. D și, domiciliată în Târgoviște, str. -, -.5, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2008.
Președinte Judecător
- - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 9 ex./24.10.2008
Dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita
