Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 190
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta SC DISTRIBUȚIE SA, împotriva sentinței nr. 83 din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică de la 12 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 83 din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata SC DISTRIBUȚIE SA C -Centrul Zonal S în sensul obligării intimatei să vândă reclamantului apartamentul situat în S, str. -, - 24,. A,. 7 jud.O, la prețul de 41.850 lei stabilit conform raportului de evaluare.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că reclamantul are calitatea de chiriași potrivit contractului de închiriere nr. 3039/2003 și prin actul adițional nr. 4 din 3.09.2007 privind apartamentul locuință de serviciu situat în S, str. B- - nr. 42,- 24,.,. 7,pentru care pârâta a demarat procedura prevăzută de OUG nr.130/2004 aprobată prin Legea 189/2005 de vânzare către titularul contractului de închiriere. Prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr-/1.08.2005 s-a aprobat conform art. 5 vânzarea către actualii chiriași, salariați ai SDFEE a unui număr de patru locuințe de serviciu, a unei uscătorii și a terenurilor aferente blocului V 24, completată cu nota nr. -/19.07.2005 în care este inserat raportul de evaluare privind apartamentele și anexele acestora întocmit de expert evaluator -fila 16, poziția 7,fiind identificat și reclamantul -prețul de vânzare fiind de 41850 lei, fără TVA.
Împotriva sentinței nr. 83/6.02.2008 a Tribunalului O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ a declarat apel pârâta SC DISTRIBUȚIE SA criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Într-o primă critică apelanta pârâtă a invocat caracterul civil al litigiului, apreciind că este competentă să soluționeze cererea de chemare în judecată în primă instanță judecătoria și nu tribunalul. În acest sens, apelanta pârâtă a arătat că apartamentul care face obiectul obligației de a face nu face parte din fondul de comerț al acesteia, fiind doar parte a patrimoniului; obiectul de activitate al acesteia nu privește construirea și vânzarea de apartamente; simplu fapt că litigiul privește o societate comercială nu atrage după sine și comercialitatea litigiului.În ce privește fondul cauzei, apelanta a învederat faptul că în speță sunt inaplicabile dispozițiile OUG 130/2004 deoarece conform art. 9 alin. 2 din lege, termenul limită de finalizare a operațiunilor de vânzare este 31.12.2006, iar în speță reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată la data de 3.10.2007,în afara termenului de aplicare a dispozițiilor legale sus-menționate. În plus, chiar în situația în care ar fi aplicabile dispozițiile actului normativ arătat, nu se stabilește obligație a apelantei de a înstrăina, ci numai o facultate pentru unitatea economică de a înstrăina imobilul.
Apelul este fondat.
Astfel, în dreptul comercial este esențial a se face distincție între fondul de comerț și patrimoniul persoanei juridice. Fondul de comerț este definit ca un ansamblu de bunuri mobile și imobile, corporale și incorporale, pe care un comerciant le afectează desfășurării unei activități comerciale în scopul atragerii clientelei și implicit obținerii de profit, iar patrimoniul persoanei juridice reprezintă totalitatea drepturilor și obligațiilor cu caracter patrimonial ce aparțin societății.
SC DISTRIBUȚIE SA C-Centrul Zonal nu are în obiectul de activitate închirierea sau vânzarea de locuințe, astfel că aceste bunuri nu fac parte din fondul său de comerț, nefiind afectate desfășurării activității și respectiv obținerii de profit și în consecință nu fac nici obiectul privatizării. Locuințele aparțin patrimoniului societății și fiind construite din fonduri publice, sunt supuse unui regim juridic legal, respectiv dispozițiilor OUG 130/2004.
OUG nr. 130/2004 aprobată prin Legea 189/2005 prevede măsuri referitoare la vânzarea către titularii contractelor de închiriere a locuințelor construite din fonduri publice, aflate în patrimoniul agenților economici supuși procesului de privatizare. Adoptarea acestui act normativ a fost necesară în scop de protecție socială, inclusiv a disponibilizaților sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la societățile comerciale, companiile și societățile naționale din sectorul energiei,petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale și al industriei de apărare,precum și la alți agenți economici din subordinea Ministerului Economiei și Comerțului ( art. 1).
În consecință, închirierea, respectiv vânzarea cumpărarea de locuințe sunt excluse de către legiuitor de la măsurile de privatizare atât din rațiuni de protecție socială, cât și datorită faptului că acestea nu sunt destinate desfășurării de activități comerciale, ci afectate de contracte de închiriere accesorii contractelor de muncă.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciază că sunt fondate criticile apelantei pârâte referitoare la faptul că natura litigiului este civilă, iar competentă să soluționeze în primă instanță cererea de chemare în judecată este judecătoria și nu tribunalul. În aceste condiții, Curtea găsește că nu mai este necesară examinarea celorlalte critici ale apelantei referitoare la fondul cauzei.
Față de considerentele expuse, sunt aplicabile dispozițiile art. 297 alin.2 pr. civ. astfel că se va admite apelul, anula sentința și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Slatina, ca instanță competentă a soluționa în primă instanță cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC DISTRIBUȚIE SA cu sediul în B, sector 1, str.--8, 8, împotriva sentinței nr. 83 din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, cu domiciliul în S, str. AI-, - A, 7, județul
Anulează sentința nr. 83 din 6 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Slatina.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - AR/24.06.2008
Tehnored - VS/4/ex/
Jud fond -
20 Iunie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
