Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 22/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 10 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari DE APARTAMENTE NR.4 22 B împotriva sentinței civile nr. 1969/C din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 martie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 10 martie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1969/C/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPIETARI DE APARTAMENTE nr. 4 - 22 B în contradictoriu cu pârâta Compania B, având ca obiect obligația de a face.
A reținut Tribunalul că, prin cererea de chemare-n judecată, reclamanta Asociația de Proprietari Apartamente nr.4 - 22 a solicitat să fie obligată pârâta Compania să refacă și să repare sistemul de canalizare la blocul nr.7, scările A,B,C,D,E situat în B,-, obligație ce-i incumbă potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a serviciilor de canalizare prestate de Compania B
În motivarea cererii s-a arătat că blocul mai sus menționat nu are canal de scurgere a reziduurilor de la bloc și până la sistemul public de canalizare, în locul acestui canal fiind montat provizoriu o țeavă în formă de L care deseori se înfundă.
Potrivit art. 47 din Regulamentul mai sus menționat, delimitarea dintre rețeaua publică de canalizare și instalație interioară de canalizare aparținând utilizatorului este căminul de racord, iar potrivit expertizei efectuate în cauză (raport de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert ing., filele 68 și 63 la dosarul de fond), blocul nr.7 aparținând reclamantei Asociația de Proprietari Apartamente nr.4 - nr.22 nu are cămin de racord de canalizare, locul și funcția acestuia îndeplinindu-l căminul de canalizare care este amplasat pe conducta publică de canalizare.
În aceste condiții legătura de canalizare din subsolul blocului mai sus menționat până la căminul de canalizare aparține blocului proprietate a reclamantei și nu cade în exploatarea pârâtei Compania B
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței apelante, în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea motivelor de apel se arată că, soluția este nelegală, întrucât într-o speță similară, pentru o scară la același bloc, acțiunea s-a admis efectuându-se canalul și plătindu-se cheltuielile de judecată. De asemenea, se învederează că există, deja o expertiză ce stabilește că, la blocul în cauză nu există canal de scurgere, ci numai o țeavă ce nu poate îndeplini funcția de canal, iar intimata are obligația de efectuare a lucrărilor de canalizare exterioară.
Se mai arată că, ANPC a stabilit inexistența canalului și obligativitatea de a-l repara și întreține, existând și deviz de lucrări care atestă inexistența unui canal la acest bloc și necesitatea refacerii sistemului de canalizare.
Se mai arată că, deși expertiza administrată în cauză, a fost influențată de Canal B, expertul recunoscând că, toate componentele aparțin rețelei publice de canalizare, și ca atare este proprietatea acesteia.
În drept art. 282-298 Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat.
Corect a reținut judecătorul fondului că, potrivit art. 47 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciilor de canalizare delimitarea dintre rețeaua publică de canalizare și instalația interioară de canalizare aparținând utilizatorului este căminul de racord, iar potrivit art. 69 (2), "rețeaua interioară de canalizare, aparține utilizatorului, operatul neavând nici o obligație, privind buna funcționarea rețelei interioare".
Aceasta în acord cu concluziile expertului ce-a conchis că, întrucât căminul de racord de canalizare este amplasat pe rețeaua exterioară de canalizare rezultă că legătura de canalizate din subsolul până la cămin aparține blocului și nu cade în exploatarea și întreținerea Regiei.
Practica judiciară invocată de apelantă ca motiv de apel, nu ține instanța întrucât, ea nu constituie izvor de drept, iar existența unei alte expertize este nerelevantă, întrucât n-a fost ordonată în cauză, neavând forță probatorie.
Aspectele învederate de apelantă potrivit cărora la blocul nr.7 nu există canal de scurgere a reziduurilor, ci doar o țeavă nu sunt conforme realității, întrucât blocul are canalizare și cămin de canalizare, care ține loc și de cămin de racord.
Ori, căminul de racord de canalizare fiind amplasat pe rețeaua exterioară de canalizare rezultă că legătura de canalizare din subsolul blocului până la cămin aparține de bloc, și nu cade în exploatarea Regiei, doar de la căminul de racord spre rețeaua publică existând obligația întreținerii.
În fine, devizul de lucrări constituie înscris lipsit d utilitate în cauză, iar ANPC nu este parte procesuală, pentru a supune cercetării judecătorești adresa nr. 1780/3.08.2005 (care conchide că, societatea are obligația plății unui serviciu de desfășurare a instalației interioare).
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite Curtea, conform art. 296 Cod procedură civilă, va respinge prezentul apel, păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta Asociația de Proprietari de Apartamente nr.4 - 22 B, împotriva sentinței civile nr.1969/23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - -
Grefier,
- -
Red.: /09.04.2009
Tehnored: /14.04.2009/ -4 ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Mihaela Cincan
