Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI SECȚIA A VI A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL NR.224
Ședința Public de la 11.05.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECTOR - I -
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulat de apelanta SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.12985 din 27.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția VI a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC IMPORT EXPORT SRL, SC SRL, SC TO- SRL, SC SRL, SC SRL, SC GLOBAL SRL, SC SRL și SC SRL.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns intimatele SC IMPORT EXPORT SRL, reprezentat de avocat dl. și SC SRL, reprezentat de avocat dna., lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, dup care:
Prțile prezente, având pe rând cuvântul, au artat c nu mai au alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea constatând c nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat, declar terminate dezbaterile și acord cuvântul asupra apelului.
Intimata SC IMPORT EXPORT SRL, prin aprtor, solicit respingerea apelului, ca nefondat, menținerea hotrârii de fond, ca fiind legal și temeinic, urmând a se constata c apelanta nu a îndeplinit procedura prealabil a concilierii directe prevzut de art.7201proc.civ.; solicit obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecat și depune la dosar concluzii scrise.
Intimata SC SRL, prin aprtor, solicit respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței atacate, ca fiind legal și temeinic; referitor la plata cheltuielilor de judecat, arat c își rezerv dreptul de a le solicita pe calea unei acțiuni distincte.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr-, relcmanta SC SRL a chemat in judecata paratele SC IMPORT EXPORT SRL, SC SRL, SC TO- SRL, SC SRL, SC SRL, SC GLOBAL SRL, SC SRL, SC SRL solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige parata SC IMPORT EXPORT SRL la plata sporului de valoare a fondului locativ, recunoasterea unui drept de retentie, in contradictoriu cu paratele,asupra imobilului teren in sup. de 3416 mp. si asupra constructiilor aflate pe acesta, situate in B--5, obligarea paratelor la plata chiriei si a utilitatilor pana la predarea bunului catre noul proprietar.
In motivarea cererii s-a aratat ca prin trei contracte de vanzare cumparare, autentificate la 30.01.1997, 01.09.1997 si 27.06.2003, reclamanta a dobandit un drept de proprietate asupra unui imobil compus din teren in supafata de 4241 mp si constructii cu destinatia de spatii comerciale, situat la adresa sus mentionata; prin contractul de inchiriere nr.208/25 02. 2002, paratei i s-a transmis dreptul de folosinta asupra unei parti din imobil in suprafata de 3416 mp teren impreuna cu consructiile afalte pe acesta.
S-a mai aratat ca prin sentinta comerciala nr.8923/25.10.2006, pronuntata de Tribunalul B s-a dispus evacuarea paratei, sentinta pusa in executare la data de 31.01.2006, ulterior imobilul fiind inchiriat paratelor actionate in judecata.
Parata in considerarea antecontractului autentic incheiat la 25.02.2002, prin care SC SRL a promis vanzarea imobilului la implinirea termenului locatiunii, a actionat in judecata reclamanta, prin decizia comerciala 285/30.05.2007, constatand intervenita vanzarea cumpararea imobiluluicompus din teren 3416 mp. si a constructiilor aferente pentru pretul de 239.120 USD.
S-a mai aratat ca incepand cu luna mai 2008, parati locatari au intrerupt plata chiriei si a utilitatilor catre reclamanta; parata SC IMPORT EXPORT SRL a solicitat la data de 05.05.2008, in temeiul deciziei mentionate predarea imobilului.
Sumele pretinse, s-a aratat in motivarea cererii, reprezinta contravaloarea lucrarilor de constructie efectuate pe cheltuiala reclamantei in perioada de posesie legitima, contravaloarea acestor fiind solicitata; de asemenea parata SC IMPORT EXPORT SRL, in perioada in care a folosit imobilul fara titlu a consumat materialele si instalatiile de constructii existente pe teren, apartinand reclamantei, fara acceptul acesteia.
In ceea ce priveste paratii locatari, s-a sustinut ca acestia datoreaza in continuare chirie in temeiul contractului incheiat cu reclamanta, intrucat folosesc contructiile cu modificarile si imbunatatirile realizate de reclamanta.
Prin intampinarea formulata la 24.06.2008, parata SC IMPORT EXPORT SRL a invocat exceptia prematuritatii introducerii cererii de chemare in judecata.
Au fost invocate dispozitiile imperative ale art.720 indice 1 pr.civ. sustinandu-se ca sesizarea instantei nu poate fi facuta decat in cazurile in care exista certitudinea imposibilitatii solutionari amiabile a litigiului.
In aparare, reclamanta a invederat ca a procedat la convocarea acesteia la data de 01.07.2008, parata comunicand la randu-i, prin scrisoarea datata 11.08.2008 ca nu pate da curs solicitarii relcamantei intrucat nu s-au indicat pretentiile si temeiul legal, precum si absenta reclamantei la data si locul indicat in convocare, fapt ce a determinat efectuarea unei noi convocari la data de 18.08.2008.
Prin sentinta comerciala nr.12985/27.11.2008, pronuntata in dosar nr-, Tribunalul Baa dmis exceptia prematuritatii capetelor de cerere 1 si 3; a respins capetele de cerere 1 si 3 ca prematur formulate; a respins capatul 2 de cerere ca neintemeiat.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut incidenta dispozitiilor 720 indice 1 pr.civ.; s-a apreciat ca reclamanta nu a respectat cerintele legale privind concilierea prealabila, convocarea comunicata la 18.08.2008 neintrunind cerintele legii; cel de al doilea capat de cerere a fost respins ca neintemeiat, in considerarea caracterului accesoriu cererii prematur formulate.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In esenta s-a sustinut ca in mod gresit, procedand la interpretarea eronata a dispozitiilor legale instanta a considerat actiunea ca neregulat introdusa, desi relclamanta a incercat, ulterior declansarii litigiului,prin convocarile din 01.07.2008 si 18.08.2008, solutionarea prin conciliere directa, dand dovada de un formalisnm excesiv.
Prin intampinarea formulata la 12.03.2009, intimata SC SRL a solicitat respingerea apelului ca nefondat, mentinerea ca temeinica si legala a sentintei apelate.
S-a sustinut ca in mod corect instanta de fond a interpretat dispozitiile art.720 indice 1 pr.civ, prin care legiuitorul a instituit o procedura prealabila obligatorie, de conciliere directa a litigiului dintre parti, constatand ca reclamanta nu a respectat cerintele legii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea va respinge apelul ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin art.720 indice 1 pr.civ. legiuitorul a instituit o procedura speciala, obligatorie, de solutionare a litigiilor in materie comerciala, al caror obiect este evaluabil in bani.
Astfel, cererea de chemare in judecata trebuie insotita de dovada indeplinirii procedurii prealabile, conform dispozitiilor speciale, inscrisul doveditor trebuind sa contina rezultatul concilierii sau, in cazul in care paratul nu a dat curs convocarii, dovada ca de la data primirii convocarii au trecut 30 de zile.
Coroborat si cu dispozitiile art.109 alin.2 pr.civ. sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea proceduri prealabile in conditiile prevazute de lege, neefectuarea concilierii directe reprezentand un fine de neprimire.
Instantele au apreciat scopul legii atins si in situatiile in care incercarea de conciliere a avut loc si in cadrul altei procedurii decat cea impusa de art.720 indice 1 pr.civ, fara a respecta cu rigurozitate procedura impusa prin textul de lege.
In cauza insa, concilierea directa prealabila sesizarii instantei nu a avut loc, asa cum rezulta din inscrisurile doveditoare, fapt necontestat de reclamanta, incercarea de conciliere, care si in aceasta situatie s-a dovedit informa, convocarea paratei necuprinzand pretentiile si temeiul de drept al acestora, a avut loc ulterior sesizarii instantei.
Accesul la justitie nu se poate realiza decat cu respectarea regulilor de procedura stabilite de lege si retinand caracterul obligatoriu al procedurii concilierii prealabile prevazute de art.720 indice 1 pr.civ. procedura neindeplinita in cauza, ce nu poate fi considerata acoperita prin incercarea de solutionare amiabila a litigiului, ulterior sesizarii instantei, apreciaz intemeiata admiterea exceptiei prematuritatii capetelor de cerere evaluabile in bani, cu consecinta respingerii acestora.
In considerarea principiului certitudinii, care presupune o practica unitara a instantelor, retine ca exista o unitate de opinii in ceea ce priveste interpretarea dispozitiilor art.720 indice 1 pr.civ. in sensul ca dispozitiile referitoare la obligativitatea parcurgerii procedurii, prealabil sesisarii instantei, sunt de ordine publica, numai intrunirea conditiilor de forma, fiind reglementata prin norme dispozitive.
Asa cum s-a retinut si in prima instanta, reclamanta nu a parcurs procedura concilierii, prealabil sesizarii instantei, ci ulterior, in cursul procesului, cu incalcarea disopozitiilor imperative.
Sanctiunea nerespectarii dispozițiilor de ordine publica prevazute de art.720 indice 12 prciv. raportat la art.109 alin.2 pr.civ. fiind respingerea actiunii ca prematur formulata.
De asemenea, in considerarea caracterului accesoriu al capatului de cerere avand ca obiect recunoasterea unui drept de retentie, pana la data achitarii integrale a pretentiilor, apreciaza corecta solutia respingerii ca neintemeiat a acestuia.
In consecinta, in temeiul art.296 pr.civ, sentinta atacata fiind temeinica si legala va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SC SRL, cu sediul în B,-, -3,.1, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.12985 din 27.11.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în B,-, -.A,.2,.6, sector 6, SC SRL, cu sediul în B,-, Sector 6, SC TO- SRL, cu sediul în B,-,.50,.3,.33, sector 6, SC SRL, cu sediul în B,-,.432,.A,.10,.42, sector 2, SC SRL, cu sediul în B,-, - parter,.122, sector 4, SC GLOBAL SRL, cu sediul în B,-, -1,.4,.1,.52, SC SRL cu sediul în B,-, -7,.1,.26, sector 4 și SC SRL cu sediul în Râmnicu V,-, -.A,.1,.3, Județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
I
GREFIER,
Red.Jud.
11 ex.
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Iulia Prelipcean
