Reziliere contract comercial Spete. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.225
Ședința Publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanții și, împotriva sentinței comerciale nr.7968 din 22.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata LEASING.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții, reprezentați de avocat dna., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelanții, prin apărător, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanții, prin apărător, au solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul desființării contractului de ipotecă autentificat sub nr.2136/2.06.2005, a interdicției de înstrăinare și a contractului de superficie nr.1932/19.05.2005 și radierea acestora din cartea funciară, având în vedere motivele invocate și atașate în scris, la dosar.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.7968/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a vi-a comercială s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC Leasing, acțiunea având ca obiect rezilierea contractului de ipotecă nr.2136/2.06.2005 privind imobilul proprietatea reclamanților situat în- sector 5 și rezilierea contractului de superficie nr.1932/19.05.2005 referitor la același imobil.
Tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.7388/2007 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus rezilierea contractului de leasing extern nr.-/11.06.2005 încheiat între părți, că cele două contracte de ipotecă și superficie sunt accesorii contractului de leasing, astfel că odată constatată încetarea contractului de leasing, nici contractele accesorii nu mai produc efecte. Acțiunea a fost însă respinsă pentru motivul că nu se poate pretinde rezilierea unor contracte care nu au execuție succesivă, ci instantanee, fiind nevoie de o acțiune în rezoluțiune, întemeiată pe art.1020 și 1021 civil.
Reclamanții au declarat apel împotriva acestei sentințe și au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticile apelanților se referă la faptul că și-au întemeiat în mod corect acțiunea pe dispozițiile art.1020-1021.civil, dar dintr-o eroare de redactare au solicitat "rezilierea" în loc de "rezoluțiunea" contractelor de ipotecă și superficie accesorii contractului de leasing ce a fost desființat prin reziliere. Apelanții au cerut și radierea celor două contracte accesorii din cartea funciară în urma desființării acestora prin rezoluțiune.
Analizând sentința atacată, precum și probele dosarului, Curtea reține următoarele:
Apelanții-reclamanți au obținut în instanță rezilierea contractului de leasing încheiat cu intimata-pârâtă și prin acțiunea de față au solicitat desființarea celor două contracte accesorii contractului de leasing, respectiv a contractului de ipotecă și a contractului de superficie. În motivarea în drept a acțiunii au fost invocate prevederile art.1020-1021.civil privind condiția rezolutorie care se subînțelege în contractele sinalagmatice în situația în care una din părți nu își execută obligațiile asumate. Desigur că cele două contracte a căror desființare se cere sunt contracte cu execuție imediată, supuse sancțiunii "rezoluțiunii" și nu rezilierii așa cum au formulat reclamanții petitul acțiunii.
În fapt, instanța de fond a respins acțiunea pentru că nu s-a cerut rezoluțiunea, ci rezilierea contractelor.
Instanța a omis însă prevederile art.84 proc.civ. conform cu care "cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită" și de asemenea nu a pus în aplicare dispozițiile art.129 alin.4 proc.civ. în temeiul cărora avea îndatorirea de a pune în dezbaterea părților orice împrejurare de fapt sau de drept care necesita lămuriri, având în vedere motivarea în drept a cauzei dedusă judecății (art.1020-1021c.civil).
Prin urmare, în mod greșit a fost respinsă acțiunea pentru acest motiv, astfel că în temeiul art.296 proc.civ. Curtea va admite apelul și va schimba sentința atacată.
În rejudecarea cauzei, Curtea reține că cele două contracte, de ipotecă și de superficie au fost încheiate de părți în considerarea contractului de leasing privind imobilul din B,- sector 5.Întrucât contractul de leasing a fost reziliat prin sentința nr.7388/31 05 2007 Tribunalului București, existența în continuare a celor două contracte nu se mai justifică, motiv pentru care, în conformitate cu art.1020-1021 civil, instanța va admite cererea de desființare a contractului de ipotecă nr.2136/2.06.2005 și a contractului de superficie nr.1932 din 19.05.2005.
În ceea ce privește cererea de radiere a celor două contracte din cartea funciară, Curtea urmează ca în baza art.294 proc.civ. să o respingă pentru motivul că această cerere nu a făcut obiectul judecății în primă instanță, fiind formulată pentru prima dată în cadrul cererii de apel, odată cu depunerea motivelor de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții și ambii cu domiciliul în B,-, -03,.1,.4, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.7968 din 22.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata LEASING cu sediul în Germania, 13D - 61476.
Schimbă sentința atacată.
Admite cererea privind desființarea contractului de ipotecă nr.2136/02.06.2005 și a contractului de superficie nr.1932/19.05.2005.
Respinge cererea de radiere din cartea funciară.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
Președinte, Judecător,
- - I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 20.05.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Iulia Prelipcean
