Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 229
Ședința publică din data de 05 decembrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul formulat de reclamanta - ATELIER G SRL C-N, împotriva Sentinței comerciale nr. 1847/C din 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - - GAZ ROMÂNIA SA T-M, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantei av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru - fila 9-10 din dosar și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei - fila 8 din dosar, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că la data de 25.11.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care se solicită respingerea apelului formulat ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
Un exemplar se comunică cu reprezentantul apelantei care învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii introductive pentru motivele expuse pe larg. În susținere arată că, intimata refuză să emită o factură fiscală consumatorului de drept, în speță societății apelante, în considerarea aspectului că aceasta face o plată pentru altul, ceea ce este eronat, societatea plătind pentru consumul propriu, efectuat. Se mai arată că instanța de fond a făcut o confuzie între factura fiscală și contract, ignorând faptul că apelanta consumă gaze ca urmare a posesiei asupra spațiului unde sunt livrate gazele, în urma unei hotărâri judecătorești și nu a unui contract. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1847 din 19 august 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta ATELIER G SRL în contradictoriu cu pârâta GAZ ROMÂNIA și prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei să emită facturile fiscale aferente consumului reclamantei, atât cele aferente perioadei 23 noiembrie 2007 și până la data promovării acțiunii cât și ulterior promovării cererii, servicii prestate în baza ordonanței președințiale nr.4790/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj prin care pârâta fost obligată la continuarea furnizării utilităților.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin ordonanța președințială nr.4790/2007 a Tribunalului Comercial Cluj pronunțată în dosar nr- s-a admis cererea de ordonanță președințială, iar - - GAZ ROMANIA SA a fost obligată să remonteze contorul de gaz și să distribuie gaze naturale pentru spațiul situat în C-N,-,.1, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Cluj -N, hotărâre rămasă irevocabilă prin pronunțarea deciziei civile nr.531/2008 a Curții de APEL CLUJ.
Pârâta s-a conformat hotărârilor menționate, procedând la remontarea contorului de gaz, iar din actele anexate de reclamantă, rezultă faptul că aceasta își desfășoară activitatea în spațiul de la adresa mai sus menționată și a solicitat eliberarea facturilor pentru consumul de gaz aferent perioadei 23 noiembrie 2007 la zi, în calitate de consumator captiv noncasnic.
După cum rezultă din cuprinsul adresei pârâtei coroborat cu actele acord de acces și extras CF nr.- C refuzul pârâtei de a elibera facturile a fost motivat pe faptul că titular de contract pentru spațiul de la adresa menționată este domnul, iar facturile pentru perioada indicată de reclamantă s-au emis pe numele titularului de contract.
Coroborând starea de fapt cu prevederile art.17 din HG nr.1043/2004 anexa 2, raportat la art.40 din Legea nr.351/2004 și art.20 din HG nr.1043/2004, instanța a apreciat că acțiunea precizată este nefondată și oaf ost respinsă, ținând cont că pârâta trebuie să încheie un contract de furnizare doar cu acela care face dovada deținerii spațiului, activitatea de comercializare gaze naturale se face în baza contractelor comerciale, iar încasarea contravalorii gazelor naturale se face în baza contractului pe bază de factură fiscală care face dovada în legătură cu existența contractului și prestarea serviciului. Nu poate fi încheiat un nou contract de furnizare atât timp cât există deja un titular de contract în vigoare, iar pentru a se emite factura de gaze naturale pe numele reclamantei trebuie să existe cu aceasta un contract de furnizare gaze naturale valabil încheiat.
De asemenea, reclamanta are posibilitatea de a specifica pe ordinele de plată ce debite înțelege să prin plățile respective.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii apelului.
Netemeinicia și nelegalitatea hotărârii constau în accepțiunea apelantei reclamante în aceea că cele reținute de instanță în considerentele sentinței privitoare la faptul că reclamanta trebuie să încheie un contract de furnizare nu subzistă, reclamanta nici nu a solicitat încheierea unui astfel de contract.
Pe de altă parte apelanta a arătat că instanța de judecată a făcut abstracție și a ignorat cu desăvârșire faptul că livrarea gazelor este realizată în temeiul unei hotărâri judecătorești și nu a unui contract.
În atare situație apelanta arată ca lipsite de relevanță textele art. 17 și art.20 din HG nr.1043/2004, precum și art.40 din Legea nr.351/2004, toate aceste texte legale reglementând aspecte legate de încheierea contractului de furnizare gaze naturale.
Analizând apelul prin prisma motivelor formulate, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele motive:
Reclamanta își desfășoară activitatea în spațiul situat în C-N, str. -.- nr.9, are încheiat cu pârâta contractul de furnizare a gazelor naturale cu nr.565/11.06.2005, însă din data de 14.06.2006 a fost demontat contorul, chestiune care a fost tranșată prin Ordonanța președințială nr.4790/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, pârâta fiind obligată să remonteze contorul de gaz și să continue distribuirea de gaze naturale pentru spațiul susmenționat.
Ca atare furnizarea de gaz metan reclamantei deci realizarea acestei operațiuni comerciale este stabilită prin hotărâre judecătorească, reclamanta putând fi obligată la emiterea facturilor pentru consumul astfel dispus și având posibilitatea de a descrie în cuprinsul facturii, care se constituie în probă ale obligațiilor comerciale potrivit art.46 Cod comercial temeiul livrării bunurilor ori a prestării serviciilor.
Obligația stabilită de către instanță în sarcina pârâtei de remontare a contorului în scopul distribuirii gazelor naturale a fost îndeplinită la data de 23.11.2007 când a fost remontat contorul de gaz cu seria 79 1158, ca atare reclamanta apelantă a beneficiat de la această dată de distribuirea de gaze naturale facturile fiscale aferente fiind emise unei terțe persoane, ceea ce îi creează un prejudiciu întrucât apelanta reclamantă nebeneficiind de documentele justificative nu își poate opera aceste costuri în evidențele contabile potrivit Normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal privitoare la înregistrarea în evidența contabilă.
Pe lângă argumentul potrivit căruia livrarea gazelor naturale în serviciul reclamantei se face în baza unei hotărâri judecătorești se reține că potrivit art.3 pct.16 din Legea nr.351/2004 - Legea gazelor modificată, consumatorul este definit ca fiind "persoana fizică sau juridică care cumpără gaze naturale pentru consumul său", iar potrivit art.2 Cap.II Condițiile generale de Contractare pentru consumatorii captivi noncasnici de gaze, furnizorul de gaze naturale are obligația de a factura lunar consumatorului noncasnic (categorie în care se include reclamanta) contravaloarea serviciilor prestate.
Pentru toate aceste considerente raportat la dispozițiile art.296 pr.civ. Curtea urmează a admite apelul și a schimba în tot sentința atacată în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată în sensul obligării pârâtei să emită facturile fiscale aferente consumului de gaz la spațiul din C-N-.1, contor seria - pe numele reclamantei, atât cele aferente perioadei 23 noiembrie 2007 și până în prezent cât și pe viitor, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta ATELIER G cu sediul în C-N,-,.1, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1847 din 19 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o schimbă în tot în sensul că admite acțiunea precizată, și în consecință:
Obligă pârâta să emită facturile fiscale aferente consumului de gaz la spațiul din C-N-.1, contor seria - pe numele reclamantei, atât cele aferente perioadei 23 noiembrie 2007 și până în prezent cât și pe viitor, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Cluj -
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./09.12.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Sergiu Leon Rus
