Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 43/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.237
Ședința publică din data de 06.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanții-reclamanți, și, împotriva sentinței comerciale nr.13068/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- și a cererii de aderare la apel formulată de intimata-pârâtă IMPORT EXPORT
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 12, lipsă fiind apelanții-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât asupra cererii de apel formulată de apelanții-reclamanți, cât și asupra cererii de aderare la apel formulată de intimata-pârâtă.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea cererii de aderare la apel și respingerea acțiunii ca lipsită de obiect. În subsidiar, solicită respingerea apelului formulat de apelanții-reclamanți ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VI-a Comercială la data de 23.04.2007 reclamanții, ȘI au chemat în judecată pe pârâta IMPORT EXPORT, solicitând obligarea acesteia la predarea actelor privind cesiunea părților sociale deținute de ei la SC RL. și înstrăinate către pârâtă în vederea înregistrării acestora la Oficiul Registrului Comerțului.
La solicitarea instanței reclamanții au depus precizare la acțiune prin care au menționat punctual care sunt înscrisurile a căror predare solicită de la pârâtă.
La data de 28.09.2007 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților, solicitând respingerea acțiunii ca lipsită de interes.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința comercială nr.13068/09.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei de interes și, de asemenea, a respins și acțiunea formulată de reclamanți, astfel cum a fost precizată ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere actele și lucrările cauzei și dispozițiile legale incidente, reținând în esență, în ceea ce privește excepția lipsei de interes că reclamanții au făcut dovada unui interes legitim, personal și direct, născut și actual, prin invocarea încheierii cu societatea pârâtă a unui contract de cesiune părți sociale.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut în esență că, reclamanții nu au făcut dovada exprimării consimțământului societății pârâte la încheierea contractului de cesiune părți sociale.
Pe acest aspect, tribunalul a reținut că proba cu martori nu putea fi admisă în cauză, întrucât obligativitatea realizării formalităților de publicitate față de terți, conform dispozițiilor art.203 din Legea nr.31/1990, impune ad probationem forma scrisă a contractului de cesiune de părți sociale.
Referitor la hotărârea din 20.10.2006 a Adunării Generale a Asociaților SC L, tribunalul a reținut că pe exemplarul depus de reclamanți nu apare nici o semnătură iar din exemplarul depus la dosar de pârâtă rezultă că aceasta a fost semnată doar de reclamanți, necuprinzând și semnăturile asociaților și sau a reprezentantului legal al societății pârâte.
În ceea ce privește celelalte înscrisuri, respectiv: actul adițional la actul constitutiv al SC, hotărârea din 20.10.2006 a SC IMPORT EXPORT, declarația de administrator dată de și declarația de asociat dată de SC IMPORT EXPORT, tribunalul a reținut că reclamanții nu au făcut dovada existenței acestora, în condițiile art.1169 Cod civil.
A mai reținut că aceste înscrisuri depuse de reclamanți sunt nesemnate.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, reclamanții au formulat apel, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată.
În motivele de apel depuse la dosar la data de 12.02.2008 apelanții reclamanți au criticat sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
-Art.46 Cod comercial încuviințează proba cu martori ori de câte ori "autoritatea judecătorească ar crede că trebuie să admită proba testimonială și aceasta chiar în cazurile prevăzute de art.1191 Cod civil".
În cazul de față, au arătat apelanții, au fost în imposibilitate de a conserva forma scrisă a actelor solicitate datorită relațiilor de prietenie strânse existente cu administratorul intimatei, acesta fiind asociat fondator al societății ale cărei acte le solicită.
-Noțiunea de forță majoră în sensul prevăzut la art.1198 pct.3 și 4 cod civil este interpretată în sens larg în practică, regăsindu-se incident și în prezenta cauză având în vedere calitatea persoanelor și circumstanțele semnării actelor.
-Sub aspectul începutului de dovadă scrisă care dă posibilitatea administrării probei cu martori, sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.1197 Cod Civil, respectiv: există o scriere (corespondența electronică dintre părți), aceasta provine de la intimată și face demn de crezare, verosimil faptul pretins.
Concluzionând, apelanții reclamanți au solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.248 și următoarele Cod pr.civ.
La data de 07.03.2008 intimata SC IMPORT-EXPORT SRL a depus la dosar cerere de aderare la apel și întâmpinare solicitând admiterea cererii de aderare la apel și respingerea apelului formulat de reclamanți, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, în cadrul cererii de aderare la apel, intimata-pârâtă a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților, excepție respinsă de instanța de fond, invocând în esență că aceștia nu justifică un interes legitim, respectiv un folos material, în raport de hotărârea A din 28.07.2006.
Ca atare, reclamanții participând și votând în A cesionarea părților sociale și încheind contractul de cesiune din data de 28.07.2006 nu mai pot justifica un interes legitim și actual, privind înregistrarea documentelor la Registrul Comerțului, nici la data introducerii acțiunii, nici la data de 20.10.2006, pentru motivul că nu pot solicita înregistrarea unei cesiuni în care nu puteau avea calitatea de cedenți.
În ceea ce privește apelul formulat de reclamanți, intimata-pârâtă a solicitat respingerea acestuia, motivat de faptul că nu poate fi obligată la predarea unor acte în vederea înregistrării lor la ORC, acte care, de fapt, nu există și nu au existat niciodată în materialitatea lor, simpla ofertă nereprezentând contract.
În drept au fost invocate dispozițiile art.293 și următoarele și art.115 Cod pr.civ.
La termenul din 11.03.2008, Curtea a încuviințat apelanților-reclamanți proba cu înscrisuri și a respins proba cu interogatoriu și proba cu martori, apreciind că aceste probe nu sunt utile și concludente soluționării cauzei în raport de obiectul acesteia.
Ulterior, apelanții reclamanți nu s-au mai prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar înscrisurile încuviințate.
Examinând apelul formulat de apelanții-reclamanți în raport de actele și lucrările cauzei, în raport de criticile invocate și având în vedere dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, în primul rând, Curtea reține că toate criticile invocate de apelanții reclamanți vizează respingerea de către instanța de fond a probei cu martori, probă prin care se tindea la dovedirea semnării de către intimata-pârâtă a înscrisurilor pentru care s-a solicitat obligarea predării.
Criticile invocate nu pot fi primite, dispozițiile legale invocate de apelanții-reclamanți, respectiv art.1191 Cod civil, art.1197 și art.1198 pct.3 și 4 Cod civil, nefiind incidente în cauză, existența înscrisurilor privind cesionarea unor părți sociale deținute într-o societate comercială putându-se face numai în condițiile prevăzute de legea specială și anume Legea nr.31/1990.
Or, art.203 din această lege, impune ad probationem forma scrisă a contractului de cesiune de părți sociale, tocmai pentru a se asigura opozabilitatea față de terți.
În cauză, în mod corect, instanța de fond a reținut existența unor neconcordanțe între exemplarele acelorași înscrisuri depuse de apelanții-reclamanți și intimata-pârâtă, pornind chiar de la hotărârea A din 20.10.2006 a SC și contractul de cesiune părți sociale, neconcordanțe vizând tocmai nesemnarea acestora de către toate părțile.
De altfel, Curtea reține că nici în apel, apelanții reclamanți nu au probat existența în materialitatea lor a înscrisurilor pentru care au solicitat obligarea intimatei-pârâte la predare, în scopul înregistrării la registrul comerțului.
În considerarea celor arătate, Curtea constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în baza art.296 Cod pr.civ. va respinge apelul formulat de apelanții reclamanți ca nefondat.
Examinând cererea de aderare la apel formulată de intimata-pârâtă, în raport de actele și lucrările cauzei, Curtea constată că este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, cererea de aderare la apel vizează respingerea excepției lipsei de interes a reclamanților în formularea acțiunii, excepție întemeiată pe cesiunea intervenită la data de 28.07.2006, conform contractelor de
cesiune încheiate de cedenții, și, criticile invocate neputând fi primite.
Probele cauzei relevă nu numai faptul că cesiunea de părți sociale din 28.07.2006 a avut ca cedenți doar pe reclamanții și dar relevă și faptul că această cesiune nu a fost finalizată, nefiind menționată în registrul comerțului conform dispozițiilor legale în materie.
În aceste condiții, în mod corect, instanța de fond a reținut că invocându-se existența unui contract de cesiune părți sociale încheiat cu SC IMPORT EXPORT, reclamanții justifică un interes legitim, personal, născut și actual în promovarea acțiunii având ca obiect obligarea pârâtei la predarea documentelor ce atestă această cesiune, în vederea înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului.
În considerarea celor arătate, Curtea va respinge ca nefondată și cererea de aderare la apel formulată de intimata-pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge apelul formulat de apelanții-reclamanți, și, toți cu domiciliul ales în B,-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.13068/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, ca nefondat.
Respinge cererea de aderare la apel formulată de intimata-pârâtă SC IMPORT EXPORT L, cu sediul în B,-, sector 1, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 2.06.2007
Tehnored.
6 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar, Mioara Badea
