Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 250
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol judecarea cererii formulate de petenta FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA și petenta OLTENIA SUCURSALA C, în contradictoriu cu intimata, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei nr. 286 din data de 06.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, - Secția Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA și petenta OLTENIA SUCURSALA C prin consilier juridic și intimata asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus prin serviciul arhivă întâmpinare, necomunicată petentei, împreună cu copie certificat emis de Înalta Curte de Casație și Justiție și copie motive de recurs.
Consilier juridic pentru petentă nu solicită termen pentru observarea întâmpinării.
Interpelată fiind de către instanță cu privire la introducerea cererii în termenul legal, consilier juridic, pentru petente, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Avocat, pentru intimată, depune un set de înscrisuri în copie xerox și solicită respingerea cererii și ca tardiv formulate, arătând că se tinde spre o completare a deciziei.
CURTEA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.268 din 6 noiembrie 2007, Curtea de Apel-C a admis apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței nr.324 din 27 iunie 2007, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA și OLTENIA SUCURSALA C și a schimbat sentința în sensul că a admis acțiunea și a obligat pârâta FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA să vândă apelantei reclamante imobilul situat în S,-, -4,.A,.17 pentru prețul stabilit prin raportul de evaluare întocmit la data de 15 decembrie 2005.
La data de 13 august 2008, petentele OLTENIA SUCURSALA C și OLTENIA SUCURSALA C, în temeiul art.281 și următoarele din Codul d e procedură civilă, au formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei nr.268 din 6 noiembrie 2007, invocând faptul că în cuprinsul deciziei s-a omis a se menționa că prețul stabilit prin raportul de evaluare întocmit la data de 15 decembrie 2005, pentru imobilul situat în S,-, -4,.A,.17, va fi reactualizat conform art.371 indice 2 Cod procedură civilă.
Prin prisma motivelor invocate de petente și prin raportare la dispozițiile art.2812alin.1 Cod procedură civilă, Curtea califică cererea cu care a fost învestită ca fiind o cerere de completare a hotărârii, pe motiv că a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind reactualizarea prețului imobilului.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea urmează aor espinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2812alin.1 Cod procedură civilă, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Conform art.299 alin.1 coroborat cu art.301 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată în speță, a cărei completare se cere, este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
În speță, comunicarea hotărârii către petentele OLTENIA SUCURSALA C și FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA, s-a făcut la data de 12 și, respectiv, 13 decembrie 2007, conform mențiunilor de pe dovezile de comunicare a hotărârii, state la filele 75 și, respectiv, 74 din dosarul cauzei, astfel încât termenul de 15 zile de la comunicare, socotit pe zile libere conform art.101 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, înăuntrul căruia se puteau exercita atât calea de atac a recursului, cât și cererea de completare a hotărârii, s-a împlinit pentru petente la data de 30 și, respectiv, 31 decembrie 2007.
Cum cererea de completare a hotărârii a fost depusă de petente la data de 11 august 2008, conform ștampilei poștei de pe plicul în care a fost expediată instanței, stat la fila 77 din dosarul cauzei, deci cu mult peste termenul de 15 zile, Curtea constată că cererea a fost tardiv introdusă, petentele nedovedind că au fost împiedicate printr-o împrejurare mai presus de voința lor să formuleze cererea în termenul legal pentru a se face aplicarea art. 103 Cod procedură civilă.
Mai mult chiar, decizia nr.268 din 6 noiembrie 2007 a Curții de APEL CRAIOVAa cărei completare se solicită este intrată în puterea lucrului judecat, întrucât recursul declarat împotriva acestei decizii de pârâtele FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA și OLTENIA SUCURSALA Caf ost respins de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.1556 din 8 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea va respinge cererea de completare a hotărârii, formulată de petentele FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA și OLTENIA SUCURSALA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de petentele FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE SERV SA, cu sediul în B, sector 1, str. - cel M și OLTENIA SUCURSALA C, cu sediul în C,-, județul D, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul în S, str. -, nr.42, -.A,.17, județul O, privind completarea deciziei nr. 286 din data de 06.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, - Secția Comercială, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25T. 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /5 ex.
26 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Nela Ochea
