Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 949/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 285
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
*********************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.2889/20.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC AUTO SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata pârâtă, prin apărător, depune la dosar întâmpinare și solicită comunicarea acesteia.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine având în vedere că a fost solicitat la lista de amânări fără discuții cu toate părțile prezente, apreciind că motivul invocat de intimata pârâtă nu este amânare fără discuții.
La a doua strigare a cauzei se prezintă intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Intimata pârâtă, prin apărător, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond. Astfel, apelul este nefondat și netemeinic. Terenul în cauză este aferent căii de transport și se află sub calea ferată. Utilitatea acestui teren este zero. Intimata nu a putut proceda la majorarea capitalului social întrucât a fost emis ordin prin care s-a anulat titlu de proprietate. Intimata s-a adresat justiției iar în anul 2003 s-a admis acțiunea formulată și ordinul a fost anulat. Imediat, intimata a procedat la majorarea capitalului social. Față de aceste aspecte, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.2889/20.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta SC AUTO SA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că majorarea capitalului social s-a efectuat cu stricta respectare a dispozițiilor Legii nr.137/2002 și a HG nr.500/1994. La dosarul cauzei s-a depus anexa la certificatul de atestare a dreptului de proprietate, prin care s-a stabilit valoarea terenului și apoi s-a aplicat coeficientul prevăzut de HG 500/1994, de 8,873.
Reclamanta nu a contestat valoarea terenului, ci doar reactualizarea acestei valori, fără a preciza de ce s-a ajuns la o valoare greșită și fără a indica o altă sumă decât aceea de 10.900.000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen, motivat, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de apel că valoarea cu care s-a majorat capitalul social al SC AUTO SA B nu reprezintă valoarea preluată din anexa certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare, reclamanta fiind astfel prejudiciată, devenind acționar al SC AUTO SA cu un număr mai mic de acțiuni decât cel ce i s-ar fi cuvenit.
Se mai invocă că majorarea capitalului social a fost făcută abia în anul 2004, necorespunzător și cu întârziere, fără să respecte prevederile articolului 143 din nr.HG577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 și legii nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, precum și faptul că instanța de fond i-a respins nejustificat proba cu expertiză contabilă.
Intimata pârâtă SC AUTO SA a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul declarat în raport cu motivele de apel invocate, cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile legale incidente în speță și articolelor 294, 295 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente: intimata pârâtă SC AUTO SA nu a procedat la majorarea capitalului social necorespunzător și cu întârziere, aceasta nefiind realizată imediat după emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, seria M 03- 6546/10.04.2001, în suprafață de 261 mp, întrucât după emiterea acestuia, Ministerul Industriei și resurselor, prin Ordinul nr. 74/18.03.2002, a anulat acest titlu de proprietate.
Pe cale de consecință, terenul nu mai era în patrimoniul societății pârâte, fiind incertă situația juridică a terenului, deoarece intimata pârâtă a atacat în justiție ordinul mai sus-menționat, iar prin sentința civilă nr. 56/23.01.2003 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr.784/2002 a fost anulat ordinul respectiv, sentința rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat.
Astfel, nu se poate reține vreo culpă intimatei pârâte, motivat de faptul că, după soluționarea irevocabilă a cauzei, a procedat la majorarea capitalului social, potrivit dispozițiilor legale incidente în cauză, în vigoare, cu valoarea terenului, prin emiterea de noi acțiuni prin hotărârea AGEA din 15.12.2003.
Nefondată este și critica adusă soluției primei instanțe, în sensul că valoarea cu care s-a majorat capitalul social nu a fost reactualizată cu coeficientul de reevaluare stabilit de legislația în vigoare. Emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului s-a realizat în baza documentației întocmite conform prevederilor nr.HG 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, cu modificările ulterioare și criteriilor nr.2665/1 C/ 311 din 28.02.1992, cu modificările ulterioare, emise de Ministerul Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Teritoriului.
Prin anexa la certificat s- stabilit valoarea terenului, procedându-se la reactualizare valorii conform legislației în vigoare.
Astfel, majorarea capitalului social s-a făcut cu respectarea dispozițiilor Legii nr.137/2002 și HG500/1994, din înscrisul depus la dosarul cauzei reieșind că după stabilirea valorii terenului, s-a aplicat coeficientul de 8,873 prevăzut de nr.HG500/1994.
În mod corect a reținut instanța de fond că reclamanta apelantă nu a contestat valoarea terenului ci doar reactualizarea acestei valori, fără a se indica motivul pentru care s-a ajuns la o valoare greșită, neinducându-se altă valoare a terenului decât cea de 10.900.000 lei.
În ce privește critica privind respingerea ca nejustificată a probei cu expertiză contabilă solicitată de reclamanta apelantă, și aceasta este nefondată, întrucât există dovada că terenul a fost evaluat prin raportul expertului evaluator imobiliar, au fost respectate dispozițiile Legii nr.137/2002 și ale HG nr.500/1994, și mai mult, așa cum corect a reținut și instanța de fond, în acțiune, reclamanta nu a precizat nici o sumă de bani, nici estimativ, dându-se eficiență principiului disponibilității privind stabilirea cadrului procesual.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de către reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1, din--11, împotriva sentinței comerciale nr.2889/20.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC AUTO SA cu sediul în B, sector 6,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
24.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
