Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 2895/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2895/2009
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței comerciale nr. 392/2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - SUCURSALA B, având ca obiect obligatia de a face rectificare înscriere refuz bancar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este legal timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentului prezintă spre vedere originalul filei aflată în discuție, având seria -, nr. -, emisă la B, în data de 02.09.2008, în sumă de 240.000 lei.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.392/22 mai 2009 a Tribunalului Bistrița -N, s-a respins ca fiind lipsită de interes cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Banca Comercială SA arătându-se în motivarea sentinței că nu se crează pentru beneficiarul CEC-ului o altă situație mai favorabilă pentru onorarea instrumentului de plată cât timp s-a dovedit că pârâta nu are posibilități de plată prin consemnarea pe fila CEC a unui alt motiv de refuz la plată și că față de pârâtă s-a deschis procedura insolvenței astfel încât, creditorul reclamant urmează să își valorifice dreptul în cadrul acestei proceduri.
Împotriva acestei sentințe, s-a declarat recurs de către reclamantul solicitându-se casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Recurentul arată că solicită casarea deoarece, a chemat în judecată BCR SA Sucursala B, iar sentința a fost pronunțată în contradictoriu cu BCR SA B fără ca această persoană juridică să fi fost împrocesuată. Totodată, probațiunea nu ar fi suficientă pentru că nu s-a admis cererea de comunicare a rulajului contului debitoarei pe întreaga perioadă în care fila CEC s-a aflat pe circuitul bancar.
Un alt motiv ar fi acela că, există un interes al reclamantului și acesta constă în caracterul nereal al motivului consemnat pentru care a fost refuzată la plată fila CEC, constatare în raport la care ar putea proceda la angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei. Valorificarea dreptului de creanță în cadrul procedurii insolvenței este o motivare străină de cauză și cu puține șanse de reușită astfel că în calitate de beneficiar al CEC-ului respectiv are interesul ca mențiunile în legătură cu acesta să fie cele reale și nu inventate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată BCR SA Sucursala B, solicitând obligarea acesteia la rectificarea cererii de înscriere a refuzului bancar FNC 56/4 septembrie 2008 în sensul modificării punctului 4, motivul refuzului bancar din modificarea sau ștergerea unor mențiuni obligatorii în lipsă disponibil în cont.
Motivul invocat de recurent este nefondat pentru că procedura de citare a fost legal îndeplinită în sensul prevăzut de art.90 și următ. pr.civ. toate actele de procedură și hotărârea fiind comunicată cu BCR SA Sucursala Faptul că în dispozitivul sentinței s-a omis a se trece în continuarea denumirii Banca Comercială SA și Sucursala B, este un aspect ce poate constitui doar o eroare materială în sensul prevăzut de art.281 pr.civ.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.Curtea va aprecia că prin modificarea motivului de refuz la plată reclamantul nu poate să-și creeze o altă cale procedurală prin care să execute silit CEC-ul, în condițiile în care și prin inserarea acestui motiv, CEC-ul nu ar putea fi onorat, iar SC SA B se află în procedura insolvenței. Totodată, angajarea răspunderii băncii nu are incidență în prezentul dosar.
De altfel, chiar dacă reclamantul dorește să aducă probe în dosarul penal întocmit de Serviciul de Investigare al Fraudelor din cadrul IPJ B-N, este stabilit de Codul d e procedură penală că hotărârea civilă nu poate produce efecte sub aspectul constatării faptei penale a făptuitorului și a vinovăției acesteia.
Prin urmare, indiferent de aspectele consemnate în refuzul bancar FNC 56/4 septembrie 2008 organele de urmărire penală și instanțele penale vor stabili dacă această înscriere este conformă cu realitatea sau nu.
Ca atare, reclamantul-recurent nu justifică un interes procesual pentru efectuarea acestor rectificări nici din punctul de vedere al executării silite al CEC-ului pentru că oricare motiv ar fi specificat, acesta nu ar fi onorat nici din punctul de vedere al cercetărilor penale, astfel că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința comercială atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.392/22.05.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - - -
Red./CA
25.11.2009 - 4 ex.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Monica
