Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 300
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
Grefier -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și apelanta pârâtă SC DE REPARAȚII M SA DTS, împotriva sentinței nr. 408/COM din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru apelanta pârâtă SC DE REPARAȚII M SA DR.TR.S, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta reclamantă AVAS Bad epus prin serviciul arhivă întâmpinare la apelul pârâtei, în dublu exemplar. Copie de pe aceasta se comunică în ședință apărătorului apelantei pârâte SC DE REPARAȚII M SA DTS, care declară că nu solicită termen pentru observarea acesteia și depune, la rândul său, chitanța seria - nr. -, reprezentând plata onorariului de avocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelurilor:
Apărătorul apelantei pârâte - avocat solicită admiterea apelului pârâtei SC DE REPARAȚII SA DR. TR. S, desființarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii. Precizează că societatea pârâtă are doar obligația să permită accesul direct la documentele societății, însă nu are obligația să întocmească dosarul de prezentare în vederea privatizării.
Solicită respingerea apelului reclamantei AVAS B, precizând că societatea este de acord să predea documentele necesare întocmirii dosarului de prezentare și în mod corect instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei amenzi civile.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bac hemat în judecată pe pârâta SC DE REPARAȚII M SA DTS, pentru a fi obligată să-i predea dosarul de prezentare al societății comerciale care să cuprindă documentele menționate în anexa 1 și 2 ce i-au fost comunicate acesteia, parafate și semnate în original, completate cu date corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorării capitalului social al societății cu valoarea acestora, la ultimul trimestru și la ultima balanță încheiată. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile în conformitate cu dispozițiile art.5803alin. 1.pr.civ.
În motivare a arătat că pârâta este inclusă în programul de privatizare și că deși a solicitat transmiterea documentelor necesare întocmirii dosarului de privatizare, aceasta a refuzat.
Prin sentința nr. 408/COM din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a fost obligată pârâta să predea reclamantei dosarul de prezentare al societății comerciale întocmit în conformitate cu art.6 alin.1 și 2 din Legea 137/2002, a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile ca prematur formulată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin notificarea nr. 426/22.01. 2008, comunicată pârâtei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, reclamanta AVAS Bai nformat-o pe pârâta SC de Reparații SA că este inclusă în programul de privatizare, solicitând să-i fie transmis dosarul de privatizare al societății care să cuprindă toate documentele prevăzute de Legea 137/2002 precizate în anexele 1 și 2 ce i-au fost înaintate pârâtei, obligație căreia aceasta din urmă nu s-a conformat.
Potrivit art. 3 alin 3 din HG 837/2004 "persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze la cererea scrisă a AVAS, toate documentele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale AVAS."
Totodată dispozițiile art. 6 al. 1 și 2 din Legea 137/2002 stipulează că vânzarea acțiunilor va fi precedată de întocmirea unui dosar de prezentare ce va cuprinde și drepturile de proprietate industrială și intelectuală. Datele și informațiile cuprinse în dosarul de prezentare se referă la situația economică, financiară, juridică și patrimonială a societății comerciale respective și sunt prezentate pe baza declarației pe proprie răspundere autentificată a administratorului unic, a membrilor consiliului de administrație sau a directorului general, după caz, precum și a cenzorilor.
În speță, reclamanta are calitatea de instituție publică implicată competentă să decidă asupra oportunității încheierii contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni. Față de împrejurarea că aceasta și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 3 alin 3 din HG 837/2004 de a solicita în scris datele și informațiile necesare întocmirii raportului de prezentare și având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a i le transmite, este întemeiat petitul de cerere privind acest fapt.
Cât privește petitul de cerere privind aplicarea unei amenzi civile, în conformitate cu art. 5803alin 1. pr. civ. care prevede că "dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile", menționându-se în continuarea că "instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu", întrucât nu este dovedit în speță, refuzul debitorului de a se conforma executării obligației de a face stabilită prin prezenta hotărâre ce constituie titlu judecătoresc, se respinge acest petit al acțiunii ca prematur formulat, creditorul având posibilitatea formulării ulterioare a unei astfel de cereri.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanta AVAS B și pârâta SC DE REPARAȚII M SA.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin încheierea de ședință din data de 8.10.2008, având în vedere obiectul dedus judecății, respectiv obligația de a face și în raport de dispozițiile art.282 alin. 1 coroborat cu art.7208pr.civ. a calificat calea de atac ca fiind apel.
Apelanta reclamanta AVAS Bac riticat sentința ca netemeinică și nelegală pentru că deși s-a admis corect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la predarea dosarului de prezentare al societății potrivit art.6 din Legea 137/2002, greșit s-a respins capătul de cerere pentru aplicarea unei amenzii civile potrivit art.5803pr.civ., acest mijloc de constrângere fiind necesar în vederea executării unei obligații de a face sau de a nu face determinată prin hotărâre judecătorească.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului pârâtei ca nefondat, întrucât potrivit dispozițiilor art. 6 alin1 și 2 din 137/2002 în sarcina societății, respectiv a organelor de conducere ale acesteia, este prevăzută obligația de a furniza reclamantei informațiile corecte și actuale despre societate, în conformitate cu care instituția publică abilitată va putea stabili prețul și momentul corect pentru vânzarea pachetului de acțiuni pe care îl deține la această societate.
Apelanta pârâtă SC DE REPARAȚII M SA DTSa criticat sentința ca netemeinică și nelegală, întrucât s-au aplicat greșit dispozițiile art.6 din Legea 137/2002 fără a fi coroborate cu dispozițiile art.89 din HG 577/2002, potrivit cărora apelanta pârâtă avea doar obligația să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare al societății respective, în vederea privatizării pachetului de acțiuni deținute de stat.
Curtea va respinge ambele apeluri ca nefondate.
În mod corect instanța a apreciat că dispozițiile art.5803alin. 1.pr.civ. își găsește aplicabilitatea numai în situația în care debitorul obligației de a face refuză executarea acesteia cuprinsă într-un titlu executoriu, procedura constrângerii debitorului obligației fiind instituită în teza a II a articolului enunțat, "la sesizarea creditorului, instanța poate să oblige pe debitor prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20.lei la 50. stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaților prevăzută în titlu executoriu".
În speța dedusă judecății, apelanta reclamantă și-a obținut titlul executoriu, în temeiul dispozițiilor art.7208pr.civ. și numai în cazul în care refuză debitoarea să-și execute obligația poate urma procedura mai sus arătată de constrângere a acesteia la executare, la aplicarea unei amenzii în folosul statului pentru fiecare zi de întârziere. Deci critica apelantei reclamante sub acest aspect este nefondată.
Apelul pârâtei este de asemenea nefondat, întrucât, obiectul acțiunii îl constituie transmiterea anexelor I și II din dosarul de prezentare al societății comerciale în vederea privatizării, anexe ce fac referire la documente parafate, semnate în original, completate cu date corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de pârâtă și a majorării capitalului social cu valoarea acestora, la ultimul trimestru și la ultima balanță încheiată, iar la pct. 1. 4 din anexa nr.II precizează ce trebuie să cuprindă declarației conducerii societății comerciale ( autentificate notarial).
Această apelantă interpretează în mod restrictiv dispozițiile art.89 din HG 577/2002, articol care de fapt sancționează conducerea societății comerciale în situația în care nu permite accesul instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare. Din moment ce pârâta are obligația autentificării celor consemnate în anexele I și II are și obligația de a le transmite apelantei reclamante fără a fi necesară prezența acesteia la sediul pârâtei așa cum de fapt rezultă din susținerile acesteia.
Sentința fiind legală și temeinică în baza dispozițiilor art.296 pr.civ. ambele apeluri vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,- - 11, sector 1 și apelanta pârâtă SC DE REPARAȚII M SA, cu sediul în D Tr. S,- A, jud. M, împotriva sentinței nr. 408/COM din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 octombrie 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu |
Grefier, |
30 Octombrie 2008
Red. / 4 ex.
Tehnored. / 6.11.2008
Jud. fond: - Tr. M
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
