Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 304
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamant -., împotriva sentinței nr. 613 din 03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul reclamant -, avocat, lipsă fiind intimata - pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, pentru apelantul reclamant Gh, depune taxa de timbru în cuantum de 70 RON conform chitanțelor nr. - și - și timbru judiciar în valoare de 1,5 RON, precum și o precizare prin care arată că suma solicitată este de 728 lei.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelantul - reclamant Gh solicită admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 728 lei și la plata unei chirii lunare în sumă de 1357, 4 lei. Totodată solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 613/3 iulie 2008 a Tribunalului O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ, pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă cererea precizată formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S ca neîntemeiată având ca obiect obligarea pârâtei la plata prejudiciului pe ultimii trei ani și chiria pentru suprafața de 3263
În considerentele sentinței sus-menționate, s-a reținut faptul că reclamantul are calitatea de moștenitor al defunctului căruia i s-a recunoscut dreptul de proprietate conform titlului de proprietate 29091/39, iar expertiza tehnică efectuată de expert a constatat că pe terenul proprietatea reclamantului se află montați trei stâlpi de energie electrică, doi dintre ei fiind montați în perioada 1965-1970, unul fiind montat în 1.02.2007 și aflat pe împrejmuirea din partea de este a terenului reclamantului. Instanța de fond a reținut faptul că având în vedere dispozițiile legale privind regimul juridic al terenurilor afectate de instalațiile energetice de utilitate și uz public precum și situația de fapt, aceea că în momentul reconstituirii dreptului de proprietate și a intrării în posesie asupra terenului respectiv, a fost cunoscută existența rețelei electrice ce traversa terenul, s-a apreciat că este neîntemeiată cererea reclamantului.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat apel reclamantul criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Criticile apelantului - reclamant s-au referit la faptul că în raport de dispozițiile art. 19 alin.5 din Legea 13/2007 singura obligație ce cade în sarcina pârâtei ca titular de licență și beneficiar al dreptului de uz și servitute legală este aceea de a plăti proprietarilor terenurilor afectate de zonele de protecție despăgubiri ce s-ar cauza culturilor înființate ca urmare a executării lucrărilor la capacitățile energetice a reviziilor, reparațiilor sau intervenției în caz de avarii. S-a invocat în cadrul motivelor de apel ca speță, decizia nr. 287/27.11.2007 a Curții de APEL CRAIOVA, apreciind că apelantul este îndreptățit să beneficieze de despăgubiri.
La termenul de judecată din data de 6.11.2008 apelantul-reclamant a depus o precizare acțiunii prin care a solicitat contravaloarea producției nerealizate pe ultimii trei ani, în sumă de 728 RON, așa cum rezultă din raportul de expertiză agricolă efectuat în cauză, și totodată solicită obligarea la plata unei chirii lunare în sumă de 1.357,4 lei.
Analizând motivele de apel Curtea apreciază că sunt fondate criticile apelantului reclamant numai în ceea ce privește capătul de cerere în despăgubiri, nu însă în ce privește încheierea unui contract de închiriere.
Astfel, Curtea apreciază că apelantul - reclamant în calitate de proprietar al terenului, este îndreptățit a solicita despăgubiri pentru terenul afectat de montarea celor trei stâlpi de energie electrică în temeiul dispozițiilor art. 16 alin. 9 din Legea nr. 13/9.01.2007 și nu în temeiul dispozițiilor art. 19 alin. 5 din lege, așa cum a invocat apelantul în criticile de apel. În acest sens, textul legal sus-menționat, respectiv art. 16 alin. 9 stipulează faptul că proprietarii terenurilor și titularii activităților afectate de exercitarea de către titularii de licență și autorizații a drepturilor prevăzute la alin. 2 vor fi despăgubiți pentru prejudiciile cauzate.
Alineatul 2 al textului legal sus-menționat se referă la situația în care titularii autorizațiilor de înființare și titularii licențelor beneficiază de drepturile prevăzute la punctele a)-e) pe durata lucrărilor de realizare și retehnologizare, respectiv de funcționare capacității energetice.
În speță, ne aflăm într-o astfel de situație, respectiv de funcționare a capacității energetice, prin faptul că intimata-pârâtă a montat pe terenul apelantului-reclamant stâlpi care asigură energia electrică în zonă, fapt care are caracter permanent și nu unul temporar.
În speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.19 alin. 5 din Legea 13/2007 invocate de apelantul-reclamant în cadrul motivelor de apel, ca temei juridic al acordării de despăgubiri, deoarece textul legal arătat se referă doar la situația în care s-ar efectua pe terenul proprietarilor lucrări cu caracter temporar și nu definitiv, așa cum este situația în cauză. Acest fapt rezultă din analiza dispozițiilor art. 19 alin. 1 din lege potrivit cărora dreptul de uz asupra terenurilor pentru executarea lucrărilor necesare realizării sau retehnologizării de capacități energetice se întinde pe durata necesară executării lucrărilor, iar în exercitarea acestui drept de uz, titularul autorizației de înființare are drepturi dar și anumite obligații între care și obligația prevăzută la alin. 5 de plată a despăgubirilor cuvenite pentru pagubele produse, de degajare a terenului și de repunere în situația anterioară, în cel mai scurt timp posibil.
În concluzie, având în vedere că montarea celor trei stâlpi de energie electrică reprezintă o lucrare cu caracter permanent și nu temporar, Curtea apreciază că temeiul legal în baza căruia apelantul-reclamant, în calitate de proprietar al terenului este îndreptățit să solicite despăgubiri pe ultimii trei ani pentru prejudiciul cauzat, este art. 16 alin. 9 din Legea nr. 13/2007 și nu art. 19 alin. 5 din lege ( acest ultim text legal fiind aplicabil, după cum s-a arătat, doar în situația existenței unor lucrări temporare pe terenul proprietarului).
În aceste condiții, Curtea, în temeiul art. 296 pr. civ. va admite apelul în sensul că va admite în parte acțiunea, respectiv va obliga pârâta către reclamant la 728 RON reprezentând despăgubiri ce constau în contravaloarea producției nerealizate de apelantul reclamant pe ultimii trei ani pe suprafața de 3.263, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat la instanța de fond de expertul în specialitatea agricultură ( pag. 76-78 dosar nr-).
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S la încheierea unui contract de închiriere cu apelantul, cu consecința plății unei chirii lunare către apelantul-reclamant, Curtea apreciază că nu poate da curs unei astfel de solicitări, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, dispozițiile art. 16 alin. 5 din Legea 13/2007 stipulează faptul că exercitarea drepturilor de uz și de servitute asupra proprietăților private afectate de capacitățile energetice care se vor realiza după intrarea în vigoarea prezentei legi, se face în conformitate cu regulile procedurale privind condițiile și termenii referitori la durata, conținutul și limitele de exercitare a acestor drepturi, prevăzute într-o convenție-cadru, precum și pentru determinarea cuantumului indemnizației, a despăgubirilor și modului de plată a acestora, care se aprobă împreună cu convenția -cadru, prin Hotărâre de Guvern, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii.
Din analiza textului legal sus-menționat, rezultă că într-adevăr legiuitorul prevede posibilitatea legală a încheierii unor contracte de închiriere, respectiv convenții cadru, între titularii de licență și proprietarii terenurilor, dar numai după intrarea în vigoare a Legii 13/2007, respectiv începând cu data de 9 februarie 2007.
Cum, în speță, montarea celor trei stâlpi de energie electrică pe terenul apelantului-reclamant s-a realizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 13/2007, Curtea apreciază că nu subzistă obligația intimatei pârâte de plată a unei chirii lunare, art. 16 alin.5 din lege nefiind incident în speță.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-menționate, Curtea va menține dispozițiile instanței de fond privind respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei SC DISTRIBUȚIE SA C la încheierea unui contract de închiriere.
Văzând dispozițiile art. 274 pr. civ. va obliga intimata pârâtă către apelantul reclamant la 62 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamant -. cu sediul în Comuna, județul O, împotriva sentinței nr. 613 din 03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S, cu sediul în S,- B, județul
Schimbă sentința nr. 613 din 03.07.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr- în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S către reclamantul -. la 728 RON reprezentând despăgubiri.
Menține dispozițiile privind respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la încheierea unui contract de închiriere.
Obligă intimata - pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL S către intimatul - reclamant Gh la 62 RON cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - AR/03.12.2008
Tehnored - VS/4/ex/
Jud fond -.
10 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
