Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 310
Ședința publică de la 12.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelanții și, împotriva sentinței comerciale nr. 2209/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că apelanții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite prin rezoluție.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare, sub aspectul netimbrării apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2209/18.02.2008, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea formulată de reclamanta, împotriva pârâților și, pe care i-a obligat să înceteze actele de împiedicare a folosirii de către reclamantă, a spațiului situat în B,-, sector 4 și să-i permită reclamantei accesul în spațiul închiriat, menționat mai sus; totodată, cererea formulată împotriva pârâtului a fost respinsă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 28.03.2006, între și, în calitate de proprietari și, în calitate de chiriaș, a intervenit contractul de închiriere nr. -, în temeiul căruia locatarului i s-a transmis dreptul de folosință asupra imobilului situat în B,-, sector 4; prin clauza cuprinsă în art. 5 al contractului, proprietarii s-au obligat să asigure chiriașului folosința pașnică și liniștită a spațiului, garantându-l pe acesta împotriva oricărei tulburări de fapt și/sau de drept din partea lor sau a unei terțe persoane.
Instanța de fond a mai constatat că, așa cum rezultă din nota de constatare nr. 03/19.09.2007 întocmită de Direcția de Control - Serviciul de Control Comercial din cadrul Primăriei Sectorului 4, ușa de acces în imobilul închiriat este zidită, iar intrarea se face pe un geam.
De asemenea, în condițiile neprezentării pârâților la interogatoriu, prima instanță, în aplicarea art. 225.proc.civ. a apreciat o asemenea atitudine drept o recunoaștere a susținerilor reclamantei.
Tribunalul a evocat dispozițiile art. 1420.civ. și, în executarea obligației locatorului de a asigura locatarului folosința liniștită a bunului închiriat pe întreaga durată a contractului de locațiune, a admis acțiunea și a obligat pe pârâții și să înceteze actele de împiedicare a folosirii de către reclamantă, a spațiului situat în B,-, sector 4 și să-i permită reclamantei accesul în spațiul închiriat.
Pe de altă parte, reținând că la termenul de la 07.01.2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța de fond a respins cererea formulată împotriva acestuia, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe, și au declarat apel, nemotivat.
Apelul nu a fost nici timbrat, astfel încât, prin rezoluția de primire a dosarului, apelanților li s-a pus în vedere să timbreze calea de atac cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 9 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, citațiile care au fost expediate la domiciliile lor purtând această mențiune.
Apelanții nu și-au îndeplinit însă obligația de timbrare, astfel încât Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1, rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile, cererile și căile de atac introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, în speță, constatând că cererea de apel este supusă cerinței timbrării, apelanților li s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care erau obligați să le achite, dar aceștia nu au înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula apelul, ca netimbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul formulat de apelanții, domiciliată în B,-, -. 2,. 289, sector 2 și -, domiciliat în B,-,. 8,. 2,. 10,. 86, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr. 2209/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu sediul social în B,-, sector 4 și cel ales în B,-, -. 1,. 2,. 12, sector 6 - la avocat și, domiciliat în B,-, sector 4.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. Jud. /7 ex./23.06.2008
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Elena Mincu
