Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 329
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții și G, împotriva sentinței nr. 435 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul reclamant, asistat de avocat, și pentru apelantul - reclamant G, avocat, lipsă fiind intimata - pârâta SC SRL C și martorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, pentru apelanți, precizează că pe reclamantul, îl cheamă. Totodată arată că martorul nu poate fi prezent la acest termen de judecată întrucât a avut un deces în familie și solicită înlocuirea martorului cu martorul. Totodată face dovada că a realizat citarea societății pârâte SC SRL C prin publicitate într-un ziar local, depunând în acest sens ziarul respectiv.
Curtea încuviințează înlocuirea martorului cu martorul.
Conform art. 193 Cod procedură civilă, se audiază martorul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelanții - reclamanți, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să remedieze lucrarea. Totodată solicită obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 50 lei/zi daune cominatorii calculate pentru fiecare zi de întârziere și cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat achitat la fond.
CURTEA:
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 435/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și G împotriva pârâtei SC SRL
În considerentele sentinței sus-menționate, instanța de fond reținut faptul că reclamanții nu au făcut dovada culpei pârâtei în neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor asumate prin contractul de prestări servicii nr. 270/2006, prin care pârâta se obligă să execute lucrarea de șarpantă și învelitoare la. 37 b, termenul de execuție fiind de 60 zile.
Împotriva sentinței nr. 435/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- au declarat apel reclamanții criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Criticile apelanților reclamanți s-au referit la faptul că instanța de fond în virtutea rolului său activ, trebuia să administreze probe, să stăruie în aflarea adevărului prin toate mijloacele legale în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În acest sens, apelanții-reclamanți au invocat faptul că deși au solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, înscrisuri și proba testimonială, instanța de fond a respins proba testimonială, apreciind-o ca nerelevantă iar în ce privește interogatoriul nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 225 pr. civ..
Totodată, în cadrul motivelor de apel, reclamanții au solicitat instanței de apel încuviințarea probei cu martori și proba cu acte.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Având în vedere caracterul devolutiv al apelului, la termenul de judecată din data de 11.09.2008, Curtea a admis probatoriile solicitate de apelanții reclamanți, astfel că în cauză au fost audiați de către instanță martorii și. Totodată, instanța a înaintat intimatei pârâte interogatoriul formulat de apelanți, fără însă ca intimata să răspundă la întrebări.
Analizând materialul probatoriu, Curtea apreciază că sunt fondate criticile și ca atare va admite apelul, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, în urma analizei depozițiilor martorilor și, instanța de apel reține faptul că lucrarea de șarpantă și de învelitoare la blocul 37 B din cartierul lui nu a fost executată corespunzător, în sensul că tabla pusă este subțire față de cea contractată, burlanele au căzut, căpriorii au fost crăpați și totodată, nu fost întocmită documentația pentru a se obține autorizația. De asemenea, având în vedere faptul că intimata pârâtă nu a răspuns la interogatoriul luat de apelanții reclamanți, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 225 pr. civ., astfel că sunt fondate criticile apelanților reclamanți referitoare la obligarea intimatei pârâte să remedieze lucrarea de șarpantă și învelitoare și să întocmească și să obțină actele și avizele necesare.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea intimatei-pârâte de daune cominatorii în sumă de 50 lei pe zi de întârziere, Curtea nu va da curs unei astfel de cereri deoarece potrivit dispozițiilor art. 5803alin. 5.pr. civ. pentru neexecutarea obligațiilor nu se pot acorda daune cominatorii. Din examinarea dispozițiilor art. 5803alin. 1.pr. civ. rezultă că se aplică o amendă civilă în situația în care obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, iar dispozițiile art. 5803alin. 2.pr.civ. stipulează faptul că pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute la alin.1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune interese - aspect prevăzut și în art. 12 din contractul părților.
În aceste condiții, Curtea apreciază că sunt nefondate criticile referitoare la obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 296 pr.civ., Curtea va admite apelul, va schimba sentința în sensul că va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să remedieze lucrarea de șarpantă și învelitoare la blocul 37 B din cartierul lui și să întocmească și să obțină actele și avizele necesare și va respinge cererea privind daunele cominatorii.
Văzând dispozițiile art. 274 pr. civ. va obliga intimata pârâtă la plata sumei de 604,15 lei cheltuieli de judecată către apelanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții cu domiciliul în C, cartier lui, 37 B, 14, județul D, și G cu domiciliul în C, Cartier lui, 37 B, 17, județul D, împotriva sentinței nr. 435 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă SC SRL C, cu sediul în C,-, județul
Schimbă sentința nr. 435 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta SC SRL C să remedieze lucrarea de sarpantă și învelitoare executată în C, cartier lui, 37 B și să întocmească și să obțină actele și avizele necesare.
Respinge cererea privind daunele cominatorii.
Obligă pe intimată la 604,15 lei cheltuieli de judecată către apelanți.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - AR/15.12.2008
Jud fond -
Tehnored - VS/5/ex/
05 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
