Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 367
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent și pe intimat E- - GAZ ROMÂNIA, având ca obiect obligatia de a face, împotriva sentinței civile numărul 1521/COM din 27 august 2008 Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. avocat pentru recurentul, lipsind:
- intimat - E- - GAZ ROMÂNIA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, netimbrat;
- intimatul E-- GAZ ROMÂNIA a formulat și depus la dosar întîmpinare, în două exemplare, necomunicat duplicatul, după care
Dl. avocat depune la dosar împuternicirea avocațială, întocmită în baza contractului de asistență juridică nr. 168 din 04.10.2008. Face dovada timbrării recursului cu chitanțele pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. -/23.09.2008 și nr. -/23.09.2008 privind achitarea sumelor de cîte 4 și, respectiv, 1 leu cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța procedează la înmînarea duplicatului întîmpinării recurentului prin apărător care, interpelat fiind, precizează că recurentul nu mai are de formulat alte cereri și nici probe noi de administrat.
Curtea constată recursul de față în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de admitere a recursului, dl. avocat arată că instanța de fond s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut și nu s-a pronunțat în legătură cu ce i s-a cerut prin acțiune, astfel că se impune cauzei spre rejudecare.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr.1521/COM/27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție invocată de către pârâta E-- GAZ România SA, cu sediul în Tg. M,-.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în I,-,. 1,. 1 la Cabinet de Avocat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâta E-- GAZ România SA, cu sediul în Tg. M,-, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Examinând cu prioritate excepția invocată, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Reclamantul a avut încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale nr. 490 din 10.09.1993 pentru spațiul din I,-, care a fost prelungit în anul 2004. Acest contract și-a încetat valabilitatea la data de 03.11.2006, când imobilul a fost restituit în baza Legii nr. 10/2001.
Prin Dispoziția nr. 2337 din 02.08.2006 a Primarului municipiului Iaf ost restituit în natură, în cotă indiviză de 1/2 fiecare numitelor și, parte din imobilul din I,-.
La data de 31.08.2007, și au încheiat cu pârâta contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru imobilul din I,-.
Pentru încheiere contractului de furnizare a gazelor naturale, reclamantul trebuie să facă dovada că atestă dreptul de folosință a terenului/incintei clădirii în care se constituie obiectivul.
Potrivit art. 17 lit. e din Hotărârea Guvernului nr. 1043/2004, pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la Sistemul național de transport al gazelor naturale și a Regulamentului privind accesul la sistemele de distribuție a gazelor naturale, pentru încheierea contractului de racordare solicitantul va depune anexat cererii actul de proprietate sau documentele justificative care atestă dreptul de folosință a terenului în care se realizează instalația de racordare, precum și acordul scris al proprietarilor terenurilor afectate de instalația de racordare.
Având în vedere că reclamantul nu are astfel de documente justificative, instanța constată că în cauza dedusă judecății, nu are calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o nelegală.
În motivarea recursului se susține că:
Instanța a fost investită să rezolve cererea de obligare a pârâtei să încheie cu reclamantul contract de furnizare gaze naturale prin instalația realizată cu zeci de ani în urmă pe cheltuiala locatarilor casei aflată atunci în patrimoniul statului.
Instanța însă se abate de la obiectul cererii cu care a fost investită și analizează calitatea procesuală activă în legătură cu o cerere de racordare la instalația de gaz metan, cerere cu care nu a fost investită.
Reclamanții nu doresc racordarea la instalația publică de gaz, ci furnizarea gazului, serviciu ce nu poate fi prestat decât după semnarea unui contract de furnizare, potrivit Legii gazelor.
Critică și de această dată faptul că instanța de judecată rezolvă o excepție pentru motive total diferite decât cele expuse odată cu invocarea excepției.
Instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut și nu s-a pronunțat în legătură cu ceea ce i s-a cerut prin cererea introductivă de instanță.
În limitele investirii, pentru a rezolva excepția lipsei calității procesuale active, instanța trebuia să stabilească dacă un chiriaș este îndreptățit să obțină furnizarea gazului metan în temeiul unui contract de furnizare încheiat cu unicul furnizor de gaz metan din România și apoi să verifice dacă reclamantul are calitatea de chiriaș.
De altfel pârâta a negat calitatea procesuală activă în cauză contestând dreptul de folosință afirmat de reclamant, în vreme ce instanța de judecată a analizat problema calității procesuale active prin prisma unor norme juridice străine de natura pricinii și în legătură cu elemente ce nu au fost puse în discuția părților.
Referitor la calitatea de chiriaș a reclamantului recurent face trimitere la argumentele expuse și în scris la prima instanță în răspunsul la excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Legal citat intimatul - Gaz România, prin reprezentant legal, a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate în cauză în dosarul de fond atașat și al dispozițiilor legale privind excepția lipsei calității procesuale active a recurentului-reclamant și cele ale nr.HG1043/2004 și Legea 351/2004, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că reclamantul-recurent este chiriaș în imobilul ce aparține în prezent în proprietate foștilor proprietari cărora le-a fost retrocedat imobilul - casă în baza Legii 10/2001, contractul său de închiriere fiind prelungit până la încheierea unui nou contract de închiriere - în acest sens sentința irevocabilă pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Iași.
Cu toate acestea, în baza nr.HG1043/2004 - art.17 lit. e, pentru încheierea contractului de racordare, solicitantul trebuie să depună anexat cererii, actul de proprietate sau documentele justificative care atestă dreptul de folosință a terenului în care se realizează instalația de racordare, precum și acordul scris al proprietarilor terenurilor afectate de instalația de racordare, reclamantul-recurent nefăcând dovada că posedă asemenea documente.
Astfel, legal și temeinic prima instanță a reținut că în speță reclamantul-recurent nu are calitate procesuală activă.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.1521/COM/27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
04.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
